सच्ची मर्दानगी का मतलब है अपनी बहन नेताओं का जश्न मनाना

अशुद्ध घर मेजबानी के लिए उपयुक्त नहीं है। इसी तरह, एक टूटी हुई विचारधारा किसी समाज को अपने विचारों के बारे में समझाने के लिए उपयुक्त नहीं है। तुलना करने के लिए, रूढ़िवादिता पर एक दाग है जिसे गहरी सफाई की आवश्यकता है।

रूढ़िवादी पुरुषों का एक गुप्त विद्रोह सार्वजनिक नेतृत्व में महिलाओं का विरोध कर रहा है – यहां तक ​​कि उनके वोट देने के अधिकार का भी। यह विशिष्ट-प्रचलन नया जोर पकड़ रहा है, विशेष रूप से कुछ सुधारवादी और ईसाई राष्ट्रवादी समुदायों के भीतर, जिनके नेता पुरातन पदों का समर्थन करते हैं – ऐसे पद जिनका मैं पर्याप्त विरोध नहीं कर सकता।

अस्वीकरण: मेरा संदेश एकल परिवार मॉडल और चर्च नेतृत्व संरचना के अलावा सभी संस्थानों में नेतृत्व की स्थिति के बारे में है। मैं इस दृष्टिकोण से तर्क दे रहा हूं कि चर्च और घर में लैंगिक भूमिकाओं पर बाइबिल के पाठ सार्वजनिक सेवा पर लागू नहीं होते हैं।

मेरे रूढ़िवादी भाइयों, सार्वजनिक नेतृत्व में हमारी बहनों के स्थान को कम आंकना कोई रास्ता नहीं है। मर्दानगी का अर्थ है हमारी बहनों को उन विचारों और लोगों से बचाना जो हमारी बहनों की संस्कृति को सही तरीके से प्रभावित करने की इच्छा को खत्म कर देंगे, भले ही इसका मतलब सार्वजनिक नेतृत्व हो। सार्वजनिक नेतृत्व में हमारी बहनों की भूमिका को कमज़ोर करना उनकी रक्षा और सम्मान करने की हमारी भूमिका को त्यागना है। सार्वजनिक नेतृत्व में हमारी बहनों की भूमिका को कमज़ोर करना हमारे अंधेरे सांस्कृतिक क्षेत्र में उनके अद्भुत धार्मिक प्रभावों पर हमला है।

दरअसल, पिछले कुछ वर्षों में दो सबसे प्रसिद्ध रूढ़िवादी जीतों के केंद्र में महिलाएं थीं। मिसिसिपी अटॉर्नी जनरल लिन फिच, एक महिला, जिसे महिलाओं के नेतृत्व वाले कई जीवन-समर्थक समूहों का समर्थन प्राप्त है, का नेतृत्व किया डॉब्स मामला जो पलट गया रो बनाम वेड – पुरुषों द्वारा लिया गया निर्णय। एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम के सीईओ क्रिस्टन वैगनर प्रमुख वकील थे 303 क्रिएटिव वी. एलेनिसएक बड़ी मुक्त भाषण जीत जिसकी मिसाल सुरक्षित रहेगी दशकों से अमेरिकियों की अभिव्यंजक और धार्मिक स्वतंत्रता। वैगनर ने जैक फिलिप्स का भी सफलतापूर्वक बचाव किया मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडोनागरिक अधिकार आयोग.

उपरोक्त जीतें केवल सुविधाजनक तथ्य नहीं हैं जो मेरी थीसिस का समर्थन करते हैं। वे बहुतों में से कुछ हैं।

इस प्रवृत्ति ने हाल ही में तेजी पकड़ी मैट वॉल्श ने ट्वीट किया कि “…पश्चिमी सभ्यता का पतन हो गया है क्योंकि महिलाओं ने अधिक से अधिक शक्तियाँ ग्रहण कर ली हैं।”

स्पष्ट होने के लिए, मुझे मैट वॉल्श पसंद है। लेकिन पिछले कुछ वर्षों में मैंने उनकी अंतर्दृष्टि को जितना महत्व दिया है, उन्होंने यह बात गलत समझी। यह एक क्लासिक सहसंबंध/कारण परिदृश्य है। वॉल्श ने इस बात का कोई सबूत नहीं दिया कि परिणाम (पश्चिमी सभ्यता में गिरावट) कथित कारण (नेतृत्व में महिलाएं) से क्यों संबंधित हैं। पश्चिमी सभ्यता में गिरावट के लिए महिलाओं को दोषी ठहराना यह भूलना है कि सबसे क्रूर अत्याचारी, गुलाम मुगल, गर्भपात कराने वाले और सामूहिक हत्यारे, वास्तव में, पुरुष थे और अब भी, दुष्ट पुरुष इतने सारे संस्थागत लोगों के शीर्ष पर हैं, राजनीतिक, और अन्यथा प्रभावशाली संस्थाएँ।

सांस्कृतिक गिरावट में सेक्स अब हत्या का साधन नहीं बल्कि बंदूक है। यह सेक्स नहीं है, यह बंदूक नहीं है, यह दिल है।

यहां एक मजेदार विडंबना है: रूढ़िवादियों के रूप में, हम कट्टरता का विरोध करते हैं क्योंकि यह लिंग, जाति, वर्ग इत्यादि जैसे अप्रासंगिक कारकों की वेदी पर योग्यता का बलिदान देता है। विडंबना यह है कि जो लोग सार्वजनिक नेतृत्व में महिलाओं की भूमिका को केवल इसलिए कमजोर करते हैं क्योंकि वे महिलाएं हैं वे वस्तुतः उसी इंटरसेक्शनल कूल-एड से पी रहे हैं जिसमें वामपंथी तैरते हैं। वे सेक्स की वेदी पर योग्यता (ऐतिहासिक उपलब्धियों का उल्लेख नहीं) का बलिदान दे रहे हैं। निष्पक्ष होने के लिए, कुछ रूढ़िवादियों का सार्वजनिक नेतृत्व में महिलाओं का विरोध वास्तव में योग्यता पर आधारित है, उनका तर्क है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में भावनात्मक रूप से कमजोर हैं और इस प्रकार सार्वजनिक नेतृत्व के लिए अयोग्य हैं। उन लोगों को, मैं उन्हें ऊपर उल्लिखित प्रमुख रूढ़िवादी जीतों के बारे में याद दिलाऊंगा – वे जीतें जो भावनात्मक रूप से कमजोर लोगों द्वारा हासिल नहीं की जा सकती थीं।

“ईसाई धर्म अपनी स्वयं की रचना कथा को नजरअंदाज किए बिना महिलाओं की बुद्धि और योगदान को कम नहीं कर सकता।” – केटी मैककॉय

मैककॉय की बात मार्मिक है. तथ्य यह है कि मेरी कई फटकारें सृजन कथा में महिलाओं द्वारा किए गए योगदान को स्वीकार करती हैं, जो इस लेख से एक आशाजनक निष्कर्ष पर प्रकाश डालती है: उन लोगों के प्रभाव को कम क्यों करें जो बाइबिल की समयरेखा और बाइबिल के बाद के नैतिक मूल्यों में मौलिक रूप से प्रभावशाली साबित हुए हैं। समाज का खाका? गुलामी उन्मूलन और मानव तस्करी विरोधी पहल से लेकर गर्भपात का मुकाबला करने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को आगे बढ़ाने तक, महिलाओं ने समाज में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है कि उन्हें बदनाम नहीं किया जा सकता।

मर्दानगी पर एक नोट

पूर्ण प्रदर्शन पर पुरुषत्व का अर्थ महिलाओं की रक्षा और सम्मान करना है। फिर भी विडंबना यह है कि यह प्रचलित प्रवृत्ति शूरवीरता के वास्तविक गुणों का त्याग करते हुए स्वयं को पुरुषत्व में छिपा लेती है। दान में, मैं स्वीकार करूंगा कि कई पुरुष जो सार्वजनिक नेतृत्व में महिलाओं का विरोध करते हैं, वे महिलाओं के साथ सम्मान और आदर का व्यवहार करते हैं। लेकिन महिला सार्वजनिक नेतृत्व के प्रति उनका विरोध कोई सम्मानजनक मुद्रा नहीं है।

पुरुषत्व और शिष्टता में सामंजस्यपूर्ण विरोधाभास है। अंतर को जाने। विनम्रता से रहित होने पर पुरुषत्व स्वार्थी और विषैला होता है। मर्दानगी, जब विनम्रता के साथ जोड़ी जाती है, मजबूत, साहसी, शूरवीर और दयालु होती है। लेकिन जब हम पुरुषत्व को असंगत महत्व देते हैं, तो हम शिष्टता के पीछे की दासता को नज़रअंदाज़ कर देते हैं, जो बाद में अंधराष्ट्रवाद की ओर मार्ग प्रशस्त करती है – यह विश्वास कि पुरुष श्रेष्ठ लिंग हैं।

यह सरल है: महिलाएं अविश्वसनीय सांस्कृतिक प्रभावकार, रणनीतिकार और नेता हैं। उन्हें नेतृत्व से बाहर करना उस लड़ाई को कमजोर करना है – वह लड़ाई जिसमें महिलाएं हमारे रूढ़िवादी रैंकों के बीच प्रभावी साबित हुई हैं।

कुछ पुरुषों को डर है कि नेतृत्व करने वाले पुरुषों की कीमत पर महिला नेतृत्व आएगा। लेकिन यह तर्क काम नहीं आता. यदि महिलाओं के नेतृत्व करने पर आपकी पहली प्रतिक्रिया यह डर है कि एक पुरुष के रूप में आप नेतृत्व नहीं कर सकते, तो यह आपकी अपनी असुरक्षा है। यह “पुरुषों के ऊपर महिलाएं” या “पुरुषों के बजाय महिलाएं” नहीं है। यह “महिलाएं पुरुषों के साथ नेतृत्व करती हैं।” यह नारीवाद नहीं है. ऊपर की जीतों में सूचीबद्ध महिलाओं ने नारीवाद के लिए स्त्रीत्व, शक्ति के लिए ताकत, या भावनात्मकता के लिए तर्क का त्याग नहीं किया है।

कुछ पुरुषों का तर्क है कि वे सार्वजनिक नेतृत्व में होने के कारण होने वाले अपरिहार्य हमलों से महिलाओं को दूर रखकर उनकी रक्षा कर रहे हैं। इस स्थिति के साथ समस्या यह है कि महिलाएं सक्षम वयस्क बन गई हैं, न कि बच्चे जिन्हें “अपने भले के लिए” नियंत्रित करने की आवश्यकता है। एक अनुस्मारक के रूप में, यह लेख उन लोगों को संबोधित कर रहा है जो मानते हैं कि महिलाओं को सार्वजनिक नेतृत्व में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, न कि उन लोगों को जो केवल सवाल करते हैं कि क्या यह एक अच्छा विचार है (हालांकि मुझे उम्मीद है कि इसे पढ़ने से उन्हें भी लाभ होगा)।

“लेकिन अधिक महिलाएँ उदारवादियों को वोट देती हैं!”

हम पूरे दिन संख्याओं का खेल खेल सकते हैं। एक ओर, अमेरिका के वोटिंग मानचित्र से पता चलता है कि महिलाओं के वोटों से उदार चुनाव होते हैं। लेकिन क्या हम सचमुच उदारवादी महिलाओं के कृत्यों के लिए अपनी रूढ़िवादी महिलाओं को दंडित करने जा रहे हैं? उस तर्क के साथ, पुरुषों को कांग्रेस में नहीं होना चाहिए क्योंकि सदन और सीनेट में अधिकांश डेमोक्रेट पुरुष हैं, और वे बुरे निर्णय ले रहे हैं। रो बनाम वेड पुरुषों द्वारा लिया गया 7-2 निर्णय था। ऐसा लगता है मानो लिंग कोई मुद्दा ही नहीं है।

अपने बच्चों की परवरिश करने वाली माताओं के बारे में क्या ख्याल है?

एक माँ की सबसे महत्वपूर्ण भूमिका अपने बच्चों को सही तरीके से बड़ा करना है, और अपने बच्चों को सही तरीके से बड़ा करने का सबसे अच्छा तरीका एक नेक उदाहरण स्थापित करना है। यह घर में या सार्वजनिक क्षेत्र में किया जा सकता है। यदि उसका करियर उसके बच्चों के पालन-पोषण की कीमत पर आता है, तो उसे काम करना छोड़ देना चाहिए या कोई अलग करियर बनाना चाहिए। और मैं पिताओं के लिए भी यही सटीक तर्क दूंगा।

सज्जनों, साहस, सत्यनिष्ठा और बड़प्पन के साथ नेतृत्व करें। पैंसी पुरुषों की संस्कृति में मर्दाना पुरुष बनें। मूर्खों की संस्कृति में बुद्धिमान बनें। बुराई की संस्कृति में धर्मी बनें। और जब महिलाएं उसी धार्मिक उत्साह और प्रभाव के साथ नेतृत्व करने की इच्छा रखती हैं, तो अपने आप को याद दिलाएं कि वे संस्कृति की लड़ाई में सह-सहयोगी हैं। वे हमारी तरह ही जीत के लिए लड़ रहे हैं, और वे इसमें अच्छे साबित हुए हैं।

काश हमारी विनम्रता, बुद्धि और उत्साह कृतज्ञता के साथ उनका स्वागत करते।

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।