राजनीतिक वामपंथियों के लिए गर्भपात क्यों है प्राथमिकता?

पिछले सप्ताह एनबीसी के मीट द प्रेस पर, जो बिडेन के उप अभियान प्रबंधक, क्वेंटिन फुल्क्स से पूछा गया कि यदि राष्ट्रपति दोबारा चुने जाते हैं तो उनकी सर्वोच्च प्राथमिकता क्या होगी। उनका उत्तर: “सबसे पहले: रो… राष्ट्रपति इस बात पर अड़े हैं कि हमें बहाल करने की जरूरत है रो. यह समझ से परे है कि महिलाएं आज ऐसे देश में जाग रही हैं जहां वर्षों पहले उनके पूर्वजों की तुलना में कम अधिकार थे।''

पोलिटिको के अनुसार, राष्ट्रपति बिडेन का प्रो-चॉइस एजेंडा “किसी भी आम चुनाव के उम्मीदवार का सबसे मजबूत गर्भपात अधिकार मंच” है, और राष्ट्रपति को लगता है कि यह उनके पक्ष में रुझान वाले बहुत कम मुद्दों में से एक है। हाल ही में टेक्सास सुप्रीम कोर्ट के एक मामले में जिसमें एक महिला को गर्भपात के लिए चिकित्सा अपवाद से वंचित कर दिया गया था, राष्ट्रपति ने घोषणा की: “किसी भी महिला को केवल आवश्यक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने के लिए अदालत में जाने या अपने गृह राज्य से भागने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए … ऐसा होना चाहिए अमेरिका में ऐसा कभी नहीं होता, अवधि।”

जीवन-समर्थक विधायी हार की श्रृंखला को देखते हुए, हाल ही में अन्यथा लाल ओहियो और वर्जीनिया में, कई अमेरिकी राष्ट्रपति से सहमत हैं। एक पोलिटिको विश्लेषण का निष्कर्ष निकाला गया, “जब गर्भपात के अधिकार मतपत्र पर होते हैं, तो वे राजनीतिक स्पेक्ट्रम के मतदाताओं के साथ जीतते हैं – हालांकि वे हमेशा मतपत्रों पर डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों की वकालत करने वाले उम्मीदवारों को बढ़ावा नहीं देते हैं।” आसन्न राष्ट्रपति चुनाव में, जो विशेष रूप से विवादास्पद होने का वादा करता है, प्रगतिशील उम्मीदवारों के बीच प्राप्त ज्ञान यह है: हर कीमत पर, तथाकथित “चुनने का अधिकार” को संरक्षित करने की प्रतिज्ञा करें, और यह संभावना है कि मतदाता मुझे चुनेंगे।

बेशक, यह बाकी प्रगतिशील एजेंडे के बारे में उतना ही खुलासा करता है जितना कि “प्रजनन अधिकारों” के बारे में। आप्रवासन और दक्षिणी सीमा? यूक्रेन और इज़राइल? आवास की कीमतें? मुद्रा स्फ़ीति? एलजीबीटीक्यू मुद्दे? मानसिक स्वास्थ्य संकट? ये गंभीर मुद्दे अभी राष्ट्रपति के लिए राजनीतिक दायित्व हैं, इसलिए सारा ध्यान गर्भपात पर है।

यह देखते हुए कि कितनी बार ईसाइयों पर “एक-मुद्दे” मतदाता होने का आरोप लगाया गया था, गर्भपात पर अत्यधिक जोर देना थोड़ा विडंबनापूर्ण है। डाक-छोटी हिरनवामपंथी राजनेताओं को अपने राजनीतिक प्रोजेक्ट में गर्भपात की केंद्रीय भूमिका के बारे में अधिक ईमानदार होने के लिए मजबूर किया जाता है।

और कोई गलती न करें, गर्भपात है यह न केवल एक प्रगतिशील राजनीतिक एजेंडे का केंद्र है, बल्कि “स्वतंत्रता” और स्वार्थ की दृष्टि भी है, यह एजेंडा अमेरिकी कानून और संस्कृति में निहित है। कई मायनों में, गर्भपात उस विश्वदृष्टि का प्रतीक है जिसमें स्वायत्तता और आत्म-अभिव्यक्ति उच्चतम संभव मूल्य हैं। यह स्वतंत्रता की खोज का तार्किक समापन बिंदु है से बाधाएं, स्वतंत्रता की किसी भी अवधारणा से रहित के लिए एक निर्मित उद्देश्य.

इस दृष्टि से, अन्य मनुष्यों के साथ संबंध – जिसमें सबसे घनिष्ठ और आश्रित संबंध भी शामिल है – केवल तभी तक सार्थक हैं जब तक वे नागरिकों को असीमित स्वायत्तता के उस दृष्टिकोण को प्राप्त करने में मदद करते हैं। यदि ऐसे संबंध हमारी स्वतंत्रता के रास्ते में आते हैं, तो हमें उन्हें तोड़ने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, चाहे कोई भी पीड़ित हो।

यह घातक तर्क हाल के वर्षों में तेजी से स्पष्ट हो गया है क्योंकि नवजात शिशु देखभाल में इमेजिंग तकनीक ने पूर्वजन्म वाले शिशुओं की मानवता को निर्विवाद बना दिया है। कई गर्भपात-समर्थक कार्यकर्ताओं ने लौकिक जहर की गोली निगलने और गर्भ में बच्चों को “कोशिकाओं के समूह” होने का दिखावा करने से इनकार कर दिया है। तो क्या हुआ अगर वे इंसान हैं? ये कार्यकर्ता जवाब देते हैं. उनकी मृत्यु महिलाओं के लिए अपने शरीर और भविष्य पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखने की एक स्वीकार्य कीमत है! यदि स्वतंत्रता की हमारी दृष्टि के लिए लोगों को मरना आवश्यक है, तो ऐसा ही होगा।

फिर भी, 24 राज्यों में गर्भपात पर भारी प्रतिबंध हैज्यादातर सुप्रीम कोर्ट के पलटने के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में रो बनाम वेड, और कुछ आशाजनक संकेत हैं जो जनता के पास नहीं हैं पूरी तरह अतिवादी कार्यकर्ताओं का तर्क खरीदा। उदाहरण के लिए, गर्भपात समर्थक उम्मीदवार, कम से कम राष्ट्रीय स्तर पर, अभी भी यह दिखावा करने की ज़रूरत महसूस करते हैं कि उन्हें गर्भपात अरुचिकर लगता है। पिछले साल, राष्ट्रपति बिडेन ने प्रस्तावना की उन्होंने यह कहते हुए गर्भपात का समर्थन किया, “मैं एक कैथोलिक हूं। मैं गर्भपात पर बड़ा नहीं हूँ।” इसके अलावा, गर्भपात का आम तौर पर सार्वजनिक रूप से बचाव किया जाता है, एक पूर्ण, ऑन-डिमांड अधिकार के रूप में नहीं, बल्कि बलात्कार, अनाचार और माँ के जीवन जैसी दुखद लेकिन दुर्लभ परिस्थितियों में एक आवश्यक आवास के रूप में। ये “वेज” तर्क गहराई से त्रुटिपूर्ण हैं और इस तथ्य को नहीं बदलते हैं कि जानबूझकर एक निर्दोष मानव जीवन लेना हमेशा गलत होता है। हालाँकि, उनका निरंतर उपयोग यह दर्शाता है कि अमेरिकी उन छोटे लोगों की अप्रतिबंधित हत्या को पचाने के लिए तैयार नहीं हैं जो हमें असुविधाजनक लगते हैं।

अंततः, जीवन-समर्थक तर्क अपरिवर्तित रहता है। पूर्वजन्म वाले निर्दोष इंसान हैं, जो भगवान की छवि में बनाए गए हैं, और किसी को भी बिना कारण के उनकी जान लेने में सक्षम नहीं होना चाहिए। वास्तव में, सरकार का सबसे बुनियादी उद्देश्य अपने नागरिकों के जीवन के अधिकार की रक्षा करना है, और यदि सरकार ऐसा करने में विफल रहती है, तो वह सबसे बुनियादी तरीके से विफल हो रही है। सीधे शब्दों में कहें तो, अगर गर्भ में बच्चों को मारना गलत नहीं है, तो “अधिकार” की अवधारणा एक मजाक है।

गर्भपात को अपनी सर्वोच्च पुनर्निर्वाचन प्राथमिकता बनाने की राष्ट्रपति की उत्सुकता बहुत महत्वपूर्ण है, और इस बयान को महज राजनीति कहकर खारिज करना एक गलती होगी। इस मुद्दे ने हमारे देश के लिए प्रतीकात्मक, नैतिक और आध्यात्मिक महत्व ले लिया है और यह एक कटु युद्ध का मैदान बना रहेगा। असफलताओं और निराशाओं के बावजूद, हम राष्ट्रपति से एक बात पर सहमत हो सकते हैं। इस मुद्दे को प्राथमिकता से हटाना कोई विकल्प नहीं है। हमारे समाज और इसके सबसे कमज़ोर सदस्यों के लिए – बहुत बड़ा ख़तरा है।

मूलतः यहां प्रकाशित हुआ ब्रेकप्वाइंट.

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।