ट्रम्प का कहना है कि वह आईवीएफ का समर्थन करते हैं; जीवन समर्थक प्रतिक्रिया करते हैं

पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और अन्य रूढ़िवादी नेताओं की इन विट्रो निषेचन के माध्यम से गर्भ धारण किए गए भ्रूणों के संबंध में अलबामा सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर प्रतिक्रिया ने जीवन-समर्थकों के बीच अभ्यास की नैतिकता के बारे में चर्चा को प्रेरित किया है, भले ही इसमें नए जीवन का निर्माण शामिल हो।

इस महीने की शुरुआत में, अलबामा सुप्रीम कोर्ट दृढ़ निश्चय वाला जमे हुए भ्रूण राज्य के नाबालिग की गलत मृत्यु अधिनियम द्वारा संरक्षित हैं। अदालत ने निचली अदालत के फैसले को पलटते हुए फैसला सुनाया कि आईवीएफ के माध्यम से बनाए गए और जमे हुए रखे गए भ्रूण राज्य कानून द्वारा संरक्षित हैं।

एसोसिएट जस्टिस जे मिशेल ने बहुमत की राय में निष्कर्ष निकाला कि यह अधिनियम, पहली बार 1872 में अधिनियमित हुआ, “जन्म लेने वाले और अजन्मे सभी बच्चों पर बिना किसी सीमा के लागू होता है।”

आईवीएफ प्रक्रिया में शुक्राणु और अंडे को एक प्रयोगशाला डिश में मैन्युअल रूप से संयोजित करने के बाद एक भ्रूण को महिला के गर्भाशय में स्थानांतरित करना शामिल है। इस फैसले पर ट्रम्प और टेक्सास सरकार के ग्रेग एबॉट सहित विभिन्न राजनीतिक हस्तियों ने टिप्पणी की है।

फैसले के जवाब में, पूर्व राष्ट्रपति और 2024 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार ट्रम्प लिखा अपने ट्रुथ सोशल नेटवर्क पर वह “पुरजोर समर्थन[s] उन जोड़ों के लिए आईवीएफ की उपलब्धता जो एक अनमोल बच्चा पाने की कोशिश कर रहे हैं।” उन्होंने कसम खाई कि उनके नेतृत्व में, “रिपब्लिकन पार्टी हमेशा मजबूत, संपन्न, स्वस्थ अमेरिकी परिवारों के निर्माण का समर्थन करेगी।”

“हम माताओं और पिताओं के लिए बच्चे पैदा करना आसान बनाना चाहते हैं, कठिन नहीं!” ट्रंप ने लिखा.

रविवार के दौरान “संघ राज्य” साक्षात्कार सीएनएन के डाना बैश के साथ, गॉव एबॉट ने भविष्यवाणी की कि टेक्सास विधायिका इस मुद्दे को उठाएगी, यह कहते हुए कि टेक्सास “एक जीवन-समर्थक राज्य है।” रिपब्लिकन गवर्नर ने कहा, “हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हम जीवन को बढ़ावा दें” और “माता-पिता को सशक्त बनाएं।”

“आईवीएफ प्रक्रिया और भी अधिक शिशुओं को जीवन देने का एक तरीका है। इसलिए, मुझे लगता है कि लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि हम यह सुनिश्चित करने के लिए एक मार्ग ढूंढ सकें कि जिन माता-पिता के पास अन्यथा बच्चा पैदा करने का अवसर नहीं है, वे ऐसा करने में सक्षम होंगे। एबॉट ने कहा, आईवीएफ प्रक्रिया तक पहुंच प्राप्त करें और माता-पिता बनें और बच्चों को जीवन दें।

आईवीएफ के समर्थन में ट्रम्प और एबॉट की टिप्पणियाँ कुछ जीवन-समर्थक समूहों के रूप में आती हैं संघर्ष करना आईवीएफ के परिणामस्वरूप अजन्मे बच्चों की मृत्यु हो सकती है, जैसे कि जब अतिरिक्त भ्रूण को त्याग दिया जाता है या जमे हुए और पिघले होने के कारण जीवित रहने में विफल रहता है।

कैटी फॉस्ट, संस्थापक और अध्यक्ष वे हमसे पहलेएक संगठन जो बच्चे के माता-पिता द्वारा पालन-पोषण के अधिकार की वकालत करता है, ने स्वीकार किया कि आईवीएफ कुछ शिशुओं को “जीवन देता है”।

द क्रिश्चियन पोस्ट को दिए एक बयान में, वकील ने उद्धृत किया अनुसंधान इसका मतलब है कि प्रयोगशाला में बनाए गए केवल 7% बच्चे जीवित पैदा होते हैं, जबकि अन्य जमे हुए रहते हैं, विज्ञान को दान कर दिए जाते हैं या “गर्भ में मरने के लिए दयालुतापूर्वक स्थानांतरित कर दिए जाते हैं।”

जबकि वह इस बात पर सहमत थीं कि रिपब्लिकन पार्टी को “मजबूत, संपन्न, स्वस्थ, अमेरिकी परिवारों के निर्माण का समर्थन करना चाहिए,” फॉस्ट का तर्क है कि यह “सबसे कमजोर अमेरिकियों – अजन्मे बच्चों” की कीमत पर नहीं आ सकता है।

फॉस्ट ने सीपी को बताया, “हमारा दिल बांझपन से जूझ रहे जोड़ों और समलैंगिक आकर्षण का अनुभव करने वाले उन लोगों के प्रति संवेदना व्यक्त करता है जो तकनीशियन की मदद के बिना बच्चा पैदा करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।” “लेकिन किसी भी वयस्क का संघर्ष, हानि, या लालसा बच्चे के अधिकारों का उल्लंघन करने को उचित नहीं ठहराती है – विशेष रूप से उनके जीवन का प्राथमिक अधिकार और उनके माता और पिता दोनों द्वारा जाने और प्यार किए जाने का अधिकार।”

उन्होंने आगे कहा, “हमारे देश के नेताओं, विशेष रूप से जो खुद को जीवन समर्थक या रिपब्लिकन के रूप में पहचानते हैं, उन्हें स्पष्ट रूप से बाल संरक्षण के लिए खड़ा होना चाहिए।” “आज, इसका मतलब गर्भपात के बच्चे पैदा करने वाले उद्योग और अक्सर आईवीएफ के बच्चे पैदा करने वाले उद्योग के खिलाफ खड़ा होना है।”

सेंटर फॉर बायोएथिक्स एंड कल्चर के संस्थापक और अध्यक्ष जेनिफर लाहल ने सीपी के साथ एक बयान में कहा कि फैसले के बारे में बहुत सारी “गलत सूचना” फैल रही है।

उन्होंने कहा कि कई लोगों का मानना ​​है कि इस फैसले का मतलब है कि आईवीएफ को “प्रतिबंधित या बहुत अधिक प्रतिबंधित किया जाएगा”, जबकि कुछ लोग सोचते हैं कि यह निर्णय “परंपरागत समर्थक परिवार मूल्यों के भी विरोधी है।”

लाहल ने कहा, “उच्च न्यायालय की कार्रवाई निचली अदालत के जवाब में थी, जिसने अनजाने में नष्ट हुए अपने जमे हुए भ्रूणों की 'गलत मौत' के लिए दायर करने के तीन जोड़ों के अधिकारों को खारिज कर दिया था।” “निचली अदालत ने कहा कि 'नाबालिग की गलत मौत' कानून, जो पैदा हुए बच्चों और मां के गर्भ में पल रहे अजन्मे भ्रूण की रक्षा करता है, उस सुरक्षा को जमे हुए मानव भ्रूण तक नहीं बढ़ाता है।”

“उच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया है, 'मौजूदा काले अक्षर वाले कानून के तहत, उस प्रश्न का उत्तर नहीं है, नाबालिग की गलत मौत अधिनियम सभी अजन्मे बच्चों पर लागू होता है, चाहे उनका स्थान कुछ भी हो,” उसने जारी रखा।

लाहल ने कहा, “इस निर्णय के साथ अलबामा में आईवीएफ अवैध नहीं है।” “अगर कुछ भी हो, तो आईवीएफ क्लीनिकों को मानव जमे हुए भ्रूणों की सुरक्षा के लिए अधिक मेहनती होना होगा।”

आईवीएफ पर रूढ़िवादी नेताओं को जो स्थिति अपनानी चाहिए, उसके संबंध में अमेरिका के लिए कंसर्नड वुमेन की सीईओ और अध्यक्ष पेनी नेंस ने रूढ़िवादियों से “जीवन पर साहसी, दृढ़ नेतृत्व” प्रदान करने का आग्रह किया।

सीपी को दिए एक बयान में, नैन्स ने रिपब्लिकन से इस मुद्दे से न भागने का आग्रह किया। गर्भपात की तरह, उनका मानना ​​है कि राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी पार्टी के विचारों को गलत तरीके से पेश करने के लिए “डराने वाली रणनीति और गलत संदेश” का उपयोग करेंगे।

“आईवीएफ के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं पर नीतिगत बहस निश्चित रूप से जारी रह सकती है, लेकिन उस बहस में भी, भगवान की छवि में बनाए गए प्रत्येक मानव जीवन की पवित्रता के लिए अलबामा का सम्मान इसे शामिल करने के लिए सर्वोत्तम संभव ढांचे का प्रतिनिधित्व करता है,” नैन्स ने कहा। “जीवन समर्थक रिपब्लिकन सीनेट के उम्मीदवारों को इस मामले को इस बात पर चर्चा करने के अवसर के रूप में लेना चाहिए कि गर्भधारण के क्षण से जीवन कितना कीमती है।”

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।