अपने स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में बिडेन का बड़ा गर्भपात झूठ

मेरी माँ ने मुझे सिखाया कि जो बात आप जानते हैं कि वह सच नहीं है, वह झूठ है। राष्ट्रपति जो बिडेन ने गुरुवार रात अपने भाषण में कुछ लोगों से यह बात कही संघ राज्य भाषणजिसमें गर्भपात के बारे में कई बातें शामिल हैं।

उदाहरण के लिए, बिडेन, “बहाल करने” की कसम खाई रो बनाम वेड देश के कानून के रूप में।” निःसंदेह, कोई भी राष्ट्रपति “देश का कानून” स्थापित नहीं कर सकता, संविधान की व्याख्या करते हुए पलटे गए सर्वोच्च न्यायालय के फैसले को बहाल करना तो दूर की बात है।

बिडेन वास्तव में कह रहे थे कि वह तथाकथित महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम पर हस्ताक्षर करेंगे, जिसका कांग्रेस में लगभग हर डेमोक्रेट द्वारा समर्थन किया जाता है।

हमारे नवीनतम समाचार मुफ़्त में प्राप्त करें

द क्रिश्चियन पोस्ट से शीर्ष कहानियों (साथ ही विशेष ऑफ़र!) के साथ दैनिक/साप्ताहिक ईमेल प्राप्त करने के लिए सदस्यता लें। सबसे पहले जानें।

में रो बनाम वेडसुप्रीम कोर्ट ने 1973 में कहा था कि हमारा लिखित संविधान निजता के अलिखित अधिकार की रक्षा करता है, जिसमें बदले में गर्भपात का अलिखित अधिकार भी शामिल है। उच्च न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए गर्भावस्था के प्रत्येक तिमाही के लिए नियमों का एक विस्तृत सेट बनाया कि कौन सा जीवन-समर्थक कानून सीमा पार करता है। (स्पॉयलर अलर्ट: वे नियम संविधान में भी नहीं हैं)।

सुप्रीम कोर्ट ने परिणामी भ्रम को समझने की कोशिश की नियोजित पितृत्व बनाम केसी1992 का एक निर्णय संशोधित छोटी हिरन और नियमों का एक नया सेट प्रतिस्थापित करना।

यह काम नहीं किया. अंत में, में डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन2022 में अदालत ने स्वीकार किया कि उसे कभी भी गर्भपात के मैदान में नहीं कूदना चाहिए था, रो और केसी को खारिज कर दिया, और अमेरिकी लोगों और उनके निर्वाचित प्रतिनिधियों को गर्भपात विनियमन वापस कर दिया।

उन दिनों, छोटी हिरन किसी भी राज्य या वस्तुतः पृथ्वी पर किसी भी अन्य देश द्वारा अपने लिए चुनी गई गर्भपात नीति से अधिक उदार गर्भपात नीति का प्रतिनिधित्व किया। फिर भी, सुप्रीम कोर्ट ने गर्भपात पर कुछ सीमाओं के लिए बस थोड़ी सी गुंजाइश छोड़ी है।

महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम गर्भ में इंसानों की रक्षा के उन छोटे प्रयासों को भी ख़त्म कर देगा।

डेमोक्रेट्स का बिल होगा किसी भी सरकार – संघीय, राज्य या स्थानीय – को ऐसी कोई भी कार्रवाई करने से रोकें जो संभावित रूप से गर्भपात की संभावना को कम कर सकती है।

वास्तव में, कानून के लिए हर जगह सभी सरकारों की आवश्यकता होगी किसी भी जीवन-समर्थक कानून को निरस्त करेंविनियम, या नीतियां जो पहले से ही किताबों में मौजूद हो सकती हैं।

उदाहरण के लिए, लगभग तीन-चौथाई राज्यों में ऐसे कानून हैं जिनके लिए किसी नाबालिग का गर्भपात कराने से पहले माता-पिता की सहमति या अधिसूचना की आवश्यकता होती है। राष्ट्रीय स्तर पर70% अमेरिकी – 57% डेमोक्रेट सहित – कम से कम बाद वाले का समर्थन करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे कानूनों को बरकरार रखा छोटी हिरनलेकिन महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम किसी भी प्रकार की माता-पिता की भागीदारी की आवश्यकता को असंभव बना देगा।

सर्वेक्षण में शामिल 70% से अधिक लोग का विरोध मनोरंजक गर्भपात का समर्थन करने के लिए संघीय कर डॉलर, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जो खुद को “प्रो-चॉइस” के रूप में पहचानते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार यही कहा छोटी हिरन सरकार को गर्भपात पर सब्सिडी देने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम के लिए इसकी आवश्यकता होगी।

अधिकांश अमेरिकियों का मानना ​​है कि धार्मिक आपत्ति वाले स्वास्थ्य देखभाल कार्यकर्ताओं को गर्भपात में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने धर्म के अभ्यास को जबरदस्ती, गर्भपात समर्थक सरकारी नीतियों से बचाने के लिए संघीय धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम लागू किया है। डेमोक्रेट्स का बिल स्पष्ट रूप से आरएफआरए को गर्भपात से जुड़ी किसी भी स्थिति में अनुपयुक्त बनाता है।

गर्भपात के अधिकार का आविष्कार करते समय भी, सर्वोच्च न्यायालय ने रो बनाम वेड महिलाओं, माताओं और “अजन्मे बच्चों” का दर्जनों बार उल्लेख किया गया। वास्तव में, उच्च न्यायालय ने माना कि दूसरे इंसान की उपस्थिति का मतलब है कि निजता का तथाकथित अधिकार असीमित नहीं है।

यहां तक ​​कि प्रस्तावित महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम, हाल ही में 2019 में, लगभग तीन दर्जन बार “महिला” या “महिलाएं” का उपयोग किया गया और इसका उद्देश्य “एक महिला की यह निर्धारित करने की क्षमता कि क्या और कब बच्चे को जन्म देना है” की रक्षा करना बताया गया। वर्तमान संस्करण (बिल के शीर्षक में) “महिलाओं” के एक को छोड़कर सभी उपयोगों को हटा दिया गया है और अब इसका उद्देश्य “किसी व्यक्ति की यह निर्धारित करने की क्षमता कि गर्भावस्था को जारी रखना है या समाप्त करना है” की रक्षा करना बताया गया है।

यह विचार कि बिडेन, या वे जो अपना भाषण लिखामैं जानता था कि इसमें से कुछ भी हास्यास्पद नहीं है। उन्होंने पढ़ा है रो बनाम वेड और महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम की जांच की। वे जानते हैं कि उनमें से एक का दूसरे से लगभग कोई समानता नहीं है।

इसलिए, वे जानते हैं कि महिला स्वास्थ्य संरक्षण अधिनियम “बहाल” नहीं होगा छोटी हिरन बल्कि इसके बजाय पूरे देश पर और भी अधिक कट्टरपंथी गर्भपात व्यवस्था लागू करेगा।

बिडेन गुरुवार रात अपने भाषण में इस बारे में ईमानदार हो सकते थे, लेकिन उन्होंने झूठ बोलने का विकल्प चुना।

मूलतः यहां प्रकाशित हुआ द डेली सिग्नल.

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।