चरित्र अब मायने क्यों नहीं रखता?

यह टुकड़ा रसेल मूर से अनुकूलित किया गया था न्यूजलैटर. सदस्यता लें यहाँ.

मैं अनुमान है कि नेड फ़्लैंडर्स अब स्ट्रिप क्लबों में जाते हैं।

इस सप्ताह तक, मैंने एनिमेटेड श्रृंखला में दोबारा जन्मे ईसाई पड़ोसी के बारे में नहीं सोचा था सिंप्सन एक लंबे समय में। न्यूयॉर्क टाइम्स धर्म संवाददाता रूथ ग्राहम ने उनका और उनकी “हंसमुख विवेकशीलता” का उल्लेख किया उदाहरण-बिली ग्राहम और जॉर्ज डब्लू. बुश के साथ-जो एक समय देश में सबसे प्रसिद्ध इंजील ईसाई व्यक्तित्व थे। दरअसल, 2001 ईसाई धर्म आज कवर स्टोरी में चरित्र को डब किया गया”सेंट फ़्लैंडर्स।” इवांजेलिकल ईसाइयों को पता था कि नेड का “भगवान् लानत है” नैतिक आचरण हमें परेशान करने के लिए था, और उसके “पारंपरिक पारिवारिक मूल्य” यौन क्रांति के इस पक्ष में अमेरिकी संस्कृति के साथ कदम से बाहर थे।

लेकिन नेड कोई एल्मर गैन्ट्री नहीं था। वह वास्तव में प्रार्थना, बाइबिल पढ़ने, नैतिक शुद्धता और पड़ोसी-प्रेम इंजील के प्रति व्यक्तिगत समर्पण की आकांक्षा रखते थे। कल्पित चाहना, भले ही उसने ऐसा विश्वासघाती, अति-उपनगरीय, मध्यवर्गीय उत्तरी अमेरिकी तरीके से किया हो। जैसा कि ग्राहम बताते हैं, अगर वह आज उभरते, तो फ़्लैंडर्स को अपनी नैतिक निष्ठा के लिए कठोर उपहास का सामना करना पड़ता – लेकिन उनके बीयर-स्वाइलिंग धर्मनिरपेक्ष कार्टून पड़ोसियों की तुलना में उनके सफेद इंजील सह-धर्मवादियों द्वारा अधिक संभावना है।

जैसा कि ग्राहम कहते हैं, डोनाल्ड जे. ट्रम्प के उदय, पारंपरिक धार्मिक संस्थानों के घटते प्रभाव और एक बदलते मीडिया परिदृश्य के कारण रूढ़िवादी शक्ति वर्ग में एक उग्र “बूब-एंड-बूज़ लोकाचार ने अपना रास्ता बना लिया है, जो कि शिथिल लोगों के प्रभुत्व में है।” ऑनलाइन संस्कृति के मानक।” (यह लेख जो आप अभी पढ़ रहे हैं वह इस बदलाव का कुछ प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि मैंने 15 मिनट से अधिक समय इस बात पर विचार करने में बिताया कि शब्द का उपयोग किए बिना ग्राहम के लेख को कैसे उद्धृत किया जाए स्तन.)

ग्राहम का विश्लेषण अमेरिकी ईसाइयों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि वह जिस बदलाव का वर्णन करती है वह संस्कृति में “बाहर” कुछ नहीं है, बल्कि विशेष रूप से उसी सफेद इंजील उपसंस्कृति द्वारा संचालित है जिसने एक बार व्यक्तिगत चरित्र पर जोर दिया था-गुणएक अब दूर लगने वाले शब्द का उपयोग करने के लिए जिसे अमेरिकी संस्थापक अच्छी तरह से जानते थे – मायने रखता है।

हां, दक्षिणपंथ के अश्लीलीकरण का एक हिस्सा बेस के बारस्टूल स्पोर्ट्स/जो रोगन धर्मनिरपेक्षीकरण के कारण है, जिसमें किड रॉक ली ग्रीनवुड या माइकल डब्लू. स्मिथ से कहीं अधिक एक अवतार है। लेकिन इससे भी ज्यादा चिंताजनक बात यह है कि राजनीति करने वालों के बीच असभ्यता और चरित्र-हनन हो रहा है ईसाइयों. कांग्रेस के सदस्य मजाक कर रहे हैं प्रार्थना नाश्ते में वहां अपने मंगेतर को सेक्स के लिए मना करने के बारे में बात करने के लिए वहां उसकी आस्था और अमेरिका के लिए धार्मिक आस्था और मूल्यों के महत्व के बारे में बात की गई थी। कांग्रेस का सदस्य एक रिपोर्टर को “एफ-ऑफ” कहने वाला एक स्व-वर्णित “ईसाई राष्ट्रवादी” है। हमने देखा है “लेट्स गो ब्रैंडन” – एक अपवित्रता के लिए एक व्यंजना जिसके परिणामस्वरूप एक बार चर्च अनुशासन हो सकता था – का जाप किया गया चर्चों में.

पादरी और महत्वाकांक्षी धर्मशास्त्री डगलस विल्सन ने सार्वजनिक रूप से महिलाओं के खिलाफ अपशब्दों का इस्तेमाल किया, जिसे न केवल मैं यहां नहीं दोहराऊंगा, बल्कि लगभग कोई भी धर्मनिरपेक्ष मीडिया आउटलेट इसे उद्धृत नहीं करेगा – और वह भी विल्सन के एक सेक्स रोबोट के बारे में बेहद घटिया उपन्यास का संदर्भ दिए बिना।

निस्संदेह, विल्सन एक कार्टून शैली में “क्या हम शरारती नहीं हैं?” लिखते हैं। वाइब अधिकांश इंजील ईसाईयों का प्रतिनिधि नहीं है। लेकिन समस्या यह है कि कई अन्य ईसाई कैसे प्रतिक्रिया देते हैं: “ठीक है, मैं चीजों को उस तरह से नहीं कहूंगा जिस तरह से वह उन्हें कहते हैं, लेकिन …” उसी तरह, वे इसे सिर्फ “नीच ट्वीट” के रूप में चित्रित करते हैं डोनाल्ड ट्रम्प उन लोगों पर हमला करते हैं जो यौन होने का दावा करते हैं उनके द्वारा उनकी शक्ल-सूरत के लिए हमला किया गया या पकड़े जाने के कारण युद्ध नायकों पर हमला किया गया या लोगों को उनकी विकलांगता के लिए अक्षम किया गया या पुलिस अधिकारियों पर हमला करने वालों और कैपिटल में तोड़फोड़ करने वालों को “बंधकों” के रूप में सम्मानित किया गया।

इससे भी बुरी बात यह है कि इंजील ईसाई-जिनमें से कुछ को मैंने बिल क्लिंटन की यौन अनैतिकता के बारे में अंतहीन रूप से सुना है (जिन धर्मगुरुओं से मैं तब सहमत था और अब भी सहमत हूं)-मोती पकड़ने वाले नैतिकतावादियों के रूप में उन लोगों का उपहास करते हैं जो ऐसा करने से इनकार करते हैं बिल्कुल वही जो उन्होंने क्लिंटन के रक्षकों की निंदा कीअर्थात्, व्यक्तिगत चरित्र पर नीतिगत समझौते को महत्व देना।

1990 के दशक के अंत में क्लिंटन घोटाले के बीच, विद्वानों के एक समूह ने “क्लिंटन प्रेसीडेंसी में धर्म, नैतिकता और संकट के संबंध में घोषणा” जारी की, जिसमें कहा गया था:

हम जानते हैं कि कुछ नैतिक गुण हमारी राजनीतिक व्यवस्था के अस्तित्व के लिए केंद्रीय हैं, जिनमें सत्यता, सत्यनिष्ठा, कानून के प्रति सम्मान, दूसरों की गरिमा के प्रति सम्मान, संवैधानिक प्रक्रिया का पालन और दुरुपयोग से बचने की इच्छा शामिल है। शक्ति। हम इस आधार को अस्वीकार करते हैं कि इन नैतिक मानकों के उल्लंघन को तब तक माफ किया जाना चाहिए जब तक कोई नेता किसी विशेष राजनीतिक एजेंडे के प्रति वफादार रहता है और राष्ट्र को एक मजबूत अर्थव्यवस्था का आशीर्वाद मिलता है।

वे शब्द अब टोकेविले के उद्धरण से कहीं अधिक दूर के लगते हैं।

हमारी आज की स्थिति उस दुनिया में समझ में आती है जहां किसी व्यक्ति के मुंह से निकलने वाले शब्द दिल में मौजूद चीज़ों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, या ऐसी दुनिया में जहां बाहरी आचरण को आंतरिक चरित्र से अलग किया जा सकता है। समस्या यह है कि ऐसी कल्पित दुनिया वह है जिसमें ईश्वर का कोई वचन नहीं है। आख़िरकार, यीशु ने हमें बिल्कुल विपरीत सिखाया, स्पष्ट रूप से और बार-बार (मत्ती 15:10-20; ल्यूक 6:43-45)।

विडंबना यह है कि उन्हीं लोगों में से कुछ लोग, जो “ईसाई अमेरिका” के मिथक को आगे बढ़ाते हैं, जिसमें अमेरिकी संस्थापकों को रूढ़िवादी इंजीलवादियों के रूप में फिर से स्थापित किया गया है, अब इस विचार को अपना रहे हैं कि संस्थापक युग के रूढ़िवादी ईसाई और ईश्वरवादी यूनिटेरियन दोनों ही पूरी तरह से ऐसा करेंगे। सहमति, निंदा. से संघीय पत्र संविधान और अधिकारों के विधेयक के इर्द-गिर्द होने वाली बहसों में, वस्तुतः हर संस्थापक पिता-यहां तक ​​कि संघवाद की विशिष्टताओं पर अपने सभी मतभेदों के बावजूद-यह तर्क देगा कि अकेले संवैधानिक प्रक्रियाएं और नीतियां एक गणतंत्र को संरक्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं थीं: कुछ लोगों के नैतिक मानदंड और अपेक्षाएं व्यक्तिगत चरित्र का स्तर आवश्यक था।

क्या ये मानदंड बुरे चरित्र वाले लोगों को उच्च पद पर चढ़ने से रोकते हैं? बिल्कुल नहीं। पाखंडी और दुष्ट लोग हमेशा हमारे साथ रहे हैं। हालाँकि, अमेरिकियों की हर पीढ़ी ने अब तक जो पहचाना है, वह यह है कि कुछ नेताओं द्वारा अपेक्षित चरित्र के अनुरूप नहीं रहने और ऐसे स्थान पर काम करने वाले नेताओं के बीच एक स्पष्ट अंतर है। नहीं कर रहे हैं व्यक्तिगत चरित्र की अपेक्षाएँ. आप अपने करों के भुगतान के लिए एक एकाउंटेंट को नियुक्त कर सकते हैं, बाद में पता चलेगा कि वह एक कर धोखाधड़ी और गबनकर्ता है। यह एक खुली धोखाधड़ी को काम पर रखने से काफी अलग है क्योंकि आपने निष्कर्ष निकाला है कि केवल मोटा आदमी ही कर कानूनों का पालन करता है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी भी समुदाय, संघ या राष्ट्र का कोई भी नेता नीतियों का अमूर्त संग्रह नहीं होता है। हम उन मामलों के बारे में निर्णय लेने के लिए नेताओं का चयन करते हैं जो अभी तक नहीं हुए हैं, या जिन पर विचार भी नहीं किया गया है। एक दंत चिकित्सक जो विरोधियों पर अपशब्द बोलता है और “बदला और प्रतिशोध” के आसपास बनी प्रथा का वादा करता है और आधुनिक दंत चिकित्सा के सभी मानदंडों को ध्वस्त कर देता है, वह कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जिस पर आपको अपने मुंह में एक ड्रिल के साथ भरोसा करना चाहिए। जब किसी व्यक्ति को परमाणु कोड सौंपने की बात आती है तो यह और भी अधिक है।

इसके अलावा, सामान्य रूप से रूढ़िवादी और विशेष रूप से ईसाई, एक बार यह जानते थे कि किसी संस्कृति में जो सामान्यीकृत किया जाता है वह उस संस्कृति का अपेक्षित हिस्सा बन जाता है। एक राष्ट्रपति द्वारा अपने प्रशिक्षु के साथ यौन संबंध बनाने की अपनी शक्ति का उपयोग करते हुए यह कहकर उसका बचाव करना कि, “हर कोई सेक्स के बारे में झूठ बोलता है” केवल एक राजनीतिक तर्क नहीं है; यह लोगों के तरीके को बदल देता है सोचना इस बारे में कि, समय की परिपूर्णता में, उन्हें अपने लिए क्या उम्मीद करनी चाहिए। इसे ही डैनियल पैट्रिक मोयनिहान ने प्रसिद्ध रूप से “डिफाइनिंग डेविएंसी डाउन” कहा है।

लुइसियानवासी एक नाज़ी प्रचारक और कू क्लक्स क्लान के पूर्व महान जादूगर के लिए अपने समर्थन का बचाव कर रहे हैं क्योंकि वह कथित तौर पर “जीवन समर्थक” है, यह केवल “दो बुराइयों में से कम” राजनीतिक लेन-देन नहीं है। शब्द जीवन समर्थक नाजी-शब्दों की तरह जीवन समर्थक यौन शोषणकर्ता-का अर्थ बदलें समर्थक जीवन एक पूरी पीढ़ी के मन में.

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अल्पकालिक नीति का परिणाम क्या होता है, आप “जीत” लेते हैं, आप एक ऐसी स्थिति में पहुंच गए हैं जिसमें कुछ लोगों का मानना ​​है कि अधिनायकवाद और यौन उत्पीड़न को सही “नीति मंच” द्वारा संतुलित किया जा सकता है, जबकि अन्य का मानना ​​है कि सत्ता के दुरुपयोग का विरोध करना या यौन अराजकता के लिए “जीवन-समर्थक” होने का विरोध करना आवश्यक है। किसी भी तरह से आप इसे देखें, आप हारते हैं।

चरित्र-पश्चात संस्कृति में आपकी नीतियों के साथ दीर्घावधि में क्या होता है यह महत्वपूर्ण है। आपके देश का क्या होगा यह और भी महत्वपूर्ण है। लेकिन यह भी सोचो कि क्या होता है आप. “यदि व्यक्ति केवल सत्तर वर्ष जीवित रहते हैं, तो एक राज्य, या एक राष्ट्र, या एक सभ्यता, जो एक हजार साल तक चल सकती है, एक व्यक्ति से अधिक महत्वपूर्ण है,” सीएस लुईस लिखा. “लेकिन अगर ईसाई धर्म सच्चा है, तो व्यक्ति न केवल अधिक महत्वपूर्ण है, बल्कि अतुलनीय रूप से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि वह शाश्वत है और उसकी तुलना में किसी राज्य या सभ्यता का जीवन केवल एक क्षण है।”

बाइबल न केवल हमें इस बारे में चेतावनी देती है कि अनैतिकता से घमंड तक हृदयहीनता और निर्दयता तक – किस तरह के चरित्र पतन से ऐसी चीजें करने वालों की आत्माओं पर असर पड़ सकता है, बल्कि उन लोगों पर विनाशकारी प्रभाव के बारे में भी जो “उन लोगों का अनुमोदन करते हैं” (रोम) . 1:32).

नेड फ़्लैंडर्स ईसाई आदर्श नहीं हैं और न ही कभी थे। व्यक्तिगत धर्मपरायणता और उत्कृष्ट नैतिकता ही पर्याप्त नहीं है। लेकिन हमें सवाल पूछना चाहिए- अगर सिंप्सन आज लिखे गए थे और इंजील ईसाईयों का मज़ाक उड़ाना चाहते थे, क्या व्यंग्यचित्र किसी ऐसे व्यक्ति का होगा जो अपने परिवार के प्रति, प्रार्थना के लिए, चर्च जाने के लिए, अपने पड़ोसियों के प्रति दयालुता के लिए, अपने भाषण की अजीब शुद्धता के प्रति अत्यधिक समर्पित है? या क्या नेड फ़्लैंडर्स एक चीखने-चिल्लाने वाला पक्षपाती, एक हिंसक विद्रोही, एक महिला-विरोधी स्त्री-द्वेषी, या एक अपमानजनक विकृत व्यक्ति होगा?

क्या यह परिवर्तन इसलिए होगा क्योंकि धर्मनिरपेक्ष दुनिया ईसाइयों के प्रति अधिक शत्रुतापूर्ण हो गई है? शायद। या ऐसा इसलिए होगा क्योंकि, जब धर्मनिरपेक्ष दुनिया ईसाई धर्म के सार्वजनिक चेहरे को देखती है, तो वे अब नेड फ़्लैंडर्स के बारे में नहीं बल्कि स्ट्रिप क्लब में केवल एक और आकर्षक चेहरे के बारे में सोचने का सपना देखेंगे?

यदि मसीह जैसा बनने के प्रयास के लिए हमसे घृणा की जाती है, तो आइए इसे पूरी खुशी मानें। लेकिन अगर हमसे हमारी क्रूरता, हमारे यौन पाखंड, हमारे झगड़ालूपन, हमारी घृणा और हमारी अश्लीलता के लिए नफरत की जाती है, तो शायद हमें पूछना चाहिए कि हमारे गवाह के साथ क्या हुआ।

चरित्र मायने रखता है. यह एकमात्र चीज़ नहीं है जो मायने रखती है। लेकिन चरित्र के बिना कुछ भी मायने नहीं रखता।

रसेल मूर इसके मुख्य संपादक हैं ईसाई धर्म आज और अपने सार्वजनिक धर्मशास्त्र प्रोजेक्ट का नेतृत्व करता है।