अपना पुराना स्व-निर्माण बंद कर दें

इंस्टाग्राम पर मेरी सबसे हालिया पोस्टों में से एक मेरे द्वारा पकाई गई रोटी की तस्वीर है। मैंने इसे पकाया क्योंकि मुझे रोटी पसंद है, विशेष रूप से ताज़ी रोटी, 450 डिग्री ओवन से गर्म और बहुत अधिक मक्खन में ढकी हुई। लेकिन आख़िर मैंने यह तस्वीर इंस्टाग्राम पर क्यों पोस्ट की?

यह काफी अच्छी रोटी है, लेकिन मेरे पास बेकिंग की कोई बड़ी प्रतिभा नहीं है। मेरे मकसद का एक हिस्सा उस काम के प्रति साधारण उत्साह था जिसका मैं आनंद लेता था। लेकिन इसमें से कुछ, अगर मैं ईमानदार हूं, तो मेरी छवि के बारे में था – एक लेखक के रूप में, मेरे घर के एक संरक्षक के रूप में जो हाल ही में मातृत्व अवकाश के बाद पूर्णकालिक काम पर वापस आया था, और उस तरह के व्यक्ति के रूप में जो आपको कॉकटेल में दिलचस्प लग सकता है दल।

वहाँ, देखो, मुझे याद है कि जब मैंने “शेयर” दबाया तो मैंने संक्षेप में सोचा। कोई यह नहीं कह सकता कि मैं गृह निर्माण के मोर्चे पर कमज़ोर हूँ। मैंने रोटी बनाई!

निःसंदेह, यह हास्यास्पद, व्यर्थ और शर्मनाक है। लेकिन मैं ईमानदारी से आत्म-निर्माण के युग में आया हूं, जिसमें सोशल मीडिया ने हममें से प्रत्येक को एक ऐसी सार्वजनिक छवि गढ़ने का अवसर दिया है जो वस्तुनिष्ठ रूप से कृत्रिम है फिर भी प्रामाणिकता के प्रदर्शन के रूप में कल्पना की गई है।

तारा इसाबेला बर्टन का विषय बहुत ही गतिशील है स्व-निर्मित: दा विंची से कार्दशियन तक हमारी पहचान बनाना, इस साल की शुरुआत में प्रकाशित। मैं बर्टन के पास उसकी पुस्तक के धार्मिक आधारों के बारे में पूछने के लिए पहुंचा और यह भी पूछा कि आत्म-निर्माण की आधुनिक इच्छा ईसाई धर्म के साथ कैसे मेल खाती है।

इस साक्षात्कार को संपादित और संक्षिप्त किया गया है।

आइए एलिवेटर प्रश्नों की तिकड़ी से शुरुआत करें, मुझे यकीन है कि आपने अब तक एक हजार पॉडकास्ट पर उत्तर दिया होगा: पुस्तक किस बारे में है? आपने इसे क्यों लिखा? और पाठकों के मन में आपके क्या विचार थे?

स्वनिर्मित आत्म-निर्माण का एक बौद्धिक इतिहास है, धर्मनिरपेक्ष आधुनिकता के विचार की व्यापक कहानी जिसे मनुष्य न केवल कर सकता है बल्कि चाहिए खुद को बनाएं. इससे मेरा अभिप्राय केवल यह नहीं है कि वे अपनी नियति को स्वयं आकार देते हैं या अपनी सामाजिक परिस्थितियों को बदलते हैं, बल्कि यह है कि अपनी इच्छाओं के अनुसार अपने स्वयं के व्यक्तित्व को विकसित करना मूल रूप से हमारे मानव होने का तरीका है।

और मैं इसे एक धार्मिक कहानी के रूप में देखता हूं – एक ऐसी कहानी जो इस विचार से आगे बढ़ती है कि हम भगवान द्वारा हमारी तत्काल समझ से परे एक उद्देश्य के लिए बनाए गए हैं जहां हम खुद को और अपने स्वयं के उद्देश्य को बनाते हैं। तो, यह एक धार्मिक कहानी है.

मैं कई कारणों से इसे लिखना चाहता था। एक किशोर के रूप में, जीवन को कला के रूप में जीने का विचार मुझे पसंद आया, लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसकी मैं तेजी से आलोचना करने लगा हूं। फिर मैंने आत्म-निर्माण के धर्मशास्त्र पर ऑक्सफोर्ड में डॉक्टरेट की थीसिस की, धर्मनिरपेक्ष आधुनिकता की पृष्ठभूमि के खिलाफ 19 वीं सदी के फ्रांसीसी बांकावाद और पतन को देखते हुए।

लेकिन अपने पेशेवर जीवन में, मैंने आधुनिक इंटरनेट के बारे में और भी बहुत कुछ लिखा। जब मैं धर्म संवाददाता था स्वरमैंने “आध्यात्मिक लेकिन धार्मिक नहीं” और इस विचार के बारे में बहुत कुछ लिखा कि हर कोई अपना धर्म बना रहा है – जो कि मेरी पहली नॉनफिक्शन किताब का विषय था, अजीब संस्कार. [You can read CT’s review of Strange Rites here.]

तो जब मैं एक अनुवर्ती परियोजना की तलाश में था अजीब संस्कारमैंने सोचना शुरू कर दिया कि व्यक्तिगत ब्रांडिंग के प्रति जो जुनून आज हमारे पास है – जिस तरह से हम सभी से अपेक्षा की जाती है कि हम अपनी कहानियाँ सुनाएँ और खुद को अधिक या कम हद तक ध्यान अर्थव्यवस्था में बेचें – यह सब आत्म-निर्माण का विचार है वास्तव में उसी कहानी का हिस्सा है, उसी विचार का हिस्सा है कि हम खुद को विकसित करने और परिपूर्ण बनाने और अपना “सर्वोत्तम जीवन” जीने के लिए मौजूद हैं।

और मेरे मन में जो आदर्श पाठक था वह कोई पूछ रहा है, अब सब कुछ इतना अजीब क्यों है?

मुझे लगता है कि मेरा सारा काम, अधिक या कम हद तक, इसी प्रश्न से संबंधित है। मैं धर्मनिरपेक्ष या धार्मिक पाठकों से अपील करना चाहता था, जिनके पास यह समझ है कि कुछ हो रहा है – कुछ अजीब है – लेकिन जो हो रहा है उसका वर्णन करने के लिए जरूरी नहीं कि उनके पास ऐतिहासिक कथा या भाषा तक पहुंच हो।

उस प्रश्न का उत्तर देते हुए आपके पास एक लंबा और उत्पादक करियर होगा। हालाँकि, इस पुस्तक में, मुझे यह दिलचस्प लगा कि आपके द्वारा प्रोफ़ाइल किए गए कई लोग – शायद अधिकांश – ईसाई होने का दावा कर रहे होंगे, और इसमें किम कार्दशियन और डोनाल्ड ट्रम्प जैसी समकालीन हस्तियाँ शामिल हैं।मैं आपसे किसी की आत्मा पर निर्णय देने के लिए नहीं कह रहा हूं, लेकिन मैं इस बारे में उत्सुक हूं कि आप क्या सोचते हैं कि इन स्व-निर्माताओं ने अपने विश्वास के संबंध में या शायद तनाव में अपने आत्म-निर्माण के बारे में कैसे सोचा।

किसी की विशेष आत्मा पर अटकलें लगाए बिना, मुझे लगता है कि ऐतिहासिक रूप से कहें तो, स्व-निर्मित विचारधारा आवश्यक रूप से धार्मिक विरोधी नहीं रही है, लेकिन यह अविरोधी रही है – क्योंकि इस कथा का बहुत कुछ, विशेष रूप से पुनर्जागरण और फिर ज्ञानोदय में, इसके विपरीत समझा जाता है विशेषकर कैथोलिक चर्च।

जिन आंकड़ों के बारे में मैं लिख रहा हूं और वास्तविक कैथोलिक स्थिति दोनों के संदर्भ में, यह न्यूनतावादी है, लेकिन धर्मशास्त्र की समझ कुछ इस तरह है, भगवान ने मनुष्य सहित सभी चीजों को उनके विशेष स्थान पर बनाया। हम सामाजिक रूप से क्या हैं—एक दूसरे के साथ हमारे संबंध—उस रचना का हिस्सा हैं।

पुनर्जागरण विचार का एक हिस्सा, और प्रबुद्धता विचार उससे भी अधिक, इस बाहरी सत्ता की अस्वीकृति थी जो हमें बताती है कि हमें क्या करना है, कैसे रहना है, अपना जीवन कैसे जीना है। आत्म-निर्माता वह व्यक्ति है जो इन बाहरी आकृतियों के अधिकार को अस्वीकार करता है और इसके बजाय वास्तव में स्वतंत्र होने के लिए अपनी इच्छाओं का पालन करता है। स्वतंत्रता को समाज से मुक्ति के रूप में समझा जाता है, और कैथोलिक चर्च, इस कथा में, बड़े बुरे अत्याचारी की भूमिका निभाता है।

प्रबुद्धता के बाद से, इन आंकड़ों का एक केंद्रीय सिद्धांत यह विचार है कि आत्म-निर्माता एक प्रकार का भगवान या देवता, एक दिव्य या दैवीय रूप से संचालित व्यक्ति है। और जैसे-जैसे वह कथा वर्तमान के करीब आती जाती है, स्वयं-निर्माता वह व्यक्ति बन जाता है खुद बनाता है एक प्रकार का देवता.

मुझे लगता है कि इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण स्टीवर्ट ब्रांड की एक पंक्ति है, जो एक शुरुआती टेक्नो-यूटोपियन अग्रणी था, जो ’60 के दशक’ की प्रतिसंस्कृति में बड़ा था, जिसका लोकाचार, वह कहता है, “हम भगवान के रूप में हैं, और हम भी प्राप्त कर सकते हैं इस पर अच्छा।” तकनीकी शक्ति स्वयं के एक प्रकार के दिव्यकरण की अनुमति देती है। मुझे लगता है कि हमें इसे धार्मिक रूप से गंभीरता से लेने की जरूरत है।

जब मैं चर्च जाने, एक मूर्त समुदाय में एक साथ जीवन बिताने के महत्व के बारे में लिखता हूं, तो मुझे अक्सर नकारात्मक प्रतिक्रिया मिलती है जो कि काफी हद तक होती है आप मुझे ऐसा करने के लिए नहीं कह सकते. मेरा विश्वास उतना ही अच्छा है अगर मैं इसे अपने दम पर करूँ। आप जिस अधिकार की अस्वीकृति का वर्णन कर रहे हैं वह काफी हद तक ऐसा ही लगता है।

बिल्कुल। यह कुछ ऐसा है जो मुझे ईसाई संस्कृति और विशेष रूप से दृढ़ता से, न्यूयॉर्क की धर्मनिरपेक्ष संस्कृति, जहां मैं रहता हूं, दोनों में दिलचस्प लगता है: यह विचार कि कुछ ऐसा करना जो हम कैसा महसूस करते हैं, हमारी इच्छाओं के अनुरूप नहीं है, स्वचालित रूप से अलगाव है और गलत।

मुझे लगता है कि इसमें शायद कुछ हद तक सच्चाई है: यदि हमारे पास अच्छे, सच्चे और सुंदर के लिए मौलिक इच्छा है, और यदि ये भगवान को समझने की हमारी क्षमता के तत्व हैं, तो एक निश्चित प्रकार का आंतरिक प्रतिबिंब इसका हिस्सा हो सकता है हम सत्य को कैसे समझ सकते हैं।

लेकिन साथ ही, मनुष्य (ए) यह जानने में कि हम क्या चाहते हैं और (बी) उन चीजों को चाहने में बहुत बुरे हैं जो हमारे लिए अच्छी हैं। हम स्वयं को धोखा देने वाले प्राणी हैं।

और यह साहित्य का इतना हिस्सा है कि मुझे यह बहुत विचित्र लगता है कि इसमें आत्म-धोखे की कोई व्यापक सांस्कृतिक भावना नहीं है। इसके बजाय, यह ऐसा है, ठीक है, यदि आप ऐसा महसूस करते हैं, तो आपकी भावनाएँ वैध हैं, और आपको उनकी बात सुननी चाहिए।

मैं ईसाइयों के आत्म-निर्माण के प्रश्न पर थोड़ा अलग दृष्टिकोण से लौटना चाहता हूँ। क्या यह एक ऐसी मानसिकता है जो केवल ईसाई समाज में ही विकसित हो सकती है, व्यक्तिगत मानवीय मूल्य और मसीह में व्यक्तिगत पवित्रता के बारे में ईसाई विचारों के विस्तार या विकृति के रूप में? क्योंकि यह दिलचस्प है कि यह एक ईसाईजगत की घटना है, यह एक साथ अन्य समाजों में विकसित नहीं हुई जिनके पास समान ईसाई सांस्कृतिक आधार नहीं था।

मुझे लगता है ये सही है. ईसाई विचारधारा में, हम अवतार का धर्मशास्त्र, शरीर का शाब्दिक पुनरुत्थान, प्रत्येक मनुष्य की गरिमा पाते हैं – जो हमारी परिस्थितियों के अनुसार कम नहीं होती है, हम कहां और कैसे पैदा हुए, हमारी राष्ट्रीयता या जातीयता का जीवनी विवरण या लिंग।

धार्मिक रूप से, मैं कहूंगा कि स्व-निर्माण ईश्वर की छवि में बनाए जाने के बारे में इन ईसाई विचारों से संबंधित है। मुझसे बेहतर इतिहासकारों ने यह दावा किया है कि जिसे हम उदारवाद मानते हैं वह व्यक्ति की गरिमा के बारे में ईसाई विचारों में गहराई से निहित है।

लेकिन कुछ बिंदु पर, पुनर्जागरण के दौरान और उसके बाद, मुझे लगता है कि अच्छाई को विकृत करने की आपकी भाषा वास्तव में यहाँ उपयोगी है। क्योंकि किसी बिंदु पर, यह विचार कि ईश्वर “मनुष्य बन गया, वह मनुष्य भगवान बन सकता है”—जैसा कि पूर्वी रूढ़िवादी ईसाई परंपरा कहती है—में बदल जाती है हमें बस भगवान होना चाहिए. पसंद करना, उस अन्य सामान से छुटकारा पाएं. हमें बस भगवान होना चाहिए.

अच्छी चीज़ों की ओर बढ़ें।

हां, ठीक यही। वहां तेजी से पहुंचें. यह विचार कि हमारी प्रदत्तता, हमारी रचनाशीलता और हमारी रचनात्मक शक्ति के बीच कुछ तनाव है – और यह तनाव मानवता के बारे में एक सच्चाई को बयां करता है जो अवतार में अपनी पूर्णता में प्रकट होती है – मानव अतिक्रमण की यह सांस्कृतिक कथा बन जाती है जिसमें हम आगे बढ़ते हैं हम क्या चाहते हैं और पैसे का पीछा करते हैं या एक निश्चित तरीके से दिखने का पीछा करते हैं।

मुझे इसमें दिलचस्पी है कि आप व्यक्तिगत रूप से दो अर्थों में स्व-निर्माण के बारे में कैसे सोचते हैं। सबसे पहले, एक ईसाई के रूप में, क्योंकि हमारे पास पुराने स्व को मौत के घाट उतारने के बारे में बहुत सारे बाइबिल मार्ग हैं (रोम। 6:5-7; इफिसियों 4:22) और उन प्रसिद्ध पंक्तियों जैसी चीजें हैं हीडलबर्ग कैटेचिज़्म: “जीवन और मृत्यु में आपका एकमात्र आराम क्या है? कि मैं अपना नहीं हूं, बल्कि अपने वफादार उद्धारकर्ता यीशु मसीह का हूं।”

लेकिन फिर भी, एक लेखक के रूप में। मैं भी इसका अनुभव करता हूं—हम व्यावहारिक रूप से अपने प्रकाशकों के प्रति स्व-निर्माण के लिए संविदात्मक दायित्व के अधीन हैं। हमारी पीढ़ी के ऐसे बहुत कम गैर-काल्पनिक लेखक हैं जो सभी व्यक्तिगत ब्रांडिंग सामग्री को छोड़ कर आगे बढ़ जाते हैं।

मुझे इससे नफरत है। यह मेरे लिए बुरा है. मेरे करियर के लिए मेरा आदर्श यह है कि मुझे ऐसा कोई भी आत्म-प्रचार नहीं करना है जो किसी किताब के बारे में बात न कर रहा हो।

मुझे लगता है कि दिलचस्प विचारों के बारे में बात करना दिलचस्प है। यह ऐसी चीज़ है जिसका मैं वास्तव में आनंद लेता हूँ। लेकिन अधिक व्यापक रूप से, ध्यान केंद्रित करने वाली अर्थव्यवस्था में लेखकों के रूप में हमसे वे सभी चीजें करने की अपेक्षा की जाती है – अपनी पुस्तक को बेचना और ब्लर्ब प्राप्त करना, सही स्थानों पर होना, नेटवर्किंग – यह अपेक्षा, मुझे लगता है, वास्तव में, वास्तव में आध्यात्मिक रूप से अस्वस्थ है। मेरी किताब आने के एक महीने बाद से मैं कभी भी आध्यात्मिक रूप से कम स्वस्थ नहीं रहता हूँ।

मैं इसे जांचने के तरीके ढूंढने की पूरी कोशिश कर रहा हूं। मेरे पास अपने सभी उपकरणों पर अरबों ब्लॉकर्स हैं, इस उम्मीद में कि दिन के कुछ हिस्से ऐसे होते हैं जब मेरे पास कोई इंटरनेट एक्सेस नहीं होता है, और मैं अब अपने iPhone पर ट्विटर तक नहीं पहुंच पाऊंगा।

लेकिन मुझे लगता है कि अगर आत्म-निर्माण की भयावह आवश्यकता का कोई फायदा है, तो वह यह है कि हममें से अधिक से अधिक लोग इस बात से अवगत हैं कि लाभ के लिए स्व-सृजन कितना अलाभकारी है।

गोपनीयता और ऑफ़लाइन रहना—ये अब विलासिता की वस्तुएं हैं। और मुझे नहीं लगता कि वे चाहिए विलासिता का सामान हो, ऐसे में आपको अनप्लग करने में सक्षम होने के लिए अमीर होने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन हर वक्त ऐसा न करने का फायदा शायद हम देख रहे हैं। मुझे लगता है कि समय और जीवन के कुछ पहलुओं को पैनोप्टीकॉन से बचाने की कोशिश करने की सचेत भावना बढ़ रही है।