त्वरित सारांश
- शिक्षा में व्यक्तिगत अधिकारों के लिए फाउंडेशन का कहना है कि पहला संशोधन चर्च सेवाओं को बाधित करने वाले विरोध प्रदर्शनों की रक्षा नहीं करता है।
- गैरपक्षपाती नागरिक स्वतंत्रता समूह इस बात पर जोर देता है कि पूजा घर सार्वजनिक मंच नहीं हैं।
- तीन प्रदर्शनकारियों को क्लिनिक प्रवेश की स्वतंत्रता अधिनियम के तहत संघीय आरोपों का सामना करना पड़ता है।
पिछले रविवार को मिनेसोटा के सेंट पॉल में सिटीज़ चर्च पर हुए हमले के बाद, राजनीतिक टिप्पणीकार डॉन लेमन के दावों का खंडन करते हुए, एक गैर-पक्षपाती नागरिक स्वतंत्रता समूह का कहना है कि फर्स्ट अमेंडमेंट चर्च सेवाओं में बाधा डालने वाले प्रदर्शनकारियों की रक्षा नहीं करता है।
इसके बोर्ड सदस्यों में से एक द्वारा लिखी गई पोस्ट में, शिक्षा में व्यक्तिगत अधिकारों के लिए फाउंडेशनजो प्रथम संशोधन मामलों में विशेषज्ञ है और पृष्ठभूमि और राजनीतिक मान्यताओं की एक विस्तृत श्रृंखला से ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करता है, ने जोर देकर कहा कि पूजा घर सार्वजनिक मंच नहीं हैं और किसी सेवा को बाधित करने के लिए चर्च में प्रवेश करना विरोध का संरक्षित रूप नहीं है।
बोर्ड के सदस्य सैमुअल जे. अब्राम्स ने स्पष्ट किया कि पहला संशोधन पार्कों और फुटपाथों जैसे पारंपरिक सार्वजनिक क्षेत्रों में भाषण की सुरक्षा करता है, लेकिन उन सुरक्षा को निजी संपत्ति तक नहीं बढ़ाता है जहां मालिकों ने अभिव्यंजक गतिविधि के लिए सहमति नहीं दी है।
अब्राम्स ने लिखा, “पूजा के घर में प्रवेश करने और ऐसे आचरण में शामिल होने का कोई पहला संशोधन अधिकार नहीं है जो विरोध प्रदर्शन के हिस्से के रूप में भी किसी धार्मिक सेवा को प्रभावी ढंग से बंद कर देता है। न ही किसी को निजी संपत्ति पर उसके मालिक या अधिकृत प्रतिनिधियों द्वारा छोड़ने के लिए कहने के बाद भी रहने का अधिकार है।”
“पहला संशोधन पारंपरिक सार्वजनिक मंचों – सड़कों, फुटपाथों और पार्कों में भाषण को अपनी सबसे मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है – साथ ही संघ की स्वतंत्रता, धार्मिक अभ्यास और अंतरात्मा की स्वतंत्रता की भी रक्षा करता है। स्वतंत्र अभिव्यक्ति के लिए प्रतिबद्ध समाज न केवल भाषण की रक्षा पर निर्भर करता है, बल्कि एक ओर संरक्षित भाषण और दूसरी ओर असुरक्षित नागरिक या आपराधिक आचरण के बीच स्पष्ट परिसीमन बनाए रखने पर निर्भर करता है।”
कई प्रदर्शनकारी नस्लीय न्याय नेटवर्क और ब्लैक लाइव्स मैटर जैसे वामपंथी समूहों से जुड़े हैं पूजा सभा पर धावा बोल दिया 18 जनवरी को दक्षिणी बैपटिस्ट मण्डली ने मांग की कि उसके एक पादरी को पद छोड़ देना चाहिए क्योंकि वह एक स्थानीय आईसीई फील्ड कार्यालय का नेतृत्व करता है। प्रदर्शनकारियों द्वारा चर्च जाने वालों पर चिल्लाने के बाद रविवार की सेवा जल्दी समाप्त हो गई।
रुकावट के बाद लीड पादरी जोनाथन पार्नेल का साक्षात्कार करते समय, पूर्व सीएनएन होस्ट लेमन, जिन्होंने घटना की संघीय जांच के बीच प्रदर्शनकारियों से खुद को दूर कर लिया है, ने यह तर्क देने की कोशिश की कि प्रदर्शनकारियों ने चर्च सेवाओं पर हमला करने में जो किया वह एक संरक्षित प्रथम संशोधन अधिकार था।
वीडियो फ़ुटेज में लेमन को प्रदर्शनकारियों के साथ चर्च में प्रवेश करते और वहां से चले जाने के अनुरोधों का जवाब देते हुए यह कहते हुए दिखाया गया है, “पहला संशोधन इसी बारे में है।”
विरोध प्रदर्शन में तीन लोग शामिल हुए हैं गिरफ्तार और संघीय अभियोजकों द्वारा इसके तहत आरोप लगाया गया क्लिनिक प्रवेश तक पहुंच की स्वतंत्रता (FACE) अधिनियम 1994जो “जानबूझकर चोट पहुंचाने, डराने-धमकाने या हस्तक्षेप करने पर रोक लगाता है…” [anyone] धार्मिक पूजा स्थल पर धार्मिक स्वतंत्रता के प्रथम संशोधन अधिकार का प्रयोग करने की मांग।”
अमेरिकी डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी की सचिव क्रिस्टी नोएम ने विरोध नेता नेकिमा लेवी आर्मस्ट्रांग को हथकड़ी लगाकर ले जाते हुए एक तस्वीर पोस्ट की, जिसमें लिखा था कि उन पर 18 यूएस कोड § 241 के तहत आरोप लगाए जाएंगे। “अधिकारों के खिलाफ साजिश” के रूप में जाना जाने वाला यह कानून “दो या दो से अधिक व्यक्तियों को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान या कानूनों द्वारा सुरक्षित किसी भी अधिकार या विशेषाधिकार के मुफ्त अभ्यास या आनंद में किसी भी व्यक्ति को चोट पहुंचाने, उत्पीड़न करने, धमकी देने या डराने की साजिश रचने पर रोक लगाता है।”
एक अपील अदालत विरोध प्रदर्शन से जुड़े होने के लिए लेमन और अन्य पर आरोप लगाने के अमेरिकी न्याय विभाग के अनुरोध को खारिज कर दिया।
अब्राम्स ने इस बात पर जोर दिया कि धार्मिक संस्थानों सहित निजी संपत्ति मालिकों के पास उस भाषण को बाहर करने का कानूनी अधिकार है, जिसे वे आमंत्रित नहीं करते हैं, भले ही इसकी राजनीतिक या सामाजिक तात्कालिकता कुछ भी हो। यह अंतर लंबे समय से चले आ रहे संवैधानिक कानून में निहित है जो निजी संस्थानों को ऐसे भाषण या आचरण की मेजबानी करने के लिए मजबूर होने से बचाता है जो उनके उद्देश्य में हस्तक्षेप करता है। हालाँकि, प्रथम संशोधन की सीमाओं पर भ्रम बढ़ रहा है।
अब्राम्स ने जोर देकर कहा, “यह अंतर मायने रखता है क्योंकि पहले संशोधन को अक्सर कहीं भी विरोध करने के सकारात्मक लाइसेंस के रूप में गलत समझा जाता है।” “ऐसा नहीं है। यह व्यक्तियों को भाषण के सरकारी दमन से बचाता है; यह निजी संस्थानों को अभिव्यक्ति की मेजबानी करने के लिए बाध्य नहीं करता है जिसे वे आमंत्रित नहीं करते हैं। प्रथम संशोधन को व्यवधान के लिए रोमिंग अनुमति पर्ची के रूप में मानना कानून और स्वतंत्र अभिव्यक्ति के तर्क दोनों को गलत बताता है।”
डेविड फ्रेंच, एक संवैधानिक वकील और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के कट्टर आलोचक, टिप्पणी की कि इस तरह के व्यवधान मंडलियों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं और शांतिपूर्ण पूजा स्थलों को संरक्षित करने की आवश्यकता पर बल दिया।
अब्राम्स का दावा है कि इस तरह की घुसपैठ की अनुमति स्वैच्छिक स्थानों को कमजोर करके नागरिक समाज को कमजोर करती है जहां लोग सरकार या राजनीतिक संघर्ष के अलावा साझा उद्देश्यों के लिए इकट्ठा होते हैं। उन्होंने कहा, स्वतंत्र अभिव्यक्ति और धार्मिक स्वतंत्रता परस्पर मजबूत हैं लेकिन एक कानूनी संरचना पर निर्भर करती हैं जो सार्वजनिक भाषण अधिकारों और निजी संस्थागत स्वायत्तता के बीच स्पष्ट रेखाएं बनाए रखती है।
