यह आलेख के सहयोग से प्रकाशित किया गया है कैंपसएक ताइवानी इंजील पत्रिका।
मैं2021 की गर्मियों में, अमेरिकी जनमत एक नए मील के पत्थर पर पहुंच गया: आधे से अधिक देश, एक सर्वेक्षण के अनुसार शिकागो काउंसिल ऑन ग्लोबल अफेयर्स ने चीन के आक्रमण की स्थिति में ताइवान की रक्षा के लिए अमेरिकी सैनिकों को भेजने का समर्थन किया।
तब से, चूंकि क्रॉस-स्ट्रेट तनाव बढ़ गया है और अमेरिका ने रूसी आक्रामकता के खिलाफ यूक्रेन की रक्षा में उसका समर्थन करना शुरू कर दिया है, अमेरिकी राय डगमगा गया है. यद्यपि संभावना बढ़ती जा रही है यह कहने के लिए कि ताइवान-चीन तनाव संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक बहुत गंभीर समस्या है, अमेरिकी इस बात पर एकमत नहीं हैं कि ताइवान और चीन के प्रति हमारे देश की नीतियां क्या होनी चाहिए।
इस विषय पर हमारी असहमति स्पष्ट पक्षपातपूर्ण या धार्मिक पैटर्न का पालन नहीं करती है। हालाँकि, जब ताइवान की बात आती है, तो डेमोक्रेट और रिपब्लिकन कई मुद्दों पर दृढ़ता से ध्रुवीकृत होते हैं। मतदान दिखाता है पक्षपातपूर्ण विचारधाराओं में मिश्रित विचार।
अमेरिकी तेजी से चीन को दुश्मन के रूप में देख रहे हैं और चिंतित हैं कि बीजिंग आक्रमण करना चाहेगा। लेकिन अस्पष्टता सिर्फ एक आधिकारिक अमेरिकी रणनीति नहीं है; इस विषय पर हमारी राष्ट्रीय सोच वास्तव में अस्पष्ट है, और आम तौर पर अमेरिकी ईसाई और विशेष रूप से इंजीलवादी यहां हमारे हमवतन लोगों से अलग नहीं हैं।
अगर चीन ताइवान पर हमला कर दे तो क्या होगा? क्या संयुक्त राज्य अमेरिका करना चाहिए या करेंगे अमेरिकी राजनीति में वास्तव में एक खुला प्रश्न है, और ताइवानी ईसाइयों को क्या करना चाहिए यह और भी अधिक जटिल प्रश्न है।
पिछले दो वर्षों में अमेरिका-ताइवान-चीन संबंधों में तनाव में वृद्धि चिंताजनक है – सबसे अधिक उन मामलों में जहां इस तरह की वृद्धि से बचा जा सकता था। से लापरवाह बयानबाजी अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन और उत्तेजक लेकिन अंततः अनावश्यक अमेरिकी राजनीतिक यात्राओं ने ताइवान की सुरक्षा को सार्थक रूप से बढ़ाए बिना चीन के साथ संबंधों को खराब कर दिया है।
इस बीच, अमेरिकी राजनीति में अमेरिका-चीन सैन्य संघर्ष की कल्पना करना आम बात हो गई है अपरिहार्य है, और ऐसा लगता है कि अमेरिकी नीति निर्माता और राजनेता उस खतरे को प्रचारित करने में बहुत अधिक समय व्यतीत कर रहे हैं और इसे रोकने के लिए व्यावहारिक कदम उठाने में बहुत कम प्रयास कर रहे हैं। ताइपे में फोटो-ऑप की व्यवस्था करना और अपने स्वयं के राजनीतिक ब्रांड को चमकाना आसान है। परमाणु शक्तियों के बीच एक खुले युद्ध को रोकने के लंबे, रुकने वाले, अक्सर निराशाजनक काम का प्रयास करना अधिक कठिन है जो दुनिया को उलट देगा जैसा कि हम जानते हैं।
परेशानी की बात यह है कि अमेरिका-ताइवान-चीन संबंधों का वर्तमान स्वरूप एक उत्कृष्ट उदाहरण जैसा दिखता है जिसे राजनीतिक वैज्ञानिक “सुरक्षा दुविधा” कहते हैं। हार्वर्ड विश्वविद्यालय के अंतर्राष्ट्रीय संबंध विद्वान स्टीफ़न एम. वॉल्ट के रूप में समझाया है पर विदेश नीतिसुरक्षा दुविधा तब होती है जब “एक राज्य खुद को अधिक सुरक्षित बनाने के लिए जो कदम उठाता है – हथियार बनाना, सैन्य बलों को अलर्ट पर रखना, नए गठबंधन बनाना – वे अन्य राज्यों को कम सुरक्षित बनाते हैं और उन्हें तरह-तरह की प्रतिक्रिया देने के लिए प्रेरित करते हैं।”
वॉल्ट समकालीन सुरक्षा दुविधाओं के कई उदाहरण देते हैं, और बीजिंग का हालिया व्यवहार उनमें से एक है: “चीन अमेरिका की क्षेत्रीय प्रभाव की लंबी स्थिति का सम्मान करता है [around the Indo-Pacific]- और विशेष रूप से इसके सैन्य अड्डों का नेटवर्क और इसकी नौसैनिक और हवाई उपस्थिति – एक संभावित खतरे के रूप में, और इसने अपने स्वयं के क्षेत्रीय सैन्य निर्माण के साथ जवाब दिया है।
और इसने, बदले में, “चीन के कुछ पड़ोसियों को” बना दिया है कम सुरक्षित,” और ताइवान सहित उनमें से कुछ पड़ोसियों ने, ”राजनीतिक रूप से एक साथ आगे बढ़कर, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संबंधों को नवीनीकृत करके, और अपनी स्वयं की सैन्य ताकतों का निर्माण करके प्रतिक्रिया व्यक्त की है।” वाल्ट बताते हैं कि इन सभी ने बीजिंग को “उसे रोकने के लिए सुनियोजित प्रयास करने और वाशिंगटन पर आरोप लगाने” के लिए प्रेरित किया है। [to] चीन को स्थायी रूप से असुरक्षित बनाए रखें।”
परिणाम? “शत्रुता का एक कड़ा चक्र जो किसी भी पक्ष को पहले से बेहतर स्थिति में नहीं छोड़ता।” यह एक गंभीर संभावना है; और चीन और ताइवान, या चीन और अमेरिका, या दोनों के बीच युद्ध की संभावना अभी भी गंभीर है।
2022 में सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक एंड इंटरनेशनल स्टडीज, एक अमेरिकी थिंक टैंक, ने ताइवान पर एक काल्पनिक चीनी आक्रमण में अमेरिकी भागीदारी के परिणामों का पता लगाने के लिए एक युद्ध खेल की व्यवस्था की। उनके काल्पनिक अनुकरण में, चीन हार गया – लेकिन जीत एक उच्च कीमत पर हुई। इस तरह का युद्ध “संभवतः बड़े पैमाने पर क्रूर युद्ध में बदल जाएगा,” एक रिपोर्ट अभ्यास के समापन पर. मरने वालों की संख्या “किसी भी आधुनिक उपाय से ऐतिहासिक” होगी, और इसके बिना असली मौका एक परमाणु विनिमय का.
लेकिन, महत्वपूर्ण रूप से, यह धारणा कि ऐसा युद्ध अपरिहार्य है, गलत है। तनावपूर्ण और प्रतिद्वंद्वितापूर्ण लेकिन कार्यात्मक रूप से शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व संभव रहता है-जैसा कि यह दशकों से होता आ रहा है। अमेरिका में, हमारी ओर से, शांति बनाए रखने के लिए विवेक और संयम की ओर एक रणनीतिक पुनर्अभिविन्यास की आवश्यकता होगी, ताइपे और बीजिंग दोनों के साथ कार्य-स्तर की कूटनीति के लिए एक पुन: प्रतिबद्धता, और प्रदर्शनात्मक राजनीति से परहेज करना होगा जो शत्रुता के चक्र को अनावश्यक रूप से और निरर्थक रूप से कसता है।
मदरसा में मेरे समय के दौरान और उसके बाद के वर्षों में, मैं मेनोनाइट चर्च का सदस्य था। हालाँकि, अन्य एनाबैप्टिस्ट ईसाइयों की तरह – एक श्रेणी जिसमें मैं अभी भी खुद को रखता हूँ मैं एक नये शहर में चला गया हूँ और, इसलिए, एक अलग मण्डली – मेरे मेनोनाइट समुदाय का मानना था कि यीशु को गंभीरता से और शाब्दिक रूप से लिया जाना चाहिए जब उसने हमें अपने दुश्मनों से प्यार करने के लिए कहा (मत्ती 5:43-48)।
हमारा यह भी मानना था कि “शत्रु” की श्रेणी में न केवल हमारे कष्टप्रद परिवार के सदस्य या राजनीतिक प्रतिस्पर्धी शामिल हैं, बल्कि हमारे राष्ट्रीय दुश्मन भी शामिल हैं – वे लोग जो हमें वास्तविक नुकसान पहुंचाएंगे। हमने विश्वास किया, और मैं अब भी विश्वास करता हूं, कि यीशु हमें हिंसा को अस्वीकार करने के लिए कहते हैं, भले ही वह विकल्प बहुत महंगा हो, क्योंकि यह वह विकल्प है जो उसने अपने दुश्मनों पर थोपने के बजाय क्रूस की हिंसा सहने का चुनाव करके हमारे लिए चुना है ( रोमि. 5:8, याकूब 4:4).
लेकिन एनाबैपटिस्ट यह भी मानते हैं कि यह पूछना बहुत कठिन बात है। शत्रुओं और अहिंसा के बारे में उपदेशों और अन्य चर्च शिक्षाओं में, मेरा चर्च बार-बार चर्च के इतिहास की एक विशेष कहानी की ओर लौटता है जो बताती है कि हमने अपने जीवन में इस कठिन शिक्षा के बारे में कैसे सोचने की कोशिश की।
कहानी एक अन्य एनाबैप्टिस्ट, एक डच व्यक्ति के बारे में है डिर्क विलेम्स जो 16वीं सदी में रहते थे. विलेम्स को उसके विश्वास के कारण कैथोलिक अधिकारियों ने कैद कर लिया था, लेकिन वह जेल की अपनी कोठरी में चिथड़ों से एक रस्सी बनाने और खिड़की से बाहर भागने के लिए इसका उपयोग करने में सक्षम था। वह जितनी तेजी से भाग सकता था भाग गया – जेल प्रहरी के साथ उसका पीछा करते हुए।
सर्दी का मौसम था, और विलेम्स जल्द ही एक जमे हुए तालाब के पास आ गया। जेल का राशन खाने के कारण वह पतला हो गया था, और वह बर्फ की सतह पर हल्के से दौड़ता था। गार्ड ने उसका पीछा किया, लेकिन उसे बेहतर खाना खिलाया गया था और बर्फ इतनी भारी थी कि उसे सहारा नहीं दे सकता था – इसलिए वह ठंडे पानी में गिर गया और डूबने लगा।
और यद्यपि विलेम्स बच सकता था, लेकिन वह नहीं भागा। इसके बजाय, वह पीछे मुड़ा और अपनी जान जोखिम में डालकर गार्ड को बर्फीले तालाब से बचाया।
और गार्ड ने उस आदमी के लिए क्या किया जिसने उसकी जान बचाई थी? उसने उसे फिर से गिरफ्तार कर जेल भेज दिया। कुछ महीनों बाद, विलेम्स को फाँसी दे दी गई, उसे काठ पर जला दिया गया – उसकी चीखें कथित तौर पर एक मील से भी अधिक दूर तक सुनी गईं क्योंकि हवा ने उसके ऊपरी शरीर से आग उड़ा दी, जिससे उसकी पीड़ा बढ़ गई।
डिर्क विलेम्स अपने दुश्मन से प्यार करता था और बदले में, उसके दुश्मन ने उसे एक भयानक मौत के हवाले कर दिया।
मेनोनाइट्स यह कहानी सुनाते हैं, हालांकि यह डरावनी है, क्योंकि विलेम्स को पता था कि जब वह उस बर्फ पर घूमेगा तो उसके साथ क्या होगा। वह जीना चाहता था और कष्ट नहीं सहना चाहता था—आख़िरकार, वह भाग रहा था। शायद उसे यह उम्मीद थी कि जेल प्रहरी पर दया दिखाने का मतलब होगा कि उस पर दया की जाएगी। लेकिन निश्चित रूप से, उन्हें एहसास हुआ कि ऐसी कोई गारंटी नहीं थी। फिर भी उसने अपने शत्रु को वैसे भी बचाया।
विलेम्स ने न केवल गार्ड को बचाया, बल्कि उसने बिना किसी हिचकिचाहट के ऐसा किया होगा। बर्फीले तालाब में डूबना बहुत जल्दी हो सकता है। यदि गार्ड बर्फ के नीचे फंस गया होता या बहुत ठंडा हो गया होता, तो वह जीवित नहीं बच पाता।
इसका मतलब है कि विलेम्स को जैसे ही एहसास हुआ कि क्या हुआ था, वह वापस भाग गया होगा। उसके पास नैतिक गणना के लिए समय नहीं था, यीशु को तौलने का समय नहीं था वास्तव में उससे प्यार करने की उम्मीद थी यह दुश्मन यह रास्ता। उसे तुरंत कार्रवाई करनी पड़ी. उसे अपनी प्रवृत्ति के अनुसार कार्य करना था। उसे इतनी तेजी से काम करना था जो तभी संभव होता अगर अपने दुश्मनों से प्यार करना वह ऐसी चीज होती जिसे वह बहुत पहले ही अच्छी तरह करना सीख चुका होता। विलेम्स अपने दुश्मन को हर सेकंड बचाने में सक्षम था क्योंकि उसने पहले से ही अपने जीवन और चरित्र के इस हिस्से को मसीह की शांति के अनुरूप बना लिया था।
यही कारण है कि जिन एनाबैपटिस्ट ईसाइयों को मैं जानता था, वे इस कहानी को इतनी बार सुनाते थे: भगवान की मदद से भी, किसी दुश्मन से प्यार करना आसान नहीं है। यह हमारे पास स्वाभाविक रूप से नहीं आता है। और यह कोई ऐसी चीज़ नहीं है जिसे हम कार्रवाई के क्षण में करने का निर्णय ले सकते हैं। जब कोई दुश्मन हमारे सामने होता है तो हम क्या करते हैं – जब हम क्रोधित होते हैं, आतंकित होते हैं या पीड़ा में होते हैं – यह एक वृत्ति से कम एक विकल्प होगा। यह कुछ ऐसा नहीं होगा जिसे हम सचेत रूप से करने का निर्णय लेते हैं, न कि यह व्यक्त करना कि हम कौन हैं।
यह सब कहना बहुत अच्छा है, मैं दूसरा गाल आगे कर दूंगा. मैं पलटवार नहीं करूंगा. लेकिन हम वास्तव में यह नहीं जानते और न ही जान सकते हैं कि पहला प्रहार होने तक हम क्या करेंगे।
मेरे मेनोनाइट चर्च में हमारे शिक्षकों में से एक कहा करते थे कि उन्हें सच में विश्वास है कि यीशु ने उन्हें अहिंसा के लिए बुलाया था, लेकिन उन्हें नहीं पता था कि अगर कोई चोर उनकी पत्नी या बच्चे को मारने की धमकी दे तो वह क्या करेंगे। वह केवल आशा और प्रार्थना कर सकता था कि उसकी प्रतिक्रिया मसीह जैसी होगी। वह केवल ईश्वर से पवित्रीकरण के माध्यम से उसे तैयार करने के लिए कह सकता था, ताकि यदि हिंसा का वह दिन कभी आए, तो उसकी प्रवृत्ति यीशु की “छवि के अनुरूप” हो, जैसे डर्क विलेम्स की प्रवृत्ति थी (रोमियों 8:29)।
आधुनिक, धनी देशों में हममें से कई लोगों के लिए, पहली हड़ताल कभी नहीं आ सकती है। इस अर्थ में, मेरे लिए अपने शत्रुओं से प्रेम करने के ईसाई आह्वान और शांति की वृत्ति विकसित करने की आवश्यकता के बारे में बात करना आसान है। अमेरिका में एक मध्यमवर्गीय महिला के रूप में, मेरी सहज प्रवृत्ति की कभी परीक्षा नहीं ली जा सकती।
लेकिन ताइवान में, यह अच्छी तरह से हो सकता है। यदि ताइवान जलडमरूमध्य में तनाव के कारण युद्ध होता है, तो ताइवान के ईसाइयों को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए?
मैं यह उम्मीद नहीं करता कि सभी-या यहां तक कि अधिकांश-ईसाई मुझसे इस बात पर सहमत होंगे कि यीशु का क्या मतलब था जब उसने हमें अपने दुश्मनों से प्यार करने के लिए कहा था। मुझे एहसास है कि कई गहराई से वफादार ईसाइयों ने उस आदेश की व्याख्या मुझसे और अन्य एनाबैप्टिस्टों की तुलना में अलग ढंग से की है। शायद आप आश्वस्त नहीं हैं कि यीशु ने अपने अनुयायियों को हर कीमत पर अहिंसा के सिद्धांत पर चलने के लिए कहा है। हो सकता है, अगर चीन ताइवान पर आक्रमण करता, तो आप अपने घर की रक्षा के लिए हथियार उठाते और बदले में हमलावरों के साथ हिंसा करते।
की आदरणीय ईसाई दार्शनिक परंपरा के मानक के अनुसार सिर्फ युद्ध सिद्धांत, आपका कारण निःसंदेह उचित होगा। और भले ही मेरा मानना है कि यीशु ने अपने अनुयायियों को 8,000 मील दूर शांति और सुरक्षा में लिखते हुए हथियार डालने का आदेश दिया था, अगर आपने ऐसा नहीं किया होता तो मैं शायद ही आपकी निंदा कर पाता। मुझे नहीं पता कि अगर चीनी सेना ने मेरे परिवार, जीवन और घर को धमकी दी तो मैं क्या करूंगा। मैं केवल आशा और प्रार्थना कर सकता हूं कि मेरी प्रतिक्रिया कुछ-कुछ मसीह जैसी दिखेगी। मैं ताइवान के ईसाइयों के लिए भी यही आशा और प्रार्थना करता हूं।
लेकिन सबसे पहले, मैं आशा और प्रार्थना करता हूं कि युद्ध कभी नहीं आएगा। सौभाग्य से, स्थिति जितनी गंभीर हो गई है, युद्ध निश्चित नहीं है। शांति, भले ही असहज हो, कायम है। और भगवान ने चाहा तो यह अभी भी लंबे समय तक चलेगा।
बोनी क्रिस्टियन विचारों और पुस्तकों के संपादकीय निदेशक हैं ईसाई धर्म आज.
