क्या कैथोलिक ‘चार्टर स्कूल’ इसका उत्तर है?

मेरे आश्चर्य की कल्पना कीजिए जब मुझे पता चला कि ओक्लाहोमा के अटॉर्नी जनरल जेंटनर ड्रमंड ओक्लाहोमा में एक रोमन कैथोलिक चार्टर स्कूल की मंजूरी को रोकने के लिए ओक्लाहोमा राज्यव्यापी वर्चुअल स्कूल बोर्ड और सेविले कैथोलिक वर्चुअल स्कूल के सेंट इसिडोर के खिलाफ मुकदमा दायर कर रहे थे।

मैं आश्चर्यचकित क्यों हूँ? सबसे पहले, एक चार्टर स्कूल एक “सार्वजनिक” स्कूल है जो सार्वजनिक कर के पैसे से वित्त पोषित होता है और धार्मिक विश्वास की परवाह किए बिना छात्रों की सेवा के लिए खुला होना चाहिए। ओक्लाहोमा चार्टर स्कूल अधिनियम के अनुसार चार्टर स्कूलों को “पारंपरिक पब्लिक स्कूलों की तरह सभी छात्रों के लिए समान रूप से स्वतंत्र और खुला होना चाहिए” और “(उनकी) … प्रवेश नीतियों {और} रोजगार प्रथाओं में गैर-सांप्रदायिक” बने रहना चाहिए।

और फिर भी ओक्लाहोमा चार्टर स्कूल बोर्ड ने सेविले वर्चुअल कैथोलिक स्कूल के सेंट इसिडोर को एक सार्वजनिक चार्टर स्कूल के रूप में मंजूरी दे दी। इसके अलावा, सेविले कैथोलिक वर्चुअल स्कूल की वेबसाइट के सेंट इसिडोर ने स्कूल की पहचान “ओक्लाहोमा में छात्रों की सेवा के लिए ओक्लाहोमा सिटी के आर्चडीओसीज़ और तुलसा के डायोसीज़ के बीच एक सहयोगात्मक प्रयास” और सीमित पहुंच वाले छात्रों को “गुणवत्तापूर्ण कैथोलिक शिक्षा” प्रदान करने के रूप में की है। एक कैथोलिक स्कूल में.

कैथोलिक आस्था के अनुयायियों के लिए वे सराहनीय लक्ष्य हैं, लेकिन उन्हें सार्वजनिक कर निधि से वित्त पोषित सार्वजनिक स्कूल के माध्यम से पूरा नहीं किया जा सकता है।

जैसा कि थॉमस जेफरसन ने बहुत पहले बताया था धार्मिक स्वतंत्रता स्थापित करने के लिए एक विधेयक (1786) वर्जीनिया में:

“किसी व्यक्ति को उन विचारों के प्रचार के लिए धन का योगदान देने के लिए मजबूर करना, जिन पर वह अविश्वास करता है और घृणा करता है, पापपूर्ण और अत्याचारी है।”

थॉमस जेफरसन ने वर्जीनिया में धार्मिक स्वतंत्रता की स्थापना के साथ-साथ स्वतंत्रता की घोषणा और वर्जीनिया विश्वविद्यालय की स्थापना के लिए इस विधेयक की पहचान उनकी मृत्यु के बाद किसी भी स्मारक पर संरक्षित की जाने वाली तीन चीजों के रूप में की।

यदि ओक्लाहोमा में कैथोलिक ऐसा स्कूल चाहते हैं, तो इसे ऐसी शिक्षा के समर्थकों द्वारा प्रदान किए गए निजी धन से वित्त पोषित किया जाना चाहिए। मैं स्पष्ट कर दूं, अगर यह बैपटिस्ट होता तो मैं ऐसे सांप्रदायिक चार्टर स्कूल का विरोध करता।

यह मुझे मेरे दूसरे आश्चर्य की ओर ले जाता है। देश का सबसे व्यापक बैपटिस्ट राज्य, ओक्लाहोमा, सेंट इसिडोर जैसे स्कूल को मंजूरी देगा, यह मेरे लिए आश्चर्य की बात है। दक्षिणी बैपटिस्ट इकबालिया बयान, बैपटिस्ट आस्था और संदेशघोषित करता है:

“चर्च और राज्य अलग-अलग होने चाहिए। राज्य प्रत्येक चर्च की सुरक्षा और अपने आध्यात्मिक उद्देश्यों की प्राप्ति में पूर्ण स्वतंत्रता का ऋणी है। ऐसी स्वतंत्रता प्रदान करने में किसी भी चर्च समूह या संप्रदाय को राज्य द्वारा दूसरों से अधिक समर्थन नहीं दिया जाना चाहिए… चर्च को अपना काम जारी रखने के लिए नागरिक शक्ति का सहारा नहीं लेना चाहिए… राज्य को किसी के समर्थन के लिए कर लगाने का कोई अधिकार नहीं है धर्म का स्वरूप. एक स्वतंत्र राज्य में एक स्वतंत्र चर्च ईसाई आदर्श है…।”

स्पष्ट रूप से, ओक्लाहोमा में बैपटिस्टों को अपने संप्रदाय के धार्मिक स्वतंत्रता के गौरवशाली इतिहास पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।

अमेरिकी संविधान में धार्मिक स्वतंत्रता सुरक्षा के पहले संशोधन के अटॉर्नी जनरल के बचाव का समर्थन करते हुए, मैं खुद को अपरिचित संगत में पाता हूँ। अटॉर्नी जनरल के मुकदमे में शामिल होने वाले या शामिल होने के इच्छुक समूहों में एसीएलयू, अमेरिकन यूनाइटेड फॉर सेपरेशन ऑफ चर्च एंड स्टेट और फ्रीडम फ्रॉम रिलिजन फाउंडेशन शामिल हैं। मेरे लिए ऐसे उदारवादी समूहों के साथ साझा होना बेहद असामान्य है। हालाँकि, इस मामले में, हम इस बात पर सहमत हैं कि अमेरिकी नागरिकों को किसी भी धार्मिक आस्था के धार्मिक विचारों के प्रचार-प्रसार के लिए धन देने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।

मुझे यह जोड़ने में जल्दबाजी करनी चाहिए कि मैं अमेरिका में वर्तमान सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली का बड़ा समर्थक नहीं हूं। हमारे छात्रों के शैक्षणिक प्रदर्शन में गिरावट तीव्र और तेज दोनों रही है। दुनिया भर के देशों की तुलना में हमारे देश के बच्चों के टेस्ट स्कोर औसत दर्जे के हो गए हैं।

1986 में ही, मुझे व्यक्तिगत रूप से इस परेशान करने वाली गिरावट के बारे में अवगत कराया गया था। मेरे एक गुरु, डॉ. पॉल रैमसे, जो एक प्रसिद्ध प्रिंसटन नीतिशास्त्री हैं, के साथ लंच के दौरान मैंने पूछा, “अब प्रिंसटन और जब मैं 1960 के दशक के अंत में स्नातक था, तब के बीच सबसे बड़ा अंतर क्या है?”

मुझे पूरी उम्मीद थी कि वह उत्तर देंगे, सह-शिक्षा, जो मेरे स्नातक होने के बाद सेमेस्टर में हुई। इसके बजाय, बिना किसी हिचकिचाहट के, डॉ. रैमसे ने अपने वर्तमान पाइप पर एक कश लिया, और उत्तर दिया, “अब छात्र लगभग उतने तैयार नहीं हैं और वे स्पष्ट रूप से उतनी मेहनत करने के आदी नहीं हैं जितनी आप और आपके साथी छात्र थे। हम अभी भी शीर्ष 5% प्राप्त कर रहे हैं, लेकिन वे स्पष्ट रूप से कम तैयार हैं।

यह 37 साल पहले था, और मानकीकृत परीक्षण स्कोर में भारी गिरावट जारी रही है, खासकर शीर्ष प्रतिशत में।

मैं पढ़ने, लिखने और अंकगणित और छात्रों को पढ़ाने की अपनी मूल भूमिका से अमेरिकी सार्वजनिक शिक्षा के अपहरण से भी उतना ही परेशान हूं। कैसे सोचना, नहीं क्या सोचने के लिए। वर्तमान में, बहुत अधिक अमेरिकी शिक्षा (के-12 और उससे आगे) छात्रों को पढ़ाने के लिए कहीं अधिक प्रतिबद्ध हो गई है क्या सोचने के लिए (“ब्रेनवॉशिंग” शब्द देश के कई मामलों और क्षेत्रों में बहुत कठोर नहीं है)।

अभी पिछले बुधवार को एक लेख आया था वॉल स्ट्रीट जर्नल इस शैक्षिक गिरावट और “जागृत” शिक्षा के संयोजन के दुखद परिणाम को स्पष्ट रूप से चित्रित किया गया है। डॉ. रॉन हसनर, यूसीएएल (बर्कले) राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर ने देश भर के छात्रों से मतदान किया, जिनमें से अधिकांश (कम से कम कुछ हद तक 86%) ने “नदी से समुद्र तक” मंत्र का समर्थन किया।

हालाँकि, केवल 47% ही सही नदी (जॉर्डन) या समुद्र (भूमध्य सागर) की सफलतापूर्वक पहचान कर सके। 25% से भी कम लोग जानते थे कि यासर अराफ़ात कौन थे।

“कुल मिलाकर, मध्य पूर्व के बारे में कुछ बुनियादी तथ्यों को सीखने के बाद, 67.8% छात्र ‘नदी से समुद्र तक’ का समर्थन करने से लेकर मंत्र को अस्वीकार करने तक चले गए… जो लोग चरमपंथ को प्रोत्साहित करने की आशा करते हैं वे अपने दर्शकों की राजनीतिक अज्ञानता पर निर्भर करते हैं . अब अच्छे शिक्षकों के लिए उन्माद में शामिल होने और अच्छी शिक्षा के साथ पूर्वाग्रह से लड़ने का समय आ गया है।”

अंत में, ओक्लाहोमा चार्टर स्कूल की स्थिति की किसी भी चर्चा में एक चार्टर स्कूल के सार्वजनिक समर्थन और सरकार द्वारा माता-पिता को वाउचर या टैक्स क्रेडिट प्रदान करने के बीच एक स्पष्ट अंतर शामिल होना चाहिए ताकि वे अपने बच्चों की शिक्षा को उनकी पसंद के निजी स्कूल में पढ़ सकें।

2002 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक अत्यंत महत्वपूर्ण निर्णय जारी किया, ज़ेलमैन बनाम सिमंस-हैरिस. इस मामले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि ओहियो राज्य निजी स्कूल की शिक्षा की लागत को चुकाने में मदद करने के लिए क्लीवलैंड के असफल सार्वजनिक स्कूलों में बच्चों के माता-पिता को वाउचर दे सकता है। जब 5 में से कम से कम 4 माता-पिता ने कैथोलिक स्कूलों को चुना (वे सस्ते थे और हाथ में थे), उदारवादियों ने कानून को धर्म के पक्ष में चुनौती दी। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि वाउचर माता-पिता के लिए सहायता थे, स्कूलों के लिए नहीं, और यदि माता-पिता कैथोलिक स्कूलों में लागत चुकाने में मदद करने के लिए उस सहायता का उपयोग करना चुनते हैं, तो यह संवैधानिक था। (वैसे, असफल पब्लिक स्कूलों को छोड़कर कैथोलिक स्कूलों में जाने वाले बच्चों ने एक शैक्षणिक वर्ष में अपने पढ़ने के अंकों में औसतन चार ग्रेड का सुधार किया।)

ज़ेलमैन यह निर्णय इस बात का संवैधानिक उत्तर प्रदान करता है कि देश के स्कूलों को कैसे सुधारा जाए और हमारे देश के बच्चों को प्रगतिशील “जागृत” शिक्षा से कैसे बचाया जाए। ज़ेलमैन राज्य सरकारों को वैकल्पिक शैक्षिक विकल्पों को हामी भरने के लिए वाउचर के माध्यम से माता-पिता को सशक्त बनाकर K-12 शिक्षा में सार्वभौमिक विकल्प प्रदान करने की अनुमति देता है।

माता-पिता अपने बच्चों को बैपटिस्ट, कैथोलिक, लूथरन, पेंटेकोस्टल, बौद्ध, इस्लामी या डार्विनियन स्कूलों में भेजने के लिए स्वतंत्र होंगे। उनका पसंद। इससे अधिक बहुलवादी या अमेरिकी क्या हो सकता है?

एक बड़ा उपोत्पाद सार्वजनिक स्कूलों का सुधार होगा, जिन्हें प्रतिस्पर्धा करने के लिए बुनियादी बातों पर वापस जाना होगा और प्रगतिशील शिक्षा को त्यागना होगा।

हमारे राष्ट्र का सुधार हमारे बच्चों की शिक्षा है बहुत संभव है, लेकिन पब्लिक स्कूलों के लिए सार्वजनिक धन मुहैया कराना, चार्टर या अन्यथा, सशक्त रूप से इसका उत्तर नहीं है।

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।