शरिया कानून ईसा मसीह के लिए एक ठोस मामला बनाता है

1,400 वर्षों से, ईसाई इस बात से जूझ रहे हैं कि मुसलमानों के सामने अपने विश्वास की रक्षा कैसे की जाए। जबकि इस्लाम यीशु को पैगंबर के रूप में स्वीकार करता है, वह उनकी दिव्यता से इनकार करता है। और जहां तक ​​क्रूस पर पाप के लिए उनके बलिदान का सवाल है, कुरान सूली पर चढ़ाए जाने और विस्तार से पुनरुत्थान से इनकार करता है, इसके बजाय यह दावा करता है कि भगवान उसे सीधे स्वर्ग ले गए।

ईसाई प्रतिक्रियाएँ अक्सर विवादास्पद रही हैं, जो मुहम्मद के संदेश और नैतिकता को अमान्य करने की कोशिश कर रही हैं। वे क्षमाप्रार्थी भी रहे हैं, कभी-कभी कानूनी तर्कों का सहारा लेते हैं जिन्हें मुसलमान मानव निर्मित और परिवर्तनशील मानते हैं – इस प्रकार उनके पास शाश्वत महत्व के मामलों पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं है।

बैपटिस्ट पादरी सुहेल मदानत इसके बजाय इस्लाम के भीतर ही सुसमाचार की प्रामाणिकता को आधार बनाना चाहते हैं। में ईसा मसीह को क्रूस पर चढ़ाने और पुनर्जीवित करने के साक्ष्य की इस्लामी कानून के माध्यम से जांच की गईजॉर्डन बैपटिस्ट कन्वेंशन (2016-2022) के पूर्व अध्यक्ष, प्रासंगिक साक्ष्यों को मान्य करने के लिए शरिया के मानदंडों को सीखने के लिए विशेषज्ञ शरिया संग्रह और प्रासंगिक विद्वानों के कार्यों से परामर्श करते हैं – जिसमें प्रत्यक्षदर्शी गवाही, स्वीकारोक्ति, विशेषज्ञ की राय और परिस्थितिजन्य साक्ष्य शामिल हैं – और नए नियम के खातों की जांच करते हैं। उसके खिलाफ।

साउथवेस्टर्न बैपटिस्ट थियोलॉजिकल सेमिनरी, सदर्न बैपटिस्ट थियोलॉजिकल सेमिनरी, फुलर थियोलॉजिकल सेमिनरी और अम्मान में जॉर्डन इवेंजेलिकल थियोलॉजिकल सेमिनरी के विद्वानों द्वारा समर्थित, यह पुस्तक मुस्लिम क्षमाप्रार्थी और तुलनात्मक धर्म के लिए एक नया संसाधन है। सीटी ने उदार स्रोत आलोचना, पुनरुत्थान खातों में विचलन और उनकी पुस्तक पढ़ने वाले मुसलमानों के लिए उनकी अंतिम आशा के बारे में मदनत का साक्षात्कार लिया।

पारंपरिक इस्लाम बाइबल को किस प्रकार देखता है?

सिद्धांत रूप में, वे पुराने और नए नियम दोनों को ईश्वर के वचन के रूप में स्वीकार करते हैं, लेकिन उनका मानना ​​है कि वे काफी हद तक भ्रष्ट हो चुके हैं। हालाँकि वे स्वीकार करते हैं कि आज पढ़ी गई कुछ कहानियों में अभी भी कुछ सच्चाई है, लेकिन वे बाइबल को प्रामाणिक नहीं मानते हैं। यह विशेष रूप से उन हिस्सों के मामले में है जो इस्लाम का खंडन करते हैं – मुख्य रूप से देवत्व, क्रूस पर चढ़ाई और यीशु का पुनरुत्थान।

अरब ईसाई इन आपत्तियों को कैसे संबोधित करते हैं?

मैंने अरबी में जो कुछ भी पढ़ा है, उसमें से अधिकांश क्षमाप्रार्थी के बजाय विवादात्मक दृष्टिकोण है। वे धर्मग्रंथ की रक्षा करने के बजाय मुहम्मद की नैतिकता और कुरान की शिक्षा पर हमला करने के बारे में अधिक चिंतित हैं। मैंने बाइबल की प्रामाणिकता की पुष्टि करने के लिए बहुत कुछ किया हुआ नहीं देखा है, हालाँकि अकादमिक हलकों में कुछ किया गया है।

लेकिन मुझे यह जोड़ना होगा कि मुस्लिम विद्वान ऐसे ठोस परीक्षण योग्य साक्ष्य प्रदान नहीं करते हैं जिनके विरुद्ध तर्क दिया जा सके। वे कहते हैं कि बाइबिल भ्रष्ट है, लेकिन विकल्प क्या है? कुरान ईश्वरीय पाठ को संरक्षित करने की बात करता है, लेकिन फिर प्रामाणिक पाठ कहां है? भगवान ने इसकी अनुमति कैसे दी? वास्तव में भ्रष्टाचार कब हुआ? निश्चित रूप से, वे कथित भ्रष्टाचार की एक कहानी तो बताते हैं, लेकिन यह स्पष्ट ऐतिहासिक तथ्यों का खंडन करता है।

वे इन प्रश्नों का वस्तुपरक उत्तर नहीं देते, विवादास्पद उत्तर को आमंत्रित करते हैं।

क्या इसीलिए आप इस्लामी ढांचे के माध्यम से बाइबिल की रक्षा करना चाहते थे?

यहां मेरा काम संपूर्ण बाइबल की रक्षा करना नहीं है, बल्कि क्रूस पर चढ़ने और पुनरुत्थान के वृत्तांतों की विश्वसनीयता की रक्षा करना है, जो हमारे ईसाई विश्वास की रीढ़ हैं। पश्चिम के पुस्तकालय उदारवादी स्रोत की आलोचना और अन्य आलोचनाओं पर रूढ़िवादी प्रतिक्रियाओं से भरे हुए हैं, लेकिन अधिकांश मुसलमानों के लिए उनका कोई खास मतलब नहीं है। चूँकि कुरान कहता है कि बाइबिल भ्रष्ट है, वे पूछते हैं: हमें अंतर-ईसाई विवाद की परवाह क्यों करनी चाहिए?

लेकिन जब मैं कहता हूं कि मैं दैवीय इस्लामी कानून के फिल्टर के माध्यम से ईसाई दावों के सबूतों की जांच करना चाहता हूं – तो यह तुरंत उनका ध्यान आकर्षित करता है।

आपका तरीका क्या है?

इस्लामी कानून ने प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही की जांच करने के लिए सख्त मानदंड स्थापित किए हैं, लेकिन जिन लोगों ने ईसा मसीह के सूली पर चढ़ने और पुनरुत्थान का अनुभव किया है, वे बहुत पहले ही मर चुके हैं। उनके साक्ष्य केवल दस्तावेजी रूप में मौजूद हैं – गॉस्पेल। इन्हें पहले प्रमाणित किया जाना चाहिए, ताकि वे जीवित प्रत्यक्षदर्शी खातों के बराबर हो सकें, और फिर उनकी जांच की जा सके।

समस्या यह है कि एंग्लो-अमेरिकन आम कानून के विपरीत, इस्लामी कानून में प्राचीन दस्तावेजों को प्रमाणित करने के लिए कोई मानदंड नहीं है। बहरहाल, इस्लामी कानून के प्राथमिक दिव्य स्रोत, कुरान और सुन्ना हैं [recorded traditions about Muhammad’s words and deeds], स्वयं प्राचीन दस्तावेज़ हैं। इस्लामी विद्वान अपनी प्रामाणिकता की रक्षा के लिए अपने साहित्य में किन मानकों का उपयोग करते हैं?

मैंने इस साहित्य की समीक्षा की, और यह पश्चिमी उदारवादी आलोचना के सामने एक ठोस मामला बनता है। मैं आश्वस्त हूं कि कुरान काफी हद तक प्रामाणिक है, जो मुहम्मद द्वारा लिखा गया है, केवल मामूली बदलावों के साथ। हालाँकि, यह आलोचना बाइबल के विरुद्ध की गई आलोचना के समान है और अक्सर मुस्लिम विद्वानों द्वारा अपने ईसाई विरोधी दावों में उद्धृत की जाती है। फिर मैं मुसलमानों से केवल सुसंगत और निष्पक्ष रहने के लिए कहता हूं।

आप कैसे आगे बढ़ेंगे?

चरण एक यह स्थापित करने के लिए मौजूदा क्षमायाचना सामग्री का उपयोग करता है कि नए नियम के वृत्तांत प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा लिखे गए थे। मैं प्राचीन पांडुलिपियों की पाठ्य शुद्धता, साथ ही सुसमाचार अभिलेखों की डेटिंग और उनके आंतरिक साक्ष्य की जांच करता हूं जिसमें व्यक्तिगत नाम, तिथियां और भौगोलिक स्थानों के प्रासंगिक विवरण शामिल हैं।

उदाहरण के लिए, जब यीशु ने भीड़ को खाना खिलाया, तो यह कहता है कि वे हरी-भरी घास पर बैठे थे। लेकिन यहूदी पर्वों के कालक्रम पर ध्यान देने पर, यह उस एकमात्र मौसम के साथ खूबसूरती से मेल खाता है जिसमें फ़िलिस्तीन और जॉर्डन दोनों में आज भी खेत हरे होते हैं।

एक बार जब गॉस्पेल प्रामाणिक रिकॉर्ड साबित हो जाते हैं, तो अगला कदम ईसाई साक्ष्य को इस्लामी कानून के फिल्टर के माध्यम से पारित करना और देखना है कि यह कैसे प्रतिक्रिया देता है। यहां मैं मुसलमानों को याद दिलाता हूं कि चूंकि उनका मानना ​​है कि शरिया अपरिवर्तनीय है, भगवान द्वारा भेजा गया है, इसलिए उन्हें इस पर भरोसा करना चाहिए।

इस तरह से मैंने सबसे पहले अपना शोध शुरू किया और, आश्चर्यजनक रूप से, ईसाई साक्ष्य इस्लामी कानून की कसौटी पर खरे उतरे सर्वोत्कृष्ट.

ये फ़िल्टर क्या हैं?

एक तो चश्मदीदों की आवश्यक संख्या और लिंग है। विश्वसनीयता आम तौर पर दो पुरुषों पर निर्भर करती है, महिलाओं की गवाही पुरुषों की तुलना में आधी है, क्योंकि इस्लाम में एक प्रसिद्ध परंपरा कहती है कि महिलाएं कमजोर होती हैं।

बाइबिल की गवाही प्रत्यक्षदर्शी पुरुषों द्वारा लिखी गई थी: मैथ्यू, जॉन और पीटर क्रूस पर चढ़ने और पुनरुत्थान के प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शी के रूप में। पॉल ने पुनर्जीवित मसीह को भी देखा, और उसका कबूलनामा – जेम्स के साथ – इस्लामी कानून के मानदंडों को पूरा करता है। लेकिन हमारे पास अप्रत्यक्ष गवाह भी हैं, जिन्हें इस्लाम समुदाय के भीतर स्थापित मौत के मामले में स्वीकार करता है। मार्क, ल्यूक और कई गैर-ईसाई प्राचीन लेखक इस श्रेणी में आते हैं, ल्यूक एक विशेषज्ञ गवाह के रूप में स्थापित हुआ।

प्रत्येक गवाह को घटना देखने के समय और गवाही देने के समय, कई सख्त मानदंडों को भी पूरा करना होगा। इन सभी को बाइबिल के प्रत्येक गवाह पर लागू किया गया है, और वे सभी पारित हो गए हैं। उदाहरण के लिए, इनमें यह मानदंड है कि व्यक्तिगत लाभ का कोई संकेत नहीं होना चाहिए। और हम जानते हैं कि शिष्य अपने विश्वास के लिए शहीदों के रूप में मरे; धोखे से उन्हें कुछ हासिल नहीं हुआ।

दूसरी कसौटी यह है कि कोई गैर-मुस्लिम किसी मुस्लिम के खिलाफ गवाही नहीं दे सकता। लेकिन कुरान यीशु के शिष्यों को कहता है-हवारियुन अरबी में – धर्मी पुरुष जो इसलिए मुसलमान माने जाते हैं। इसके अलावा प्रत्यक्षदर्शियों को स्पष्ट रूप से तर्क करने में सक्षम होना चाहिए – जैसा कि लिखित विवरण स्थापित करते हैं – और वे अंधे, बहरे या गूंगे नहीं हो सकते। उन्हें भी स्वतंत्र व्यक्ति होना चाहिए, गुलाम नहीं, और उनके पास विश्वसनीय स्मृति होनी चाहिए।

क्या सुसमाचार वृत्तान्तों में भिन्न विवरणों के बारे में आपत्तियाँ हैं?

यह एक और मानदंड है, कि गवाहों के बयान सुसंगत हों। लेकिन इस्लामी कानून ऐसे कई मामले प्रस्तुत करता है जो प्रदर्शित करते हैं कि यदि स्पष्ट मतभेदों के लिए कोई संभावित परिदृश्य है, तो इसे स्वीकार किया जाना चाहिए। ईसाइयों ने लंबे समय से सुसमाचार का सामंजस्य बनाया है और मामूली विवरणों को छोड़कर, क्रूस पर चढ़ने, दफनाने और पुनरुत्थान की मुख्य घटनाएं परीक्षा में उत्तीर्ण होती हैं।

फिर भी कुरान कहता है कि यीशु को क्रूस पर नहीं चढ़ाया गया था, केवल यह कि उन्हें ऐसा प्रतीत हुआ था।

इस दावे का कोई मतलब नहीं है. 99 प्रतिशत मुस्लिम जगत में यही प्रचलित दृष्टिकोण है। लेकिन हमें यह याद रखना चाहिए कि मुहम्मद ने स्वयं वृत्तांत की जांच करने के लिए कभी भी नया नियम नहीं देखा; दूसरी इस्लामी शताब्दी तक इसका अरबी में अनुवाद नहीं किया गया था।

वे जिस सिद्धांत पर आधारित हैं वह यह है कि ईश्वर अपने प्रतिष्ठित पैगम्बर को इस तरह का अपमान सहने की अनुमति नहीं देगा, और इसलिए ईश्वर ने यीशु को किसी और के साथ प्रतिस्थापित कर दिया। लेकिन जब? यदि सीधे क्रूस पर चढ़ने से पहले, तो यह यीशु ही थे जिन्हें अभी भी अपने अनुचित परीक्षण और सार्वजनिक कोड़े का अपमान सहना पड़ा। यदि यह मुकदमे से पहले या मुकदमे के दौरान होता, तो निश्चित रूप से यीशु के स्थान पर मौजूद दुर्भाग्यशाली व्यक्ति मुकदमे के दौरान चिल्ला-चिल्लाकर सबूत देता कि वह यीशु नहीं है।

आप क्या उम्मीद करते हैं कि अगर खुले दिमाग वाले मुसलमान आपकी किताब पढ़ेंगे तो क्या होगा?

यदि यह केवल इस आरोप के बारे में संदेह पैदा करता है कि यीशु को क्रूस पर नहीं चढ़ाया गया था, तो यह पर्याप्त होगा। लेकिन एक बार जब कोई व्यक्ति अपने प्राप्त विश्वास के प्रश्नों के बारे में सोचना शुरू कर देता है, तो उसे पूरी कहानी पर संदेह होना शुरू हो सकता है। उन्हें आश्चर्य हो सकता है कि कुरान उस विवरण से इनकार क्यों करता है, जिसे ईश्वरीय इस्लामी कानून विश्वसनीय गवाही के माध्यम से स्थापित करता है?

यह सत्य की खोज करने वाले पाठकों को अतिरिक्त साक्ष्य खोजने के लिए प्रेरित कर सकता है। मेरी अंतिम आशा यह है कि वे विश्वास करें।