ख़राब तर्कों को कैसे उजागर करें और उनका जवाब कैसे दें

हम हर दिन बहस सुनते या पढ़ते हैं। हम उन्हें किताबों, समाचार पत्रों, इंटरनेट पर पढ़ते हैं और हम उन्हें टीवी समाचार टिप्पणियों में सुनते हैं। क्या आपने कभी गौर किया है कि बिना समर्थन के कोई दावा करके कैसे किसी दावे का खंडन कर सकता है? कभी-कभी जब हम दूसरों के साथ बातचीत में शामिल होते हैं, और जब कोई हमारे विचार से सहमत नहीं होता है, तो वे सीधे तौर पर हमारे विचार से इनकार करते हैं और बिना किसी स्पष्टीकरण के अपना दावा करते हैं। लेकिन यहाँ एक बात है – जो व्यक्ति दावा करता है उस पर सबूत का भार है।

इससे भी अधिक, हम सभी के चरित्र पर हमला हुआ है। विशेषकर यदि आप ईसाई हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए क्योंकि यीशु ने हमें यूहन्ना 15:18, 20 में चेतावनी दी थी कि, “यदि संसार तुम से बैर रखता है, तो तुम जान लो कि उस ने पहिले मुझ से बैर रखा है।” यह नफरत करता था तुम,” और ”यदि उन्होंने मुझे सताया, तो वे तुम्हें भी सताएंगे।”

यहां मैं आपको जो दिखाना चाहता हूं वह यह है कि जब कोई बिना किसी बैकअप के जोर देता है, आपके चरित्र पर हमला करता है, या बातचीत में आपको भटकाने की कोशिश करता है तो खराब तर्कों को कैसे उजागर किया जाए और उनका जवाब कैसे दिया जाए। सबसे पहले, आइए परिभाषित करें कि तर्क क्या है।

तर्क क्या है?

एक तर्क आवश्यक रूप से चिल्लाने वाला मैच नहीं है, और ऐसा होना भी नहीं चाहिए। बस यही है, किसी निष्कर्ष के लिए समर्थन प्रदान करने के लिए बयानों या परिसरों (कारणों) का एक समूह। दूसरे शब्दों में, निष्कर्ष को तार्किक रूप से परिसर से पालन करना चाहिए।

तार्किक भ्रम

भ्रांति किसी तर्क में एक दोष है जो ग़लत तर्क से उत्पन्न होता है। कुछ भ्रांतियाँ इतनी बार होती हैं कि उन्हें नाम दे दिया गया है। क्योंकि यहां मेरे श्रोता अधिकतर ईसाई हैं, मैं एक युक्ति और तीन भ्रांतियों के बारे में बताऊंगा जो सबसे अधिक उपयोग की जाती हैं ख़िलाफ़ ईसाई।

इस प्रकार के दावे

कभी-कभी जब हम दूसरों के साथ बातचीत कर रहे होते हैं और किसी विषय पर अपनी स्थिति बताते हैं, यदि दूसरा व्यक्ति असहमत होता है, तो कई बार हमारे विचार को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है और बिना किसी तर्क के झूठा घोषित कर दिया जाता है। लोग जो करते हैं वह हमें बिना किसी आधार के निष्कर्ष की पेशकश करते हैं। उसे एक कहा जाता है बल देकर कहना। उदाहरण के लिए, यदि मैं ईसाई धर्म के बारे में कोई दावा करता हूं जो शास्त्रीय या ऐतिहासिक साक्ष्यों द्वारा समर्थित है, और वह व्यक्ति उत्तर देता है, “ओह, यह बिल्कुल झूठ है,” या “ऐसा कभी नहीं हुआ,” तो मुझे उन पर विश्वास क्यों करना चाहिए? मैं उन्हें बताऊंगा कि उन्होंने मुझे अपने निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए कोई कारण या आधार नहीं दिया है कि मैंने जो कहा वह गलत है। उन्होंने बस एक दावा किया है या मुझे अपनी राय बताई है, लेकिन मुझे नहीं बताया है क्यों मुझे उनके दावे पर विश्वास करना चाहिए.

आप इसे इस लेख के नीचे पोस्ट की गई टिप्पणियों और क्रिश्चियन पोस्ट में मेरे कुछ अन्य लेखों में देखेंगे। लेकिन यह सुनो, एक दावा कोई तर्क नहीं है, और वह मैं उन्हें यही बताऊंगा।

विज्ञापन होमिनम भ्रांति

आइए इसका सामना करें, आज की संस्कृति में, कई लोगों ने आत्म-नियंत्रण और सभ्यता खो दी है। अब कोई भी अपने विचार तब तक व्यक्त नहीं कर सकता जब तक कोई दूसरा प्रतिक्रिया स्वरूप उसका नाम न ले या उस पर शारीरिक हमला न हो। हमने इसे अपनी आँखों से देखा है। तर्क में, नाम-पुकार को एड होमिनेम प्रतिक्रिया कहा जाता है – किसी के चरित्र पर हमला। यहां बताया गया है कि यह कैसे होता है – एक व्यक्ति एक दृष्टिकोण को आगे बढ़ाता है, और दूसरा अपना ध्यान पहले व्यक्ति के तर्क पर नहीं, बल्कि उस व्यक्ति पर केंद्रित करके प्रतिक्रिया देता है उसको। यह व्यक्ति के विरुद्ध एक तर्क है। मान लीजिए कि मैं एक बच्चे को अनुशासित करने के बारे में अपना विचार प्रस्तुत करता हूं, और कोई मुझसे कहता है कि मैं बुरा हूं। यहां बताया गया है कि मैं कैसे प्रतिक्रिया दूंगा। “ठीक है। मान लीजिए कि आप सही हैं और मैं इस ग्रह पर सबसे मतलबी व्यक्ति हूं। लेकिन आपने अभी भी मेरे तर्क पर ध्यान नहीं दिया और मुझे बताया क्यों मैं गलत हूं, और क्यों मुझे आपकी बात पर विश्वास करना चाहिए. तुमने तो मुझे सिर्फ नाम से पुकारा है. आपके विचार के पक्ष में आपका तर्क क्या है?”

यदि उनके पास कोई तर्क नहीं है, तो संभवतः आपकी प्रतिक्रिया को अधिक नाम-पुकार के साथ पूरा किया जाएगा। जब ऐसा होता है, तो हम जानते हैं कि इसका हम पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। ऐसा इसलिए है क्योंकि दूसरा व्यक्ति कोई तर्क नहीं हैऔर इसलिए उन्हें नाम-पुकारने का सहारा लेना पड़ता है क्योंकि उनके पास यही सब कुछ है।

आनुवंशिक भ्रांति

मान लीजिए कि मैं किसी अन्य व्यक्ति के साथ बातचीत कर रहा हूं और उन्हें बता रहा हूं कि मैं ईसाई क्यों हूं। उनकी प्रतिक्रिया हो सकती है, “ओह, आप सिर्फ ईसाई हैं क्योंकि आप संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए थे। यदि आप सऊदी अरब में पैदा हुए थे, तो आप मुस्लिम होंगे।” यह एक आनुवंशिक भ्रांति है क्योंकि यह मेरे मूल तर्क को संबोधित करने के बजाय केवल इस आधार पर मेरे तर्क को खारिज कर देता है कि मैं कहां से हूं। उस पर मेरी प्रतिक्रिया होगी, “ठीक है, तो क्या? यह सच हो सकता। लेकिन मैं कहां से हूं इसका इस बात पर कोई असर नहीं पड़ता कि ईसाई धर्म सच्चा है या नहीं। ईसाई धर्म सत्य है क्योंकि एक घटना घटी – पुनरुत्थान। मेरे मूल स्थान का पुनरुत्थान के ऐतिहासिक साक्ष्य से कोई संबंध नहीं है।” इस तरह प्रतिक्रिया देकर, मैंने बातचीत का ध्यान मूल संदर्भ पर वापस लौटा दिया है।

रेड हेरिंग भ्रांति

यह तार्किक भ्रांति तब घटित होती है जब तर्क करने वाला विषय को किसी अन्य विषय में बदलकर दूसरे तर्ककर्ता का ध्यान भटका देता है, जो अभी भी विषय से सूक्ष्म रूप से संबंधित हो सकता है। फिर वे इस भिन्न मुद्दे को सत्य मानकर इसके बारे में निष्कर्ष निकालते हैं। तब उन्हें लगता है कि उन्होंने बहस जीत ली है।

इस भ्रांति का नाम शिकार करने वाले कुत्तों को गंध का पालन करने के लिए प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रिया से मिला है। कुत्तों को भटकाने के लिए एक लाल हेरिंग को रास्ते में घसीटा जाता है। लाल झुमके में बहुत तेज़ सुगंध होती है। केवल सबसे अच्छे कुत्ते ही मूल गंध का पालन करेंगे^[1].

एक अवसर पर मैंने अपने शहर में नगर परिषद की बैठक में ऐसा होते देखा। विचाराधीन विषय यह था कि क्या हमारे शहर को हमारे नगर परिषद कक्षों में “ईश्वर पर हमें भरोसा है” शब्दों की अनुमति देनी चाहिए या नहीं। एक आदमी जो इस प्रस्ताव के ख़िलाफ़ था, खड़ा हुआ और उसने पहले प्रस्ताव पेश करने वाले एक परिषद सदस्य के चरित्र को अपमानित करना शुरू कर दिया, और फिर यह कहा कि इस परिषद सदस्य ने अपने व्यवसाय के स्थान पर भी कहीं भी ऐसे शब्द नहीं लगाए हैं। जब वह बैठ गया तो मैं आगे चला गया। मैं सलाह देने के लिए आगे बढ़ा कारण उन्हें इन शब्दों को परिषद कक्ष में क्यों रखना चाहिए और फिर इस तथ्य पर उनका ध्यान आकर्षित करना चाहिए कि जो सज्जन मेरे सामने बोल रहे थे, उन्होंने केवल परिषद सदस्य का अपमान किया, विषय को पूरी तरह से बदल दिया, और परिषद को कोई कारण नहीं बताया कि वे क्यों नहीं चाहिए हमारे परिषद कक्ष में “हमें भगवान पर भरोसा है” की अनुमति दें। इस आदमी ने रेड हेरिंग भ्रांति की है। जब ऐसा होता है, तो व्यक्ति को मौजूदा विषय पर वापस लाएँ। उन्हें आपको भटकने न दें. उन्हें बताएं कि वे जिस पर चर्चा कर रहे हैं वह पूरी तरह से एक अलग विषय है, मौजूदा विषय नहीं। यदि वे उस बारे में बाद में बात करना चाहेंगे, तो आप करेंगे। लेकिन अभी आपका ध्यान मूल विषय पर है। फिर पूछें कि उनके विचार के समर्थन में उनके तर्क क्या हैं।

बहुत लंबे समय से ईसाइयों को बचाव में लगाया गया है, और अधिकांश ईसाई यह जानने में अयोग्य हैं कि कैसे प्रतिक्रिया देनी है। लेकिन याद रखें, जो दावा करता है उस पर सबूत का भार है। जब कोई दावा बिना किसी बैकअप तर्क के किया जाता है, तो दूसरे व्यक्ति से पूछें कि आपको या किसी को भी उनके दावे पर विश्वास क्यों करना चाहिए। होने देना उन्हें रक्षा करना उनका पद। जब कोई आपको नाम से बुलाता है, तो दूसरे व्यक्ति को बताएं कि आपके चरित्र पर हमला कोई तर्क नहीं है, और दूसरे व्यक्ति से अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए कहें। यदि कोई आपको खरगोश के रास्ते पर ले जाने की कोशिश करता है, तो उन्हें बातचीत के विषय पर वापस लाएँ। जब आप अच्छी तरह सुनते हैं और ध्यान केंद्रित रखते हैं तो आप बातचीत को सफलतापूर्वक नेविगेट कर सकते हैं और ड्राइवर की सीट पर बने रह सकते हैं।

[1] पैट्रिक जे. हर्ले, तर्क का संक्षिप्त परिचय (स्टैमफोर्ड, सीटी., सेंगेज लर्निंग, 2015) 136, 137

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।