शोधकर्ताओं ने गर्भपात के जोखिम दिखाने वाले अध्ययनों को वापस लेने की निंदा की

प्रो-लाइफ शोधकर्ता एक अकादमिक प्रकाशन कंपनी के उस अध्ययन को वापस लेने के फैसले पर सवाल उठा रहे हैं जिसमें रासायनिक गर्भपात दवाओं को लेने से जुड़े महत्वपूर्ण स्वास्थ्य जोखिमों का सुझाव दिया गया था क्योंकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट गर्भपात की गोली से संबंधित एक मामले की सुनवाई करने की तैयारी कर रहा है।

ऋषि प्रकाशन की घोषणा की सोमवार को उसने शोधकर्ताओं के निष्कर्षों के साथ हितों के अघोषित टकराव और मुद्दों का हवाला देते हुए तीन अध्ययनों को वापस ले लिया था। सेज पब्लिशिंग ने आरोप लगाया कि अध्ययन लेखकों ने चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट जैसे जीवन-समर्थक संगठनों के साथ अपने संबंधों का खुलासा नहीं किया।

इट्स में वापसी सूचनाप्रकाशन कंपनी ने यह भी आरोप लगाया कि अध्ययन में डेटा की प्रस्तुति के बारे में एक पाठक की शिकायत के जवाब में एक स्वतंत्र समीक्षक ने अध्ययन का मूल्यांकन किया। समीक्षक ने कथित तौर पर यह निर्धारित किया कि कुछ डेटा प्रस्तुति निष्कर्षों को प्रभावित कर सकती है।

ऋषि ने कहा कि यह ज्ञात हो गया है कि “एक सहकर्मी समीक्षक जिसने इसका मूल्यांकन किया [2021] प्रारंभिक प्रकाशन के लिए लेख” चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट से भी संबद्ध था, जिसने फैसला सुनाया कि “प्रारंभिक प्रकाशन के लिए सहकर्मी समीक्षा अविश्वसनीय थी।” सेज का कहना है कि उसी समीक्षक ने 2022 और 2019 में एक ही मुख्य लेखक के दो अन्य लेखों की भी समीक्षा की।

सेज के तीन लेखों की “स्वतंत्र पोस्ट-प्रकाशन सहकर्मी समीक्षा” में लेखक के डेटा के विश्लेषण में “अध्ययन डिजाइन और पद्धति,” “अनुचित या गलत तथ्यात्मक धारणाएं,” और “भौतिक त्रुटियों” के साथ समस्याएं पाई गईं।

सेज पब्लिशिंग ने जिन तीन अध्ययनों को वापस लिया, उनका हवाला अप्रैल 2023 में अमेरिकी जिला न्यायाधीश मैथ्यू काक्समैरिक ने दिया था। सत्तारूढ़ रासायनिक गर्भपात की गोली के लिए अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन की मंजूरी को निलंबित करना।

द क्रिश्चियन पोस्ट को दिए गए बुधवार के एक बयान में, चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट के उपाध्यक्ष और डेटा एनालिटिक्स के निदेशक जिम स्टडनिकी का मानना ​​है कि डॉब्स जून 2022 के फैसले ने निर्णय में भूमिका निभाई हो सकती है। स्टडनिकी तीन अध्ययनों में सूचीबद्ध लेखकों में से एक है।

स्टडनिकी ने कहा, “मुझे लगता है कि डॉब्स ने वास्तव में इसे तेज कर दिया है; गर्भपात उद्योग में उन लोगों के बीच हताशा की भावना है।” “उनके पास हमेशा अपने पास साहित्य होता है। सभी प्रमुख स्वास्थ्य संघ गर्भपात समर्थक हैं, अधिकांश पत्रिकाएँ गर्भपात समर्थक हैं, विश्वविद्यालयों में सभी शैक्षणिक विभाग गर्भपात समर्थक हैं।”

द क्रिश्चियन पोस्ट के साथ एक साक्षात्कार में, तीन अध्ययनों में सूचीबद्ध लेखकों में से एक और चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट के एक वरिष्ठ शोध सहयोगी टेसा लॉन्गबॉन ने कहा कि प्रकाशन का निर्णय “निराशाजनक” और “निराशाजनक” था। लॉन्गबॉन के अनुसार, उन्होंने और उनके सहयोगियों ने प्रकाशन द्वारा उनके ध्यान में लाई गई प्रत्येक चिंता का समाधान किया।

इस आरोप के संबंध में कि अध्ययन लेखकों ने जीवन-समर्थक संगठनों के साथ अपने संबंधों का खुलासा नहीं किया था, लॉन्गबॉन ने जोर देकर कहा कि उन्होंने और उनके साथी शोधकर्ताओं ने इस तथ्य को कभी नहीं छिपाया।

वरिष्ठ अनुसंधान सहयोगी ने सीपी को बताया, “हमने पूरी तरह से खुलासा किया कि हम किससे संबद्ध थे।” “हम सभी की संबद्धताएँ सूचीबद्ध हैं, और हमने बताया है कि अध्ययन को चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट द्वारा वित्त पोषित किया गया था।”

“और इसके अलावा, हमने प्रत्येक लेखक की जीवनियाँ शामिल कीं, जो इस बारे में अधिक विवरण प्रदान करती हैं कि हम कौन हैं, हम कहाँ काम करते हैं और हम किस प्रकार का काम करते हैं,” लॉन्गबॉन ने आगे कहा। “इसलिए सारी जानकारी पत्रिका को अग्रिम रूप से प्रदान की गई और प्रस्तुत की गई ताकि पाठक यह भी देख सकें कि हम कौन हैं और हम किस पर काम कर रहे हैं।”

द क्रिश्चियन पोस्ट की पूछताछ के जवाब में, सेज ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया और आउटलेट को अपने सोमवार के बयान में वापसी की घोषणा करने का निर्देश दिया।

के अनुसार इस समय विज्ञान के प्रोफेसर क्रिस एडकिन्स उन घटनाओं के बारे में बताते हैं जिनके कारण वापसी हुई शिकायत की 2021 के बारे में अप्रैल 2023 में सेज को अध्ययन इसमें पाया गया कि रासायनिक गर्भपात के बाद आपातकालीन कक्ष में जाने की दर 2002 से 2015 तक 500% से अधिक बढ़ गई। एडकिंस ने तर्क दिया कि अध्ययन लेखकों ने अपने निष्कर्षों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया और उन्हें इस तरह से प्रस्तुत किया कि उन्होंने इसे “बेहद भ्रामक” बताया।

लेखकों के शोध को रेखांकित करने वाले वेबपेज ने यह भी सवाल किया कि सेज ने “हितों के अज्ञात टकराव” के लिए जीवन-समर्थक अध्ययनों को क्यों वापस ले लिया, प्रकाशन के उदाहरणों का हवाला देते हुए कथित तौर पर समर्थक-पसंद संस्थानों से जुड़े शोधकर्ताओं को एक ही मानक पर नहीं रखा गया।

जून 2023 में जब तक सेज ने उन्हें एक ईमेल नहीं भेजा, तब तक जीवन-समर्थक शोधकर्ताओं को अध्ययन के साथ रिपोर्ट किए गए मुद्दों के बारे में कोई जानकारी नहीं मिली। चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट द्वारा 13 जुलाई, 2023 को जवाब देने के बाद, सेज ने उसी महीने चिंता की एक अभिव्यक्ति प्रकाशित की, जिसमें घोषणा की गई कि इसने एक जांच शुरू कर दी थी।

अंततः, नवंबर 2023 में, सेज ने शोधकर्ताओं को सूचित किया कि उसने तीन अध्ययनों को वापस ले लिया है। इसके अलावा, 14 नवंबर को, स्टडनिकी को स्वास्थ्य सेवा अनुसंधान और प्रबंधकीय महामारी विज्ञान पत्रिका के संपादकीय बोर्ड से बाहर कर दिया गया था। एचएसआरएमई सेज के स्वामित्व वाली एक पत्रिका है।

16 नवंबर को, शोधकर्ताओं ने आलोचना का जवाब देने के लिए अधिक समय का अनुरोध किया, सेज ने 21 नवंबर को जवाब दिया और उन्हें 29 नवंबर तक का समय दिया। शोधकर्ताओं ने प्रकाशन को एक खंडन प्रदान किया, जिसे सेज ने स्वीकार किया कि उसे 6 दिसंबर को प्राप्त हुआ था। प्रकाशन ने 5 फरवरी, 2024 को तीन अध्ययनों को वापस ले लिया।

लॉन्गबॉन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात डेटा के मुद्दों का हवाला देते हुए अनुसंधान का बचाव किया, यही कारण है कि नवंबर 2021 के अध्ययन में मेडिकेड डेटा का उपयोग किया गया था। जीवन-समर्थक शोधकर्ता ने कहा कि अध्ययन की पद्धति “बहुत स्पष्ट” है।

लॉन्गबॉन ने कहा, “चूंकि अमेरिका में रासायनिक गर्भपात बढ़ रहा है, हम सिर्फ यह देखना चाहते थे कि क्या हो रहा है।” “और रासायनिक गर्भपात की सुरक्षा की तुलना सर्जिकल गर्भपात से कैसे की जाती है?”

“और वास्तव में कोई अन्य अध्ययन नहीं था जो इतने व्यापक रूप से कर रहा था, सभी ईआर यात्राओं और फिर सभी ईआर यात्राओं को विशेष रूप से गर्भावस्था से संबंधित देख रहा था,” उसने जारी रखा। “तो, हम उस शोध अंतर को भरना चाहते थे।”

जबकि लॉन्गबॉन ने स्वीकार किया कि विशिष्ट प्रकार के आपातकालीन कक्ष दौरे और महिलाओं के आपातकालीन कक्ष में जाने के कारणों से संबंधित प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करने के अवसर हैं, शोधकर्ता ने तर्क दिया कि यह उनके अध्ययन में किसी दोष का संकेत नहीं है।

उन्होंने कहा, “यह भविष्य के शोध के लिए एक शुरुआत है जिसे हम करना चाहते हैं और हम चाहते हैं कि अन्य लोग भी ऐसा करें।”

शोधकर्ता ने तर्क दिया कि ऐसा प्रतीत होता है कि हाल के वर्षों में अकादमिक पत्रिकाओं और संस्थानों का अधिक राजनीतिकरण हो गया है, और वे विज्ञान के बजाय विचारधारा को बढ़ावा दे रहे हैं। लॉन्गबॉन ने कहा कि यह नवीनतम प्रवृत्ति “संबंधित” है।

उन्होंने कहा, “जब हम वैज्ञानिकों की बात सुनते हैं, तो हम उन पर भरोसा करते हैं कि वे हमें तथ्य देंगे।” “हमें उन पर भरोसा है कि वे हमें सच्चाई बता रहे हैं। न कि केवल उनके अपने दृष्टिकोण।”

अमेरिका के कैथोलिक विश्वविद्यालय में सामाजिक अनुसंधान के सहायक प्रोफेसर और चार्लोट लोज़ियर इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ सहयोगी विद्वान माइकल न्यू ने गुरुवार को द क्रिश्चियन पोस्ट को बताया कि उनका मानना ​​​​है कि सेज सार्वजनिक स्वास्थ्य पर राजनीति को प्राथमिकता दे रहे हैं।

“वास्तव में, सेज ने इन अध्ययनों को वापस लेने के लिए जिन तर्कों का इस्तेमाल किया, उनमें से अधिकांश गंभीर जांच का सामना नहीं करते हैं। सेज के दावों के विपरीत, लेखकों ने विभिन्न जीवन-समर्थक समूहों के साथ अपने जुड़ाव को स्पष्ट कर दिया है,” जीवन-समर्थक शोधकर्ता ने कहा। “इसके अतिरिक्त, यह तथ्य कि इन अध्ययनों के समीक्षकों में से एक लोज़ियर इंस्टीट्यूट का विद्वान था, अप्रासंगिक है।”

नया तर्क है कि सेज की समीक्षा प्रक्रिया “डबल-ब्लाइंड” है, जिसका अर्थ है कि लेखक और समीक्षक एक-दूसरे की पहचान से अनजान थे। न्यू ने यह भी संदेह व्यक्त किया कि एक सहायक समीक्षा के आधार पर एक अध्ययन स्वीकार किया जाएगा।

न्यू ने आगे कहा, “अध्ययन को वापस लेने के लिए सेज के अन्य औचित्य में एक बाहरी विद्वान द्वारा उठाए गए विभिन्न तकनीकी तर्क शामिल हैं।” “हालांकि, पत्रिकाएं आमतौर पर विद्वानों के कदाचार के जवाब में अध्ययन वापस ले लेती हैं। इसके उदाहरणों में डेटा को गलत तरीके से प्रस्तुत करना या गलत साबित करना शामिल होगा।”

उन्होंने कहा, “आम तौर पर वे डेटा के विश्लेषण या व्याख्या के बारे में मतभेद के कारण अध्ययन से पीछे नहीं हटते हैं।”

अध्ययन को वापस लेने के बजाय, न्यू का मानना ​​है कि प्रकाशन को लेखकों के आलोचकों को एक प्रतिक्रिया प्रकाशित करने की अनुमति देनी चाहिए थी, जिसमें कहा गया था कि इससे शिक्षाविदों के बीच एक संवाद पैदा होगा। परिणामस्वरूप, विद्वान समुदाय यह निर्णय ले सका कि उसके विचार में किसके पास अधिक सम्मोहक तर्क है।

न्यू ने कहा, “दुर्भाग्य से, शिक्षाविदों के बीच बहस को सुविधाजनक बनाने के बजाय, सेज ने अकादमिक प्रकाशन को प्रभावी ढंग से हथियार बनाने और कानूनी गर्भपात के पक्ष में स्पष्ट रुख अपनाने का फैसला किया है।” “अफसोस की बात है कि यह इस बात का और सबूत है कि कई पत्रिकाएँ अब उच्च गुणवत्ता वाले शोध के प्रसार के बजाय वामपंथी कारणों को बढ़ावा देने को प्राथमिकता दे रही हैं।”

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।