जॉन मैकआर्थर एमएलके के बारे में गलत क्यों हैं?

जब मेरे दादाजी की मृत्यु हुई, तो मार्टिन लूथर किंग जूनियर का एक चित्र उनकी मृत्यु शय्या पर लटका हुआ था। उसका नाम बिशप थॉमस ली कूपर था, और वह ब्लैक चर्च की अब लुप्त होती नागरिक अधिकार पीढ़ी का हिस्सा था, जिसे किंग ने परिभाषित किया था।

यह कोई बड़ा रहस्य नहीं है कि वह और लाखों अन्य अमेरिकी किंग को इतना अधिक सम्मान क्यों देते थे। इस ईसाई नेता ने वस्तुतः पड़ोसी के प्रति प्रेम का उदाहरण प्रस्तुत करने के लिए अपने जीवन का बलिदान दिया। उनका भविष्यसूचक सपना सुसमाचार का स्पष्ट अनुप्रयोग था, जिसने उनके लोगों को उत्पीड़न की तलवार के नीचे पीड़ित रहते हुए “आगे बढ़ते रहने” का कारण दिया। उन्होंने दृढ़ता और शालीनता का नमूना पेश किया जिसने अमेरिका की दुष्ट नस्लीय जाति व्यवस्था को चुनौती दी बिना पारस्परिक प्रतिक्रिया के उसके लोगों को पीट-पीट कर मार डालने वालों की घृणा या जुझारूपन। और किंग ने हमेशा काले अमेरिकियों की आशा को यीशु मसीह की ओर इंगित किया, स्वयं की ओर नहीं। उनके सामाजिक कार्यों में उनके ईसाई धर्म की भूमिका को स्वीकार किए बिना उनका ईमानदारी से सम्मान करना असंभव है।

इसके विपरीत, में फरवरी टिप्पणियाँ अधिक व्यापक रूप से प्रसारित इस महीने, कैलिफ़ोर्निया के पादरी और धर्मशास्त्री जॉन मैकआर्थर ने किंग को “बिल्कुल ईसाई नहीं,” “एक अविश्वासी जिसने मसीह और सुसमाचार के बारे में सब कुछ गलत तरीके से प्रस्तुत किया।” उन्होंने द गॉस्पेल कोएलिशन (टीजीसी) को राजा का सम्मान करने के लिए “जागृत” भी कहा एमएलके50 सम्मेलन 2018 में, इसका मतलब टीजीसी की वफादारी और रूढ़िवादिता के अंत का संकेत था।

मैकआर्थर ने इन निंदाओं को लापरवाही से किया, आत्म-धार्मिकता की एक स्पष्ट हवा के साथ जो सुझाव देता है कि उनकी धार्मिक विशेषज्ञता को पड़ोसी प्रेम की बचकानी समझ के साथ जोड़ा गया है (इब्रा. 5:11-13)। व्यवस्थित धर्मशास्त्र का गहरा ज्ञान, दुर्भाग्य से, महानतम आज्ञाओं (मैट 22:37-39) पर उपचारात्मक निर्देश की सख्त आवश्यकता और “अच्छे को बुरे से अलग करने में विफलता” (इब्रा. 5:14) के साथ-साथ मौजूद हो सकता है, जिसमें किंग्स भी शामिल है। शांति और न्याय का अच्छा कार्य पवित्रशास्त्र द्वारा सूचित और सुसमाचार से प्रेरित है।

मैंने एमएलके50 में भाषण दिया और मुझे ऐसा कोई वक्ता देखने की याद नहीं है जो स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी न हो। मैकआर्थर के आरोप न केवल बहुत हल्के ढंग से लगाए गए हैं। वे स्पष्ट रूप से निंदनीय हैं।

मैकआर्थर किंग के कुछ शुरुआती धार्मिक कार्यों पर आपत्ति उठा सकते हैं, जिन्होंने ईसाई सिद्धांत पर सवाल उठाया था। हालाँकि, मिका एडमंडसन के रूप में – स्वयं एक पादरी और व्यवस्थित धर्मशास्त्री – अंतर्दृष्टिपूर्ण रूप से व्याख्या की, “किंग के शुरुआती सेमिनरी पेपर उनके अंतिम पूर्ण रूप से गठित धर्मशास्त्र को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।” अब्राहम कुयपर और डिट्रिच बोन्होफ़र के विपरीत, किंग ने धार्मिक उदारवाद के साथ संघर्ष किया बाद में ऐसा लगा “अपने रूढ़िवादी ब्लैक बैपटिस्ट पालन-पोषण के विश्वास की ओर वापस जाएँ।”

और ध्यान दें, एडमंडसन के रूप में का भी उल्लेख किया गया है, कि कुयपर और बोनहोफ़र की मुक्ति पर कभी सवाल नहीं उठाया गया। “उन्हें संदेह का लाभ दिया गया है।” किंग को एक अलग मानक पर क्यों रखा जाता है? यहां तक ​​कि धर्मशास्त्री भी जो गुलाम थे कुछ ईसाई हलकों में किंग की तुलना में कम जांच की जाती है।

लेकिन आइए ईमानदार रहें: किंग की धार्मिक यात्रा का विवरण कभी भी उनके विरोधियों की प्रमुख चिंता नहीं रही है। जे. एडगर हूवर और बुल कॉनर राजा से उसके धर्मशास्त्र या यहां तक ​​कि उसके अविवेक के कारण नफरत नहीं की। वे उसके दुस्साहस से नफरत करते थे और जिस तरह से उसने अमेरिका के पापों को उजागर किया और उसकी काल्पनिक कहानियों को उजागर किया। उन्हें नफरत थी कि वह “अपनी जगह” नहीं जानता था और उनके अधिकार को कमज़ोर कर रहा था।

अधिनियम 5 में, प्रेरित पॉल के शिक्षक, गमलीएल, साथी धार्मिक नेताओं को यीशु के बारे में उनकी असुविधाजनक गवाही के आधार पर प्रेरितों को मारने की कोशिश करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं। पिछले नेताओं और उथल-पुथल का एक संक्षिप्त इतिहास बताने के बाद, वह कहते हैं: “इसलिए, वर्तमान मामले में मैं आपको सलाह देता हूं: इन लोगों को अकेला छोड़ दो! उन्हें जाने दो! यदि उनका उद्देश्य या गतिविधि मानव मूल की है, तो वह विफल हो जाएगी। परन्तु यदि यह परमेश्वर की ओर से है, तो तू इन मनुष्योंको रोक न सकेगा; तुम स्वयं को केवल परमेश्वर के विरुद्ध लड़ते हुए पाओगे” (वव. 38-39)।

गमलीएल ने जिन नेताओं से बात की थी, उन्होंने मसीहा को अस्वीकार कर दिया था और उसकी मृत्यु में मदद की थी, जैसा कि पतरस और प्रेरितों ने आरोप लगाया था (वव. 29-32)। फिर भी वे सत्य को स्वीकार करने और पश्चाताप करने को तैयार नहीं थे। उन्हें लगता था कि वे ईश्वर के करीब हैं, लेकिन उनका व्यवहार उनके उद्देश्यों के विपरीत था।

उनके नुकसान के लिए, कई इंजील नेता (और अन्य) राजा के धर्मी अभियोग को अस्वीकार कर दिया जैसे धार्मिक नेताओं ने प्रेरितों के संदेश को अस्वीकार कर दिया, वैसे ही अमेरिका के अन्याय के बारे में भी। भगवान ने अमेरिका को एक दूत भेजा, और अमेरिकी चर्च में कुछ लोग अभी भी उसके संदेश को समझने में असमर्थ हैं। वे स्वीकार करने के लिए स्वयं को उचित ठहराने पर अत्यधिक केंद्रित रहते हैं सत्यापन योग्य ऐतिहासिक तथ्य. हो सकता है कि वे ख़ुद को उसी चीज़ के ख़िलाफ़ लड़ते हुए पाएं जिसका समर्थन करने का वे दावा करते हैं।

जहां तक ​​मैकआर्थर का सवाल है, वह वास्तव में विश्वास कर सकता है कि वह आस्था की रक्षा कर रहा है, लेकिन वह वास्तव में एक झूठी कहानी का बचाव कर रहा है जिसने चर्च की विश्वसनीयता को कमजोर कर दिया है। लोग आंशिक रूप से चर्च से दूर जा रहे हैं क्योंकि वे इस प्रकार के इंजीलवाद की दोहरी मानसिकता से समझौता नहीं कर सकते हैं। कोई शांति के राजकुमार की पूजा नहीं कर सकता और सामाजिक संदर्भ में शांतिदूत बनने से इनकार नहीं कर सकता।

जैसा कि कहा गया है, हालाँकि चर्च पर वैचारिक वामपंथ के प्रभाव के बारे में मैकआर्थर की चिंताएँ अक्सर अतिरंजित होती हैं, लेकिन वे पूरी तरह से निराधार नहीं हैं। सुदूर वामपंथ ने सामाजिक न्याय को विकृत कर दिया है और उसके मुक्तिदायी स्वरूप को विकृत कर दिया है। यह कानून और सामाजिक व्यवस्था के तहत समानता से अधिक व्यक्तिगत स्वायत्तता और आत्मभोग के बारे में हो गया है। मुझे भी दुख होता है जब ईसाई नेता सार्वजनिक चौक पर धर्मनिरपेक्ष कार्यकर्ताओं और शिक्षाविदों की नकल करते हैं और उनकी मान्यता की प्रशंसा करते हैं।

लेकिन राजा को अस्वीकार करना इस समस्या का कोई समाधान नहीं है; वह निःसंकोच, असंदिग्ध रूप से ईसाई सक्रियता का आदर्श है जिसकी हमें आवश्यकता है – ठीक उसी प्रकार की सार्वजनिक, ईसाई निष्ठा जिससे वामपंथियों ने परहेज किया है। राजा और इंजील समूहों की निंदा करना जो पश्चाताप और पश्चाताप दिखाने की कोशिश कर रहे हैं, “कड़वाहट, क्रोध और क्रोध, विवाद और बदनामी” की ओर एक कदम है (इफि. 4:31), मुक्ति नहीं।

विडम्बना यह है कि जो हैं राजनीतिक सत्ता से ग्रस्त और सांस्कृतिक वर्चस्व अक्सर उन लोगों के समान होता है जो राजा के सुसमाचार के प्रतिनिधित्व पर सवाल उठाते हैं। यह बता रहा है कि वह आत्म-बलिदान के लिए जाने जाते हैं, और वे आक्रोश और स्वार्थ के लिए जाने जाते हैं। वे एक क्रॉस उठाते हैं और अजीब तरीके से इसे तलवार के रूप में उपयोग करने का प्रयास करते हैं, लेकिन राजा जानता था “क्रूस एक ऐसी चीज़ है जिसे आप सहन करते हैं और अंततः आप मर जाते हैं।” राजा के बारे में उनका आकलन ग़लत है।

और मैकआर्थर की तरह, राजा को अपमानित करना ईसाई सामाजिक न्याय आंदोलन को अधिक व्यापक रूप से बदनाम करने के लिए पर्याप्त नहीं है करने की मांग की है. इसे पूरा करने के लिए, मैकआर्थर को किंग की विरासत को धूमिल करने और उसके विश्वास को नकारने के अलावा और भी बहुत कुछ करना होगा। उसे यशायाह, यिर्मयाह और आमोस की आत्मा से भरी भविष्यवाणियों को पवित्रशास्त्र से फाड़ना होगा। उसे ईश्वर द्वारा इब्रियों के उद्धार के पीछे के गूढ़ उद्देश्य को पूर्वप्रभावी ढंग से समाप्त करना होगा। उसे वापस जाना होगा और ईसाई उन्मूलनवादियों के सीने से यीशु का हृदय चीर कर निकालना होगा।

वह उस प्रयास में असफल हो जायेगा। सामाजिक न्याय, जैसा कि प्रचलित है अमेलिया बॉयटन रॉबिन्सन और फ्रेड शटल्सवर्थ, सुसमाचार का फल है और जहां भी ईश्वर शासन करता है वहां पाया जाता है। और राजा के दृष्टिकोण और आत्म-बलिदान ने उसे “उत्पीड़ितों को मुक्त करने के लिए” चर्च के आह्वान का प्रतीक बना दिया (लूका 4:16-21)।

अंततः, न्याय अनिवार्यता ईश्वर से आती है, जो न्याय और धार्मिकता के सिंहासन पर बैठता है, किसी व्यक्ति या संगठन से नहीं। और जब तक मैकआर्थर या कोई अन्य अमेरिकी चर्च के अन्याय से पश्चाताप करने, मसीह का अनुकरण करने और हमारे देश की नस्लवाद, लिंगवाद और आर्थिक असमानताओं को ठीक करने के प्रयासों को अस्वीकार या बाधित करते हैं, वे केवल खुद को भगवान के खिलाफ लड़ते हुए पाएंगे।

जस्टिन गिबोनी एक नियुक्त मंत्री, वकील और एक ईसाई नागरिक संगठन एएनडी कैंपेन के अध्यक्ष हैं। वह के सह-लेखक हैं करुणा (&) कन्विक्शन: द एंड कैम्पेन गाइड टू फेथफुल सिविक एंगेजमेंट.