ट्रम्प के फैसले के साथ, सर्वोच्च न्यायालय ने मतदान के अधिकार बहाल कर दिए

एक बहुप्रतीक्षित, ऐतिहासिक में राय सोमवार को, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से कोलोराडो की सर्वोच्च अदालत को पलट दिया और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को मंगलवार को राज्य के राष्ट्रपति पद के प्राथमिक चुनाव के लिए बहाल कर दिया।

ऐसा करके, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट के 4.5 मिलियन पंजीकृत मतदाताओं को असंवैधानिक रूप से मताधिकार से वंचित करने पर रोक लगा दी। कोलोराडो मेंराष्ट्रपति कौन होना चाहिए, इस पर अपना निर्णय लेने का उनका अधिकार बहाल करना।

कोलोराडो कोर्ट ने यह दावा किया है क्योंकि ट्रम्प “विद्रोह” का दोषी था, यह उसे अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन की धारा 3 के तहत मतदान से हटा सकता था।

हमारे नवीनतम समाचार मुफ़्त में प्राप्त करें

द क्रिश्चियन पोस्ट से शीर्ष कहानियों (साथ ही विशेष ऑफ़र!) के साथ दैनिक/साप्ताहिक ईमेल प्राप्त करने के लिए सदस्यता लें। सबसे पहले जानें।

14वां संशोधन गृहयुद्ध की समाप्ति के बाद अपनाए गए तीन पुनर्निर्माण संशोधनों में से एक है, और इसकी धारा 3 का उद्देश्य कुछ संघीय सैन्य और सरकारी अधिकारियों को राज्य और संघीय सरकार में सेवा करने से रोकना था।

धारा 3 प्रदान करती है कि:

कोई भी व्यक्ति कांग्रेस में सीनेटर या प्रतिनिधि नहीं होगा, या राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के लिए निर्वाचक नहीं होगा, या संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत कोई नागरिक या सैन्य कार्यालय नहीं रखेगा … जो पहले शपथ ले चुका हो, कांग्रेस के सदस्य के रूप में, या एक के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी… संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का समर्थन करने के लिए, उसके खिलाफ विद्रोह या विद्रोह में शामिल होंगे… लेकिन कांग्रेस, प्रत्येक सदन के दो-तिहाई वोट से, ऐसी विकलांगता को दूर कर सकती है।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट के सभी नौ न्यायाधीश सोमवार के फैसले में सहमत थे कि कोलोराडो ट्रम्प को मतपत्र से नहीं हटा सकता। जैसा कि अहस्ताक्षरित राय कहती है, चूंकि “संविधान संघीय पदाधिकारियों और उम्मीदवारों के खिलाफ धारा 3 लागू करने के लिए राज्यों के बजाय कांग्रेस को जिम्मेदार बनाता है, राज्य अदालतों और राज्य अधिकारियों के पास संघीय उम्मीदवारों को मतपत्र से हटाने की कोई शक्ति नहीं है।

14वें संशोधन की धारा 5 की भाषा कई अन्य संशोधनों में पाई जाती है, अर्थात्: “कांग्रेस के पास उचित कानून द्वारा, इस लेख के प्रावधानों को लागू करने की शक्ति होगी।”

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 14वें संशोधन को लागू करने के लिए उचित कानून पारित करने की धारा 5 के तहत कांग्रेस की शक्ति “जब धारा 3 की बात आती है तो यह महत्वपूर्ण है।” अदालत ने कहा कि “संशोधन की शर्तें केवल कांग्रेस द्वारा प्रवर्तन की बात करती हैं,” राज्यों की नहीं, और पाठ “राज्यों को सकारात्मक रूप से ऐसी शक्ति नहीं सौंपता है।”

यद्यपि राज्य अपने स्वयं के राज्य कार्यालयधारकों की योग्यता निर्धारित करने के लिए संप्रभु शक्ति रखते हैं, अदालत ने फैसला सुनाया, उनके पास संघीय कार्यालयधारकों पर ऐसी कोई शक्ति नहीं है। नौ न्यायाधीशों ने कहा, “राज्यों को ऐसा अधिकार देने से 14वें संशोधन द्वारा संघीय और राज्य सत्ता के पुनर्संतुलन को उलट दिया जाएगा।”

न ही “चौदहवें संशोधन के अनुसमर्थन के बाद के वर्षों में संघीय कार्यालयधारकों या उम्मीदवारों के खिलाफ धारा 3 के राज्य प्रवर्तन की कोई परंपरा है।”

इसके अलावा, राज्य प्रवर्तन “उस मूल सिद्धांत के अनुरूप एक समान उत्तर देने की संभावना नहीं होगी जो 'राष्ट्रपति … प्रतिनिधित्व करते हैं।'[s] राष्ट्र के सभी मतदाता।'' जैसा कि अदालत ने समझाया:

एक ही उम्मीदवार से संबंधित राज्य के परस्पर विरोधी परिणाम न केवल योग्यता के बारे में अलग-अलग विचारों के कारण हो सकते हैं, बल्कि धारा 3 अयोग्यता निर्धारण करने के लिए आवश्यक कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले राज्य कानून में भिन्नता के कारण भी हो सकते हैं। कुछ राज्य साक्ष्यों की प्रचुरता के आधार पर धारा 3 की चुनौती को सफल होने की अनुमति दे सकते हैं, जबकि अन्य को अधिक प्रदर्शन की आवश्यकता हो सकती है। कुछ साक्ष्य (जैसे कांग्रेस की रिपोर्ट जिस पर यहां की निचली अदालतों ने भरोसा किया था) कुछ राज्यों में स्वीकार्य हो सकते हैं लेकिन अन्य में अफवाहें अस्वीकार्य हो सकती हैं। विशेष राज्यों में त्वरित नागरिक कार्यवाही के विपरीत, अयोग्यता केवल आपराधिक अभियोजन के माध्यम से ही संभव हो सकती है। दरअसल, कुछ राज्यों में – कोलोराडो (या मेन, जहां राज्य सचिव ने हाल ही में पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प को प्राथमिक मतपत्र से बाहर करने का आदेश जारी किया था) के विपरीत – किसी अयोग्य उम्मीदवार को मतपत्र से बाहर करने की प्रक्रियाएं बिल्कुल भी मौजूद नहीं हो सकती हैं। इसका नतीजा यह हो सकता है कि कुछ राज्यों में एक ही उम्मीदवार को समान आचरण (और शायद समान तथ्यात्मक रिकॉर्ड) के आधार पर अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा, लेकिन अन्य को नहीं।

किसी उम्मीदवार को मतपत्र पर होना चाहिए या नहीं, इस पर अलग-अलग राज्यों में अलग-अलग कानूनी मानकों (या कोई मानक नहीं) के तहत अलग-अलग निर्णयों के परिणामस्वरूप “पैचवर्क” हो सकता है, जो “सीधे लिंक को तोड़ देगा जिसे फ्रैमर्स ने राष्ट्रीय सरकार और के बीच बहुत महत्वपूर्ण पाया। संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग।”

राज्यों को उम्मीदवारों या वास्तव में चुने गए किसी व्यक्ति को कथित तौर पर पद संभालने के लिए अयोग्य ठहराने का अधिकार देना सुप्रीम कोर्ट के लिए बड़ी चिंता का विषय था। जो “व्यवधान” पैदा होगा वह “और भी तीव्र होगा – और लाखों लोगों के वोट रद्द कर सकता है और चुनाव परिणाम बदलो – यदि राष्ट्र द्वारा मतदान के बाद धारा 3 को लागू करने का प्रयास किया गया।

“संविधान में ऐसा कुछ भी नहीं है,” अदालत ने निष्कर्ष निकाला, “यह आवश्यक है कि हम इस तरह की अराजकता को सहन करें – किसी भी समय या अलग-अलग समय पर, उद्घाटन तक और शायद उसके बाद भी।”

अन्य न्यायाधीशों द्वारा लिखे गए सर्वसम्मत निर्णय में दो सहमतिएँ थीं। न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट परिणाम से सहमत थे, लेकिन कहा कि इस निर्णय के लिए अदालत को यह संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या संघीय कानून विशेष माध्यम है जिसके माध्यम से धारा 3 को लागू किया जा सकता है।

जस्टिस सोनिया सोतोमयोर, एलेना कगन और केतनजी ब्राउन जैक्सन ने भी कोलोराडो के फैसले को पलटने में सहमति व्यक्त की, लेकिन कहा कि अदालत को यह तय नहीं करना चाहिए था कि क्या प्रवर्तन केवल तभी हो सकता है जब कांग्रेस 14वें संशोधन की धारा 5 के तहत एक विशेष प्रकार का कानून बनाती है। तीनों न्यायाधीशों ने इस बात पर जोर दिया कि इस सवाल को खुला छोड़ना महत्वपूर्ण है कि कौन से संघीय अधिकारी धारा 3 को लागू कर सकते हैं।

हालाँकि कोलोराडो राज्य इस मामले में एकमात्र पक्ष था, सुप्रीम कोर्ट का निर्णय इतना व्यापक है कि राज्य द्वारा ट्रम्प या कांग्रेस के किसी भी सदस्य को अयोग्य घोषित करने के किसी भी और सभी प्रयासों पर लागू किया जा सकता है, जो कथित तौर पर 6 जनवरी को विद्रोह में शामिल थे। , 2021.

इस प्रकार, यह निर्णय मेन सेक्रेटरी ऑफ स्टेट शेन्ना बेलोज़ द्वारा ट्रम्प को मतपत्र से हटाने को रद्द कर देता है, जो 2020 के चुनाव में जो बिडेन के लिए निर्वाचक थे, या हाल ही में इलिनोइस में कुक काउंटी में एक राज्य न्यायाधीश द्वारा इसी तरह के फैसले को रद्द कर दिया गया है।

ट्रम्प को राज्य के मतपत्रों से हटाने के विशेष प्रयास समाप्त हो गए हैं। इसमें कोई संदेह नहीं कि वामपंथियों द्वारा ट्रम्प के खिलाफ क़ानून जारी रहेगा।

लेकिन सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले के साथ, डोनाल्ड जे. ट्रम्प हर राज्य में राष्ट्रपति पद के प्राथमिक मतपत्र पर होंगे। और यदि वह रिपब्लिकन पार्टी का उम्मीदवार बन जाता है, तो कोई भी राज्य अधिकारी उसे नवंबर में आम चुनाव मतपत्र से नहीं हटा पाएगा।

मूलतः यहां प्रकाशित हुआ द डेली सिग्नल.

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।