दक्षिणी बैपटिस्ट कन्वेंशन टेनेसी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दुर्व्यवहार के आरोपी एक पूर्व पूजा पादरी के पक्ष में मानहानि के फैसले की अपील करेगा।
देश का सबसे बड़ा प्रोटेस्टेंट संप्रदाय प्रेस्टन गार्नर के पक्ष में एक निचली अदालत के फैसले को चुनौती दे रहा है, जिन्होंने तर्क दिया कि कन्वेंशन ने संबद्ध संबद्ध संस्थाओं तक पहुंचने पर उन्हें बदनाम कर दिया, जहां गार्नर को नियुक्त किया गया था, बैपटिस्ट प्रेसएसबीसी समाचार सेवा।
इस मुद्दे पर 2022 में गाइडपोस्ट सॉल्यूशंस द्वारा बनाए गए एसबीसी यौन दुर्व्यवहार हॉटलाइन को दिए गए एक गुमनाम ऑनलाइन आरोपों पर गार्नर द्वारा दायर की गई शिकायत है। एक महिला ने गार्नर पर 2010 में गाली देने का आरोप लगाया, जबकि वह रॉकी माउंट, नॉर्थ कैरोलिना में एंगलवुड बैपटिस्ट चर्च में अंतरिम पादरी के रूप में सेवा कर रहा था।
मुफ्त में हमारी नवीनतम समाचार प्राप्त करें
क्रिश्चियन पोस्ट से शीर्ष कहानियों (प्लस विशेष ऑफ़र!) के साथ दैनिक/साप्ताहिक ईमेल प्राप्त करने के लिए सदस्यता लें। सबसे पहले जानें।
कन्वेंशन “द सन्लेस्टिकल एब्सेंशन डॉकट्रिन” के तहत शिकायत को खारिज करने का प्रयास करता है, एक कानूनी सिद्धांत जो अदालतों को धार्मिक सिद्धांत के मामलों पर फैसला देने से रोकता है। इसके अलावा, कन्वेंशन का कहना है कि टेनेसी पब्लिक पार्टिसिपेशन एक्ट संगठनों की रक्षा करता है “पर आधारित है, संबंधित है, या उस पार्टी के मुक्त भाषण के अधिकार, याचिका का अधिकार, या एसोसिएशन के अधिकार के लिए संबंधित है।”
अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, गार्नर एवरेट हिल्स बैपटिस्ट चर्च में एक पूजा पादरी के रूप में सेवा कर रहे थे, जब जनवरी 2023 में, एसबीसी कार्यकारी समिति के एक प्रतिनिधि ने मण्डली नेतृत्व को एक पत्र भेजा, जिसमें आरोप लगाया गया था कि गार्नर के पास उनके खिलाफ दुर्व्यवहार का एक विश्वसनीय आरोप था।
विचाराधीन पत्र टेनेसी बैपटिस्ट मिशन बोर्ड के अध्यक्ष रैंडी डेविस को भी भेजा गया था, जिन्होंने बाद में इसे किंग्स एकेडमी, एक बैपटिस्ट-संबद्ध स्कूल में अग्रेषित किया, जहां गार्नर उस समय काम कर रहे थे।
नतीजतन, अकादमी ने निलंबित कर दिया और बाद में गार्नर को निकाल दिया, जबकि एक चर्च जो गार्नर ने एवरेट हिल्स को छोड़ने के बाद सिर्फ एक पद स्वीकार कर लिया था, ने अपने रोजगार की पेशकश को वापस ले लिया।
मई 2023 में, गार्नर और उनकी पत्नी ने एसबीसी कार्यकारी समिति, एसबीसी क्रेडेंशियल्स कमेटी, गाइडपोस्ट सॉल्यूशंस और एसबीसी ईसी कमेटी के संबंध प्रबंधक क्रिस्टी पीटर्स पर मुकदमा दायर किया।
एक संशोधित शिकायत एक महीने बाद दायर की गई, जिसमें प्रतिवादियों पर मानहानि, निहितार्थ द्वारा मानहानि, गोपनीयता के झूठे प्रकाश आक्रमण और कंसोर्टियम के नुकसान का आरोप लगाया गया।
एक ट्रायल कोर्ट ने जनवरी 2024 में एक आदेश में प्रवेश किया, जिसमें आंशिक रूप से एसबीसी के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया गया था ताकि इस मामले के आधार पर शिकायत को खारिज कर दिया जा सके।
पिछले सितंबर में, नॉक्सविले में टेनेसी की अपील की अदालत के तीन-न्यायाधीश पैनल पक्ष में शासन करना जज क्रिस्टी डेविस ने सर्वसम्मति से राय के साथ गार्नर की।
डेविस ने लिखा, “इस मामले में अपीलकर्ताओं ने कोई तर्क नहीं दिया है कि उनका आचरण किसी भी धार्मिक कैनन के आवेदन या व्याख्या के परिणामस्वरूप हुआ।” “आखिरकार, क्या एवरेट हिल्स एसबीसी के साथ मिलनसार सहयोग में थे, गार्नर्स के दावों पर कोई असर नहीं है।”
“तदनुसार, गार्नर्स के दावों को देखते हुए ट्रायल कोर्ट को किसी भी धार्मिक विवाद को हल करने या धार्मिक सिद्धांत पर भरोसा करने के लिए ट्रायल कोर्ट की आवश्यकता नहीं होगी। सनकी पर भरोसा करने वाले सिद्धांत इस मामले पर लागू नहीं होते हैं, और ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ताओं के नियम 12 गतियों से इनकार करने में गलत नहीं किया।”
एसबीसी ने तर्क दिया कि उनके कार्यों ने सार्वजनिक चिंता और सुरक्षा के मामले को संबोधित किया, क्योंकि यह सदस्य चर्चों के भीतर दुर्व्यवहार के आरोपों का जवाब देने के उनके प्रयासों का हिस्सा था।
उन्होंने कहा, “अपीलकर्ताओं का तर्क है कि गार्नर अपने मानहानि के दावे के दूसरे तत्व को संतुष्ट नहीं कर सकते हैं क्योंकि पत्र में बयान – विशेष रूप से, कि श्री गार्नर के बारे में एक गुमनाम ऑनलाइन शिकायत गाइडपोस्ट के लिए बनाई गई थी – सच हैं,” उसने कहा।
“प्रकाशित पत्र में बयान '' पाठक के दिमाग पर एक अलग प्रभाव पड़ेगा, जो उस समय के अपीलकर्ताओं को ज्ञात तथ्यों की पूरी व्याख्या है, जिस समय पत्र भेजा गया था। … तदनुसार, सत्य इस मामले में अपीलकर्ताओं के लिए एक पूर्ण रक्षा के रूप में उपलब्ध नहीं है।”
पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट ने “यह पाया कि टीपीपीए इस मामले पर लागू नहीं होता है” और ट्रायल कोर्ट के अन्य निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए आगे की कार्यवाही के लिए निर्णय के उस हिस्से को भेज दिया।
