अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा रासायनिक गर्भपात की गोली मिफेप्रिस्टोन को कैसे वितरित किया जा सकता है और इसे रोगियों को कौन वितरित कर सकता है, इस पर प्रतिबंधों में ढील देने से संबंधित एक कानूनी चुनौती पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया है।
में एक विविध ऑर्डर सूची बुधवार को जारी, उच्च न्यायालय ने बिना किसी टिप्पणी के संयुक्त मामलों की सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की एफडीए एट अल बनाम एलायंस हिप्पोक्रेटिक मेडिसिन एट अल और डैंको लेबोरेटरीज एलएलसी बनाम एलायंस हिप्पोक्रेटिक मेडिसिन एट अल.
जबकि सुप्रीम कोर्ट ने लंबे समय से चले आ रहे वितरण नियमों में ढील के खिलाफ निचली अदालत के फैसलों की समीक्षा करने के बिडेन प्रशासन के अनुरोध को स्वीकार कर लिया, उच्च न्यायालय ने मिफेप्रिस्टोन की एफडीए की 2000 की मंजूरी की वैधता पर विचार करने के जीवन समर्थक संगठनों के अनुरोध को खारिज कर दिया।
व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव कैरिन जीन-पियरे ने मिफेप्रिस्टोन पर 5वें सर्किट के फैसले की प्रशासन की अपील पर अदालत के फैसले की सराहना की, जिसके बारे में उनका दावा है कि यह “एफडीए के वैज्ञानिक, स्वतंत्र निर्णय को कमजोर करने की धमकी देता है और सुरक्षित और प्रभावी पहुंच पर पुराने प्रतिबंधों को फिर से लागू करेगा।” दवा गर्भपात।”
उन्होंने एक बयान में कहा, “यह प्रशासन एफडीए की स्वतंत्र मंजूरी और मिफेप्रिस्टोन के विनियमन को सुरक्षित और प्रभावी मानता रहेगा।” कथन. “जैसा कि न्याय विभाग सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एफडीए की कार्रवाइयों का बचाव करना जारी रखता है, राष्ट्रपति बिडेन और उपराष्ट्रपति हैरिस महिलाओं की प्रजनन देखभाल तक पहुंच की क्षमता का बचाव करने के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं।”
मिफेप्रिस्टोन रासायनिक गर्भपात व्यवस्था में पहली दवा है, जो गर्भाशय में पर्यावरण को नष्ट करने का काम करती है और अजन्मे बच्चे को भूखा मार देती है। कथित तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भावस्था समाप्ति के लगभग आधे मामलों में गर्भपात की गोली का उपयोग किया जाता है।
नवंबर 2022 में, एलायंस फॉर हिप्पोक्रेटिक मेडिसिन, अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ प्रो-लाइफ ओब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट, क्रिश्चियन मेडिकल एंड डेंटल एसोसिएशन और चार व्यक्तिगत डॉक्टर एक मुकदमा दायर किया मिफेप्रिस्टोन की एफडीए की 2000 की मंजूरी को पलटने की मांग।
मुकदमे में बिडेन प्रशासन द्वारा हाल ही में दवा को अनुमति देने जैसे प्रतिबंधों को हटाने की भी मांग की गई मेल द्वारा वितरित या पर बेचा गया खुदरा फार्मेसियाँ महिलाओं को पहले डॉक्टर को दिखाने की आवश्यकता के बिना। पहले, दवा ज्यादातर प्रमाणित डॉक्टरों या क्लीनिकों द्वारा वितरित की जाती थी।
जीवन-समर्थक संगठनों ने तर्क दिया कि यह दवा गर्भवती महिलाओं के लिए खतरनाक हो सकती है, जब इसे चिकित्सा वातावरण के बाहर उन महिलाओं को दिया जाता है, जिनकी अस्थानिक गर्भधारण या अन्य संभावित जटिलताओं के लिए जांच नहीं की गई है जो उन्हें खतरे में डाल सकती हैं।
अमेरिका के टेक्सास के उत्तरी जिले के न्यायाधीश मैथ्यू काक्समैरिक, जो ट्रम्प द्वारा नियुक्त किये गये हैं, स्थगन जारी कर दिया अप्रैल 2000 में एफडीए ने मिफेप्रिस्टोन को मंजूरी दे दी, जिसमें तर्क दिया गया कि “एफडीए ने अपनी वैधानिक सुरक्षा चिंताओं को स्वीकार कर लिया – अपने वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन में – स्पष्ट रूप से अनुचित तर्क और अध्ययनों के आधार पर जो इसके निष्कर्षों का समर्थन नहीं करते थे।”
“इस बात के भी सबूत हैं कि एफडीए को रासायनिक गर्भपात तक बढ़ती ‘पहुंच’ के राजनीतिक उद्देश्य को बेहतर ढंग से आगे बढ़ाने के लिए अपनी प्रस्तावित सुरक्षा सावधानियों को छोड़ने के लिए महत्वपूर्ण राजनीतिक दबाव का सामना करना पड़ा – जो कि ‘मिफेप्रिस्टोन का संपूर्ण विचार’ था,” काक्समैरिक ने आगे कहा।
काक्समैरिक का तर्क है कि एफडीए द्वारा प्रतिबंधों में ढील के परिणामस्वरूप “कई मौतें हुईं और कई गंभीर या जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाली प्रतिकूल प्रतिक्रियाएं हुईं।”
स्टे दिए जाने के कुछ ही समय बाद, यूएस 5वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स पर तीन-न्यायाधीशों का एक पैनल आंशिक रूप से नियुक्त किया गया अनुरोध स्वीकार कर लिया निचली अदालत के फैसले को प्रभावी होने से रोकने के लिए बिडेन प्रशासन।
अपीलीय अदालत के पैनल ने औचित्य के रूप में छह साल की सीमाओं का हवाला देते हुए जिला अदालत द्वारा मिफेप्रिस्टोन की एफडीए की मंजूरी के निलंबन को खारिज कर दिया। हालाँकि, अपीलीय अदालत ने रासायनिक गर्भपात दवा के वितरण के लिए प्रशासन की ढीली आवश्यकताओं को रद्द करने के काक्समैरिक को बरकरार रखा।
21 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट ने जारी किया अहस्ताक्षरित निर्णय कानूनी कार्यवाही के दौरान गर्भपात की गोली को बाज़ार में बने रहने की अनुमति देना।
सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश क्लेरेंस थॉमस और सैमुअल अलिटो ने संकेत दिया कि उन्होंने अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया होगा। अलिटो ने एक असहमति जताते हुए सुझाव दिया कि अपीलकर्ता “स्थगन के हकदार नहीं हैं क्योंकि उन्होंने यह नहीं दिखाया है कि अंतरिम में उन्हें अपूरणीय क्षति होने की संभावना है।”
“आवेदकों का दावा है कि इन मामलों में दी गई राहत और वाशिंगटन के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय के फैसले द्वारा प्रदान की गई राहत के बीच कथित संघर्ष के कारण नियामक ‘अराजकता’ उत्पन्न होगी,” अलिटो ने लिखा।
“यह स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में कोई संघर्ष है क्योंकि इन मामलों में राहत रोक है, निषेधाज्ञा नहीं है, लेकिन अगर कोई संघर्ष है, तो भी उसे कोई महत्व नहीं दिया जाना चाहिए।”
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
