इवेंजेलिकल चर्च बनने का इससे बेहतर समय कभी नहीं रहा…

यह टुकड़ा रसेल मूर से अनुकूलित किया गया था न्यूजलैटर. सदस्यता लें यहाँ.

जेक्रिसमस से पहले, न्यूयॉर्क टाइम्स स्तंभकार रॉस डौथैट ने अपनी प्रतिक्रिया व्यक्त की न्यूजलैटर फ़्रांसिस पोप पद के बारे में आश्चर्यजनक तरीके से चल रहे विवाद के लिए।

यहाँ आश्चर्य की बात यह नहीं थी कि कैथोलिक धर्म में परिवर्तित डौथैट, चर्च की तूफानी राजनीति के बारे में लिखेगा; वह हर समय ऐसा करता है। फ्रांसिस पोप पद के बारे में उनकी लगभग निराशा भी आश्चर्य की बात नहीं है; वह लगभग निश्चित रूप से पोप का सबसे अधिक पढ़ा जाने वाला रोमन कैथोलिक आलोचक है।

हालाँकि, उनका निष्कर्ष आश्चर्यजनक था: रोमन कैथोलिक होने के लिए इससे बेहतर समय कभी नहीं हो सकता। पिछले वर्ष में, मैं इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचा हूं: कि एक इंजील ईसाई बनने के लिए इससे बेहतर समय कभी नहीं हो सकता।

डौथैट बहुत लंबा रास्ता तय करके अपने निष्कर्ष पर पहुंचता है। वह पोप जॉन पॉल द्वितीय और फिर बेनेडिक्ट सोलहवें के नेतृत्व वाले चर्च में अपने स्वयं के रूपांतरण के बारे में लिखते हैं, जब कैथोलिक भविष्य और भी अधिक रूढ़िवादी कैथोलिकवाद की ओर बढ़ रहा था, जिसने डौथैट को पहले स्थान पर आकर्षित किया था।

वह के पास आया था टाइम्स चर्च का रक्षक बनने की उम्मीद – लेकिन फिर यौन शोषण संकट का भयानक दायरा स्पष्ट हो गया। फिर पोप ने इस्तीफा दे दिया, जिसके बाद यह अस्पष्टता पैदा हो गई कि चर्च अब विवाह, परिवार, कामुकता और यहां तक ​​कि पोप पद के अधिकार जैसे मामलों पर कहां जाएगा।

डूथैट ने पीड़ादायक प्रश्न उठाया, “ऐसे समय में कैथोलिक बनना कौन चुनेगा?”

इसमें डौथैट का तर्क है कि उनके जैसे रूढ़िवादी कैथोलिक शायद जॉन पॉल द्वितीय युग के दौरान अधिक उदारवादी कैथोलिकों की दुर्दशा के प्रति सहानुभूति रखते हैं, जिनसे अक्सर पूछा जाता था, यदि आपको चर्च की दिशा पसंद नहीं है, तो सिर्फ एपिस्कोपेलियन क्यों नहीं बन जाते?

डौथैट का तर्क है कि चर्च की वर्तमान उथल-पुथल जो भी हो, इन प्रगतिशील कैथोलिकों का वास्तव में विश्वास था कि उन्होंने जो सुधार चाहा था वह ईश्वर की इच्छा थी और लंबे समय में उन्हें सही ठहराया जाएगा। वह लिखते हैं, वही आवेग वर्तमान में चर्च की भ्रमित स्थिति से निराश लोगों में भी मौजूद है।

डौथैट का तर्क है कि जो कुछ लुप्त हो गया है वह इतिहास या उसके अपने अधिकार का कैथोलिक दृष्टिकोण नहीं है, बल्कि पहली बार से त्रुटिपूर्ण धारणा है कि रोम आधुनिकता से एक “सुरक्षित बंदरगाह” या “उम्र के संघर्षों के खिलाफ एक किला” होगा।

डौथैट लिखते हैं, “जब मैं ऐसे समय में ऐसे लोगों से मिलता हूं जो कैथोलिक बन रहे हैं, तो यह तथ्य कि वे संघर्ष चर्च के अंदर मौजूद हैं, उन्हें विशेष रूप से परेशान नहीं करता है।” “वे संघर्ष और अनिश्चितता के आदी हैं, वे एक साधारण शरण की उम्मीद नहीं करते हैं, और वे मानते हैं कि वास्तविक आध्यात्मिक शक्ति का कोई भी स्थान – जो कि कैथोलिक चर्च अभी भी है, मैं वादा करता हूं – अनिवार्य रूप से प्रतियोगिता का क्षेत्र भी होगा। ” डौथैट का तर्क है कि चर्च की हमेशा यही स्थिति रही है “शुरू से ही, असफल और निर्दोष पोप से लेकर असफल और यहां तक ​​कि विश्वासघाती शिष्यों तक।”

वह लिखते हैं, असली सवाल यह है कि क्या ईसाई कहानी सच है। यदि ऐसा है, तो चर्च इस संकट से बरकरार रहेगा क्योंकि उसके पास पहले से मौजूद सभी चीजें हैं, डौथैट ने निष्कर्ष निकाला। “और चाहे आप उदारवादी हों, रूढ़िवादी हों या सिर्फ एक आस्तिक हों जो गोलीबारी से दूर रहने की कोशिश कर रहे हों, आपको आश्वस्त होना चाहिए कि रोमन कैथोलिक ईसाई धर्म के अंदर जो होता है वह उनमें से कुछ रास्ते दिखाएगा।”

एक निम्न-चर्च प्रोटेस्टेंट के रूप में कैथोलिकों को उनके संघर्षों के बारे में सलाह देना मेरे लिए बहुत दूर की बात है। जैसा कि पोप फ्रांसिस कहते थे, “मैं निर्णय करने वाला कौन होता हूं?” लेकिन न ही मैं, जिसे डुथैट “कड़े प्रकार के रूढ़िवादी प्रोटेस्टेंट” कहता है, इसमें से किसी में भी “केल्विन या लूथर या उनके समकालीन उत्तराधिकारियों के लिए सरल पुष्टि” नहीं देख सकता।

एक इंजीलवादी के लिए—विशेष रूप से एक अमेरिकन इंजील-किसी अन्य समूह के पहचान संकट के प्रकाश में किसी भी प्रकार की विजयीता दिखाना, सबसे अच्छे रूप में, कमरे को समझने में असमर्थता होगी, और, सबसे खराब स्थिति में, जिस प्रकार का अंधापन यीशु ने हमें बताया था वह केवल उन लोगों के लिए आ सकता है जो इस पर जोर देते हैं देख सकते हैं (यूहन्ना 9:41)। हालाँकि, जब इंजील प्रोटेस्टेंटिज़्म के संकट की बात आती है, तो मैं डौथैट के समान स्थान पर हूँ। मैं सचमुच मानता हूं कि दोबारा जन्म लेने के लिए इससे बेहतर कोई समय नहीं है। उसकी वजह यहाँ है।

यद्यपि हम रोमन नहीं हैं, फिर भी हम सभी “कैथोलिक” होने का दावा करते हैं, हमारा मानना ​​है कि चर्च अंततः किसी भी “खतरों, परिश्रम और जाल” के माध्यम से सहन करेगा – न कि उन घृणित कार्यों का उल्लेख करने के लिए जो उजाड़ बनाते हैं – कि नरक के द्वार (या) भगवान का निर्णय) अवश्य हो सकता है। और, इसके अलावा, कुछ ऐसे जोर हैं जो इंजीलवाद ने मसीह के व्यापक शरीर तक पहुंचाए हैं जिससे हमें ऐसे समय की उम्मीद करनी चाहिए और सहन करना चाहिए।

शब्द इंजील बेशक, इसका विरोध किया जाता है, लेकिन कभी-कभी हम ऐसा व्यवहार करते हैं मानो यह हाल ही का रहस्योद्घाटन हो। इंजील का जानबूझकर, कोई संस्था या विचारधारा नहीं है। इसके बजाय यह एक नवीकरण आंदोलन का वर्णन करता है जो सार्वभौमिक ईसाई धर्म के कुछ पहलुओं पर जोर देता है और रेखांकित करता है – ऐसे पहलू जिन्हें शायद व्यक्तिगत रूप से सबसे अच्छा वर्णित किया गया है .

यीशु ने हमसे कहा, “तुम्हें फिर से जन्म लेना चाहिए,” और पुनरुद्धार आंदोलनों ने चेतावनी दी है कि किसी चर्च में निहित विश्वास – राष्ट्रीय, जातीय या राजनीतिक पहचान तो बिल्कुल भी पर्याप्त नहीं है। प्रश्न “क्या आपका यीशु मसीह के साथ कोई व्यक्तिगत संबंध है?” यह घिसा-पिटा लग सकता है और इसमें एक निश्चित हाइपर-प्रोग्राम्ड प्रकार की सेल्समैनशिप का बोझ हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा नहीं है सत्य.

अपने सर्वोत्तम रूप में, इंजील ईसाई धर्म दुनिया और चर्च को याद दिलाता है कि अच्छा चरवाहा सिर्फ झुंड को नहीं देखता है, बल्कि जंगल में खोई हुई एक भेड़ को भी देखता है। “परमेश्वर ने जगत से ऐसा प्रेम रखा” (यूहन्ना 3:16) एक महत्वपूर्ण सत्य है। ऐसा ही है “मसीह ने चर्च से प्रेम किया और अपने आप को उसके लिए दे दिया” (इफिसियों 5:25)। लेकिन हमें यह भी सुनने और विश्वास करने की ज़रूरत है कि यीशु ने “प्रेम किया।” मुझे और उसके लिये अपने आप को दे दिया मुझे” (गैल. 2:20, जोर जोड़ा गया)।

यहां तक ​​कि बाइबिल के अधिकार के बारे में हमारा दृष्टिकोण – जिसे अक्सर अनुभवहीन और शाब्दिक कहकर उपहास किया जाता है – व्यक्तिगत पर जोर देता है। मुद्दा केवल धर्मग्रंथों की वस्तुनिष्ठ सत्यता का नहीं है (हालाँकि यह एक आवश्यक शर्त है), बल्कि वास्तव में प्रश्न है व्यक्तिगत रूप से परमेश्वर के वचन को पढ़ना, सुनना और जीना। इसके तहत यह विश्वास है कि ईश्वर – जैसा कि योशिय्याह के दिनों में था – उस आवाज़ से बात कर सकता है जो जीवन और नई सृष्टि का निर्माण करती है, तब भी जब संरचनाएँ और संस्थाएँ गिर गई हों।

दरअसल, बार-बार यही हुआ है। वेस्लीज़ ने इंग्लैंड के चर्च के लिए कभी कोई लड़ाई “जीत” नहीं ली। लेकिन उस लाओडिसियन समय की ठंडक में भी, दिल “अजीब तरह से गर्म” थे और एक पुनरुद्धार उभराएक पुनरुद्धार जो, जैसा कि अक्सर होता है, संस्थानों की वापसी नहीं थी, बल्कि लोगों तक पहुँचने के लिए उन्हें दरकिनार करना था – एक समय में एक पापी तक।

चाहे किसी स्थापित चर्च में हो या उसके बाहर, इंजीलवाद ने अपने सर्वोत्तम रूप में दोहराया है कि कोई सरकार या संस्कृति न तो सुसमाचार को स्थापित कर सकती है और न ही उसमें बाधा डाल सकती है।

यह आज वास्तव में प्रासंगिक है, एक ऐसा समय जब कुछ धर्मनिरपेक्ष वामपंथी सोचते हैं कि वे धर्म को अस्तित्व से बाहर कर सकते हैं। और दाईं ओर, ईसाई राष्ट्रवाद क्या है, लेकिन एक स्थापित धर्म पर एक प्रयास – जिसे संसद या राजाओं की परंपराओं के बजाय लोकलुभावन भीड़ के गुस्से द्वारा स्थापित किया गया है?

यह किसी रणनीति या ब्लूप्रिंट के साथ नहीं होता है। वास्तव में, व्यक्तिगत नवीनीकरण और चर्च पुनरुद्धार – जिसे हम कह सकते हैं कि इंजीलवाद ने अपने सर्वोत्तम रूप में संरक्षित करने की आकांक्षा की है – लगभग हमेशा निराशा और घबराहट से शुरू होते हैं।

क्या ये हड्डियाँ जीवित रह सकती हैं?जब कोई मनुष्य बूढ़ा हो जाता है तो उसका जन्म कैसे हो सकता है? उत्तर स्पष्ट और चुनौतीपूर्ण दोनों प्रतीत होते हैं। इसीलिए यीशु ने कहा, “हवा जिधर चाहती है उधर बहती है। तुम उसका शब्द तो सुनते हो, परन्तु नहीं कह सकते कि वह कहां से आती है, और किधर को जाती है” (यूहन्ना 3:8)। अधिकांश इंजील ईसाई धर्म, कम से कम अमेरिका में, भ्रमित और भ्रमित है, धोखा दे रहा है और धोखा खा रहा है। यह सच है—और, कम से कम इंजील ईसाइयों के लिए, बिल्कुल भी आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए।

लेकिन तब भी जब हम आश्चर्यचकित हो जाते हैं, और जब इतने सारे चर्च और संस्थान अंधेरे में लड़खड़ाते हैं – दीवट के अभाव में उन्हें याद भी नहीं रहता – तब भी यीशु कहते हैं, “मैं यहाँ हूँ! मैं यहाँ हूँ!” मैं दरवाज़े पर खड़ा हो कर दरवाज़ा खटखटाता हूं। यदि कोई मेरा शब्द सुनकर द्वार खोलेगा, तो मैं उसके पास भीतर आकर उसके साथ भोजन करूंगा और वे मेरे साथ” (प्रकाशितवाक्य 3:20)।

वास्तव में, इंजील ईसाई धर्म लोगों को बाकी सभी को यह याद दिलाने से बना होना चाहिए कि रुझान भविष्य को परिभाषित नहीं करते हैं। आख़िरकार, व्यक्तिगत जीवन की प्रवृत्ति हमेशा ख़राब होती है। सुसमाचार प्रवृत्ति में सुधार नहीं करता है – यह इसे बाधित करता है: “मैं एक बार खो गया था, लेकिन अब मिल गया हूँ, / अंधा था, लेकिन अब मैं देखता हूँ।”

सभी प्रकार के असंतुलन हो सकते हैं। इंजीलवाद व्यक्तिवाद और व्यावहारिकता में विकसित हो सकता है, लेकिन चर्च के इतिहास में इंजीलवाद – जो कुछ भी यह खुद को कहता है – इतनी बार फूटने का कारण यह है कि यह उन लोगों से बात करता है जिन्होंने अपने स्वयं के प्रयास में या किसी संस्था के प्रयासों में विश्वास खो दिया है उन्होंने भरोसा किया.

रीनहोल्ड निबुहर लिखा, “इसलिए चर्च के लिए इस तीखी फटकार के तहत खड़ा होना उचित है कि ‘ईश्वर इन पत्थरों से इब्राहीम के लिए बच्चे पैदा करने में सक्षम है,’ तथ्य के बयान के रूप में एक फटकार जिसे इतिहास ने बार-बार मान्य किया है।” वास्तव में, बाइबल हमें बताती है, वही फटकार है अच्छी खबर (लूका 3:18) क्योंकि वे “पत्थर”, बार-बार, चुंगी लेने वाले और पापी हैं जिन्हें बाकी सभी ने त्याग दिया है, जिन्होंने स्वयं को त्याग दिया है।

पुनरुद्धार तंबू ढह सकते हैं. कैथेड्रल गिर सकते हैं. लेकिन अगर उस बगीचे में कब्र वास्तव में खाली है, अगर वे महिलाएं झूठ नहीं बोल रही होतीं, तो वहां अभी भी एक चर्च होता – भले ही बाकी सभी उम्मीदें खत्म हो जातीं। और उस चर्च में, अभी भी लोग कहेंगे, “यीशु मुझसे प्यार करता है, यह मैं जानता हूं / क्योंकि बाइबल मुझे ऐसा बताती है।” शायद सबसे घातक, सबसे निंदक, सबसे शत्रुतापूर्ण व्यक्ति जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं – शायद आप भी? – हो सकता है कि वह उस रोने का नेतृत्व कर रहा हो।

क्षमा के बिना न्याय की खोज, नई रचना के बिना आत्म-साक्षात्कार के इस समय में, लोग कुछ ऐसी चीज़ों के लिए तरस रहे हैं जिन्हें उनमें से बहुत से लोग “अनुग्रह” कहना भी नहीं जानते हैं। जब वे इसे पा लेंगे, तो वे आश्चर्यचकित हो जायेंगे। हमें भी ऐसा ही करना चाहिए.

हम सही समय पर दोबारा जन्म लेते हैं। “देख, अब अनुकूल समय है; देखो, अब मुक्ति का दिन है” (2 कुरिं. 6:2, ईएसवी) इसे कहने का एक और तरीका हो सकता है: एक इंजील ईसाई बनने के लिए इससे बेहतर समय कभी नहीं रहा।

रसेल मूर इसके मुख्य संपादक हैं ईसाई धर्म आज और अपने सार्वजनिक धर्मशास्त्र प्रोजेक्ट का नेतृत्व करता है।