इस सदन में हम मानते हैं कि पंथ चर्च के लिए हैं, राजनीति के लिए नहीं

विवेक रामास्वामी मुझे ईमेल करते हैं, जैसा कि रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के प्राथमिक क्षेत्र के आधे लोग करते हैं, क्योंकि मैं एक जीओपी धन उगाहने वाले संगठन की मेलिंग सूची में हूं जो सदस्यता समाप्त करने के अनुरोधों का सम्मान नहीं करता है।

हालाँकि, रामास्वामी का नवीनतम ईमेल अपने दंभ की सरलता के कारण दैनिक बाढ़ से अलग था।

विषय पंक्ति में लिखा था, “मैं इन सच्चाइयों को कहने से नहीं डरता।” अंदर, धन उगाहने की पिच छोटी और कुंद थी: “सच। वहाँ सिर्फ एक है। न तुम्हारा, न मेरा. बिल्कुल शुद्ध सत्य,” दान के लिंक से सुसज्जित संक्षिप्त नोट पढ़ें।

बीच में वे 10 प्रतिज्ञान थे जिन्हें रामास्वामी ने अपने अभियान संदेश के केंद्र में रखा है, और जब भी मौका मिलता है, उन्हें टाल देते हैं:

एक मिनट के लिए इस सवाल को किनारे रख दें कि क्या यह सूची उतनी ही सच्ची है, जितना रामास्वामी दावा करते हैं, और इसके फॉर्म पर नजर डालें। यह ईसाइयों के लिए परिचित है-या होना चाहिए। यह निर्विवाद रूप से एक पंथ है, और वास्तव में यही समस्या है।

रामास्वामी राजनीति में पंथवादी दृष्टिकोण अपनाने में अद्वितीय नहीं हैं। सबसे प्रसिद्ध समकालीन उदाहरण “इस घर में हम विश्वास करते हैं” चिन्ह है, जो सर्वव्यापी हो गया है हाल के वर्षों में कई प्रगतिशील पड़ोस में।

जैसे-जैसे धर्म चलते हैं, घर में उल्लेखनीय रूप से कुशल, हठधर्मी और मजिस्ट्रियल है। प्रत्येक पंक्ति में विश्वास के पर्याप्त ज्ञान की आवश्यकता होती है: उदाहरण के लिए, “विज्ञान वास्तविक है”, विकास, टीकाकरण, जलवायु परिवर्तन, मास्किंग और बहुत कुछ के बारे में विश्वासों की एक पूरी श्रृंखला का आह्वान करता है।

पाठ में कुछ भिन्नताएँ हैं – कुछ बाद की पांडुलिपियाँ, जिनके बारे में मुझे संदेह है कि वे उन राज्यों में अधिक आम हैं जहाँ तेल पाइपलाइन या फ्रैकिंग एक आसन्न चिंता का विषय है, “जल ही जीवन है” कथन जोड़ें। लेकिन आप कभी नहीं देखते घर में प्रोटेस्टेंट ने कुछ पंक्तियों को काटकर एक संकेत पोस्ट किया। पंथ पूर्ण है, और आस्थावान इसे संपूर्णता में कायम रखते हैं।

इसे प्रतिबिम्बित करने और/या इसकी पैरोडी बनाने में दक्षिणपंथी रुचि घर में मंत्र मूल चिन्ह के प्रसार से मेल खाता प्रतीत होता है। जब मैंने पहली बार इस घटना पर शोध किया एक लेख पर सप्ताह 2020 में, मुझे लाल, सफ़ेद और नीला रंग मिला संस्करण के साथ “भ्रूण अधिकार मानव अधिकार हैं” और “आव्रजन एक विशेषाधिकार है” जैसी पंक्तियाँ। फिर भी अक्सर, ऐसा लगता था कि बम्पर स्टिकर, अभियान संकेत और अमेरिकी झंडे दक्षिणपंथियों की पसंद के समकक्ष थे।

हालाँकि, तब से बाज़ार का विस्तार होता दिख रहा है। मज़ाकिया पेशकशें हैं (“हमारा मानना ​​है कि बिगफुट असली है“) और धार्मिक वाले (“हमें यकीन है केवल कृपा, सोला फाइड …”) और ए नया राजनीतिक संस्करण जो समाजवाद को “ईर्ष्या का सुसमाचार” और समाचार को “प्रचार” घोषित करने के पक्ष में गर्भपात और आप्रवासन को नजरअंदाज करता है।

वे कितने भी लोकप्रिय क्यों न हों, उनमें से किसी ने भी सांस्कृतिक प्रभाव नहीं डाला है, रामास्वामी को उम्मीद है कि उनकी सूची हासिल करेगी। एक लेख के रूप में मदर जोन्स देखारामास्वामी के 10 सत्य शिथिल रूप से अनुसरण करते हैं घर मेंलेकिन वे स्पष्ट पैरोडी की तुलना में कम व्युत्पन्न हैं।

रामास्वामी उन सिद्धांतों को शामिल करने के लिए अधिक स्वतंत्रता लेते हैं जिन्हें वे आवश्यक मानते हैं और खुले उपहास की तुलना में एक शांत प्रस्तुति को अपनाते हैं। “सच्चाई” का उनका आह्वान जोशीला लेकिन स्पष्ट रूप से गंभीर है – या, कम से कम, आधुनिक अमेरिकी राजनीति में किसी भी चीज़ जितना गंभीर है। यह अवश्यंभावी लगता है कि उनके समर्थक उनके पंथ का पाठ करना सीख लेंगे।

और यही वह चीज़ है जो मुझे इस सबके बारे में बेचैन करती है। ईमेल के “शुद्ध” सत्य को साझा करने के दावे के विपरीत, यह बहुत अधिक है उसका पंथ.

ऐसा नहीं है, जैसे नाइसीन और प्रेरितों के पंथ, आत्मा के मार्गदर्शन के तहत चर्च का कार्य – अब 16 शताब्दियों से अधिक के वफादार ईसाई उपयोग द्वारा अनुसमर्थित है। यह, रामास्वामी के रूप में है बताया अटलांटिक, हवाई जहाज पर 15 मिनट का काम। यह एक राजनीतिक उम्मीदवार का काम है जिसका “एक ईश्वर” पहली पंक्ति में पुष्टि करता है, वही भगवान नहीं है जैसा कि उनके विशिष्ट इंजील समर्थक पूजा करते हैं।

यह भी तो आदमी का ही काम है अटलांटिक लेख इंगित करता है, जिनकी सत्य और विश्वास की समझ अत्यंत असंगत है। निम्नलिखित विनिमय पर विचार करें:

[Ramaswamy] उनके विचारों को स्वतःसिद्ध, शाश्वत सत्य के रूप में प्रस्तुत करता है। मैंने उनसे पूछा कि क्या वह मानते हैं कि समय के साथ सच्चाई बदल सकती है। उदाहरण के लिए, उन्होंने इस तथ्य का क्या मतलब निकाला कि अधिकांश श्वेत अमेरिकी इसे “सच्चाई” के रूप में देखते थे कि काले लोग आनुवंशिक रूप से हीन थे – कि वे पूरी तरह से मानव नहीं थे?

उन्होंने कहा, “मुझे नहीं लगता कि यह सच है।”

“यह सच है,” मैंने कहा। “यह आंशिक रूप से गुलामी को उचित ठहराता है।”

“लेकिन यह एक औचित्य था; यह कोई विश्वास नहीं था,” उन्होंने कहा। “रोम में सम्राटों-सेप्टिमियस सेवेरस को देखो। वह काला था. उसकी त्वचा काली थी। उन्होंने सांवली त्वचा को वैसे ही देखा जैसे हम काली आंखों को देखते हैं।” [The Atlantic]

रामास्वामी यहां जो कहते हैं उसका कोई मतलब नहीं है. रोमन सम्राटों के बारे में भाग वर्तमान मामले में अप्रासंगिक है। यह निहितार्थ कि कोई विश्वास झूठा नहीं हो सकता, हास्यास्पद रूप से गलत है।

और यद्यपि अटलांटिक लेखक की शब्दावली भी अस्पष्ट है – वह सत्य “चांग” की बात करता है[ing] समय के साथ” लेकिन ऐसा लगता है कि लोकप्रिय मान्यताएँ विकसित होती हैं – रामास्वामी का उत्तर उतना ही भ्रमित करने वाला है। वह वास्तव में अंतिम, परिवर्तनहीन और (कम से कम आंशिक रूप से) जानने योग्य सत्य के विचार का बचाव नहीं करता है। वह बस अपनी सूची का बचाव करता है।

मूल घर में मंत्र में मूलतः वही समस्या है। इसके लेखक एक महिला थी विस्कॉन्सिन में. उसका घर का बना साइन फेसबुक पर वायरल हो गया और फिर इसका बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू हो गया। मुझे लगता है कि उनके पंथ को अपनाने वाले लाखों लोगों में से एक भी उनका नाम नहीं जानता होगा, हालांकि उन्होंने वही शब्द लिखे हैं जिनके द्वारा वे सार्वजनिक रूप से खुद को परिभाषित करते हैं।

कई ईसाई धर्म प्रचारकों की तरह, मैं किसी पंथ परंपरा में बड़ा नहीं हुआ। जिन चर्चों में मेरा पालन-पोषण हुआ उनमें से अधिकांश औपचारिक या कार्यात्मक रूप से बैपटिस्ट थे। एक वयस्क के रूप में, मेरी सबसे लंबी चर्च सदस्यता मेनोनाइट समुदाय में थी, जैसे अन्य एनाबैपटिस्ट, हमारे पास “पवित्रशास्त्र के अलावा कोई पंथ नहीं था।” इन गैर-सांस्कृतिक चर्चों में विश्वास और स्वीकारोक्ति के बयान थे, जिनमें से कुछ प्रमुख ईसाई पंथों की तुलना में बहुत समान (यद्यपि आमतौर पर अधिक क्रियात्मक) थे, लेकिन हमारे पास पंथ अधिकार का समान सिद्धांत नहीं था।

कई वर्षों तक यह बात मेरे लिए समझ में आती रही, और सिद्धांत रूप में यह अब भी समझ में आती है। लेकिन व्यवहार में, मैंने सीखा है कि सिर्फ इसलिए कि एक समुदाय “कोई पंथ नहीं बल्कि धर्मग्रंथ” का समर्थन करता है, यह गारंटी नहीं देता है कि यह गहन शास्त्र अध्ययन और आज्ञाकारिता द्वारा चिह्नित किया जाएगा। इसके बजाय, यह एक ऐसे समुदाय का निर्माण कर सकता है जिसमें धर्मग्रंथों की व्याख्या एक व्यक्तिगत परियोजना है जिसे बिना स्पष्ट रेलिंग या साधन के शुरू किया जाता है ईमानदारी से असहमतियों का निपटारा करना बाइबल का क्या अर्थ है इसके बारे में।

मैं अब एक पंथ चर्च का सदस्य हूं – आंशिक रूप से क्योंकि मुझे लगता है कि हममें से अधिकांश को हमारे विश्वास के संक्षिप्त और लंबे समय से परीक्षण किए गए सारांश की आवश्यकता है। मेरा मानना ​​है कि हमारे पास न तो शास्त्रीय ज्ञान है और न ही उनके बिना काम करने की व्यक्तिगत दृढ़ता और बुद्धिमत्ता है। शायद पंथ प्रशिक्षण के पहिये हैं; लेकिन, एक बात तो यह है कि मेरे पास सही संतुलन नहीं है।

हालाँकि, किसी पंथ का पालन करने का विकल्प एक महत्वपूर्ण मामला है। और मुझे लगता है कि इसीलिए मुझमें पंथ आधारित राजनीति के ख़िलाफ़ एक मजबूत प्रवृत्ति है। घर में लेखक और विवेक रामास्वामी में कई खूबियाँ हो सकती हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि उनके राजनीतिक एजेंडे विश्वसनीय प्राधिकार के पात्र हैं। किसी पंथ को अपनाना राजनीति के लिए निष्ठा और पहचान की बहुत गंभीर अभिव्यक्ति है।

पंथ महत्वपूर्ण हैं, और इसीलिए वे केवल चर्च में हैं।

बोनी क्रिस्टियन विचारों और पुस्तकों के संपादकीय निदेशक हैं ईसाई धर्म आज.