अमेरिकी संस्कृति का ड्वाइट श्रुत सिद्धांत

यह टुकड़ा रसेल मूर से अनुकूलित किया गया था न्यूजलैटर. सदस्यता लें यहाँ.

इस सप्ताह मेरे पॉडकास्ट परमैंने लेखक, अभिनेता और हास्य अभिनेता रेन विल्सन से बात की, जिन्होंने ड्वाइट श्रुत का किरदार निभाया था कार्यालय। (पहली बार, मेरे बच्चों ने रिकॉर्डिंग में भाग लेने पर जोर दिया रसेल मूर शो.)

जब वह और मैं बात कर रहे थे, मुझे एहसास होने लगा कि ड्वाइट समझा सकता है कि हम अमेरिकी जीवन में इस डरावने क्षण में कैसे पहुंचे।

टेलीविज़न शो के अपने (आश्चर्यजनक रूप से अच्छे) इतिहास में, द ऑफिस: द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ़ द ग्रेटेस्ट सिटकॉम ऑफ़ द 2000sपत्रकार एंडी ग्रीन कहता है शो के लेखकों और निर्माताओं के बीच तीखी बहस छिड़ गई। जब माइकल स्कॉट की भूमिका निभाने वाले अभिनेता स्टीव कैरेल ने सात सीज़न के बाद शो छोड़ दिया, तो टीम को यह तय करना था कि डंडर मिफ्लिन स्क्रैंटन में “विश्व के सर्वश्रेष्ठ बॉस” के रूप में कौन सा चरित्र उनकी जगह लेगा।

“मैंने नहीं सोचा था कि ड्वाइट को बॉस होना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि ड्वाइट माइकल स्कॉट जितना सौम्य नहीं है,” लेखकों में से एक, आरोन श्योर कहते हैं। “वह मेनोनाइट और के इस अजीब मिश्रण की तरह है स्टार ट्रेक पढ़ाकू।”

शूर कहते हैं, “मैं यह भी नहीं चाहता था कि ड्वाइट सशक्त हो क्योंकि मुझे डर था कि वह अब शक्ति के साथ मज़ाकिया नहीं होगा।” “यह हास्यास्पद है अगर वह कार्यालय में आग लगा दे और सभी दरवाज़ों के हैंडल जला दे। लेकिन अगर वह अपने व्यवहार पर किसी भी प्रकार की जांच किए बिना पूरे दिन ऐसा करता रहे, तो यह भयानक होगा।

इसके विपरीत, लेखक डैनी चुन का तर्क है कि जिम्मेदारी ने ड्वाइट के चरित्र को बेहतरी के लिए बदल दिया होगा। “मुझे ऐसा लगा जैसे वह कुछ पागलपनपूर्ण, अनुचित, भयानक और क्रूर चीजें करने जा रहा था, लेकिन अब वह अचानक इस बात पर विचार करने के लिए मजबूर हो सकता है कि वह क्या कर रहा है, और यह दिलचस्प लग रहा था।”

कैलिफोर्निया के शर्मन ओक्स में टेलीविजन लेखकों के बीच यह आंतरिक विवाद, इस समय अमेरिकी संस्कृति के सबसे बुनियादी मुद्दों में से एक को दर्शाता है। हमारा राष्ट्र अनिश्चित और चिंतित प्रतीत होता है क्योंकि हमारी संस्थाएँ न केवल कमज़ोर हैं। वे भी हैं डरावना. जब हम तकनीकी उद्योग, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण, प्रेस, कानून प्रवर्तन, राजनीतिक निकाय, चर्च, या अमेरिकी जीवन में लगभग किसी भी अन्य संगठन को देखते हैं, तो हमें दो लगभग समान रूप से भयानक वास्तविकताएं दिखाई देती हैं।

एक ओर, हम ऐसे नेताओं को देखते हैं जिनमें अच्छे निर्णय का अभाव है। कोई भी वास्तव में यह सवाल नहीं करता है कि सिलिकॉन वैली में कृत्रिम बुद्धिमत्ता कार्यक्रमों पर काम करने वाले वैज्ञानिक और इंजीनियर अपने काम में अच्छे हैं या नहीं। बल्कि, हमें डर है कि वे उतने ही कुशल हैं जितने उन लोगों के समान जिन्होंने एक सोशल मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र बनाया जो एल्गोरिदम के माध्यम से लोगों को अलग-थलग करने और उन्हें दुष्प्रचार से क्रोधित करने में अत्यधिक प्रभावी है।

इसी तरह, कोई भी आश्चर्य नहीं करता कि फार्मास्युटिकल विपणक कौन हैं बिका हुआ ओपिओइड की लत में फंसी पूरी आबादी को पता था कि वे क्या कर रहे हैं। हमें चिंता है कि वे सब कुछ बहुत अच्छी तरह से और बहुत कुछ जानते थे।

इस डर की जड़ में सच्चाई का थोड़ा सा हिस्सा है, जहां साजिश के सिद्धांत पनपते हैं। चिंतित लोग यह मानने लगते हैं कि उनके चारों ओर हर तरह के अत्यधिक सक्षम, नैतिक रूप से भ्रष्ट लोग सब कुछ चला रहे हैं। वह डरावना हो सकता है.

लेकिन ड्वाइट श्रुत समस्या और भी डरावनी है। श्रृंखला के सबसे लोकप्रिय एपिसोड में से एक श्योर द्वारा संदर्भित एपिसोड था, जिसमें ड्वाइट दरवाज़े के हैंडल को जलाकर आग बुझाने की योजना बनाता है और कार्यालय को इस तरह से उन्मादी बना देता है कि किसी को दिल का दौरा पड़ जाता है। लेकिन जैसा कि श्योर ने नोट किया है, ड्वाइट की तबाही मचाने की क्षमता सीमित थी। वह बस था सहायक क्षेत्रीय प्रबंधक को.

निःसंदेह, माइकल स्कॉट एक मूर्ख है। लेकिन उनकी मूर्खता मधुरता और ईमानदारी से घिरी हुई है। वह कई मायनों में एक भ्रमित आत्ममुग्ध व्यक्ति है, लेकिन अंततः वह चाहता है कि उसे परिवार और दोस्तों द्वारा प्यार किया जाए और स्वीकार किया जाए। यहां तक ​​कि जब वह वस्तुनिष्ठ रूप से भयानक चीजें करता है (जैसे कि मानव संसाधन निदेशक को अपराध के लिए फंसाने का प्रयास), तब भी उसे सीमाओं का कुछ एहसास होता है। माइकल बस जिम के साथ कराओके गाना चाहता है, रयान द्वारा पार्टियों में आमंत्रित किया जाना चाहता है, और पाम के बच्चे के नामकरण में गॉडफादर के रूप में काम करना चाहता है।

जब ड्वाइट प्रबंधक बन जाता है, तो वह कार्यालय में अपनी एक तानाशाह-शैली की तस्वीर लगाता है और डेस्क को सद्दाम हुसैन के बेटे की तरह तैयार करता है। लेकिन यह सब कुछ हद तक अहानिकर लगता है क्योंकि उनकी स्थिति अस्थायी है। उसकी शक्ति सीमित प्रतीत होती है।

यही तस्वीरें हम अपनी संस्कृति में देखते हैं। लोग तब चिंतित होने लगते हैं जब उन्हें एहसास होता है कि उनके नेताओं के पास न तो चुनौतियों से निपटने की विशेषज्ञता है और न ही उनके सबसे खराब आवेगों को रोकने की। शक्तिहीन व्यक्ति में जो बात हास्यास्पद हो सकती है वह वास्तविक अधिकार वाले व्यक्ति में भयावह हो सकती है।

शायद इसीलिए जब चीजें डरावनी लगने लगती हैं तो लोग संस्थानों या नेताओं का मिथकीकरण करने के तरीके ढूंढते हैं। कुछ लोगों के लिए, नैतिक दिशा-निर्देश के बिना एक राजनीतिक नेता शानदार “चार-आयामी शतरंज” खेल रहा है जो केवल अराजक दिखता है क्योंकि वह “उन्हें” बताने के लिए बहुत चतुर है कि वह क्या कर रहा है। हम अपने आप से कहते हैं कि एक पादरी जो अनियंत्रित रूप से चिल्लाता है वह फिर भी एक चर्च-विकास गुरु है जो मण्डली को अगले स्तर तक ले जा सकता है।

उन कहानियों के पीछे यह धारणा है कि, कुछ के रूप में कार्यालय लेखकों ने ड्वाइट के बारे में सोचा, जिम्मेदारी ही चरित्र और क्षमता को बदल देगी। ड्वाइट स्प्रिंकल्स बिल्ली को इच्छामृत्यु देने के लिए फ्रीजर में रख सकता है, लेकिन एक बार जब वह प्रबंधक बन जाता है, तो सोचा जाता है कि वह वास्तव में इस कार्य के लिए कदम उठाएगा। आख़िरकार, दांव बहुत ऊंचे हैं।

यह जादुई सोच हमें रात भर सोने में मदद करती है, लेकिन यह सच नहीं है। हाँ, ड्वाइट अंततः श्रृंखला के अंत में प्रबंधक बन जाता है, लेकिन केवल एक लंबे चरित्र-परिवर्तन के बाद।

यह विचार कि सार्वजनिक नेतृत्व के लिए निजी चरित्र कोई मायने नहीं रखता, न केवल नैतिक रूप से विनाशकारी है, बल्कि भय पैदा करने वाला भी है। भले ही कोई मध्यस्तरीय पूर्वोत्तर पेपर कंपनी का क्षेत्रीय प्रबंधक हो, चर्च बिशप हो, या संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति हो, पद ही अचानक व्यक्ति को नहीं बदलता है।

यही गतिशीलता मसीह में जीवन के बारे में भी सत्य है। यीशु हमें बताते हैं, “जिस पर बहुत थोड़े से भरोसा किया जा सकता है, उस पर बहुत से भी भरोसा किया जा सकता है, और जो बहुत थोड़े से बेईमान है, वह बहुत से भी बेईमान होगा” (लूका 16:10)। किसी व्यक्ति के अंदर जो है वह अंततः स्वयं प्रकट हो जाता है। एक रोगग्रस्त पेड़ अच्छा फल नहीं दे सकता (मत्ती 7:18), भले ही पूरा समुदाय भुखमरी से निपटने के लिए उस पर भरोसा कर रहा हो। ड्वाइट श्रुत शायद सही हो नाइट्रोजन “जमीन के ऊपर पत्तेदार वृद्धि” के लिए सबसे आवश्यक तत्व है, लेकिन दुनिया का सारा नाइट्रोजन एक मृत जड़ से कुछ विकसित नहीं कर सकता है।

किसी भी पौराणिक कथा को एक अराजक व्यक्ति की आवश्यकता होती है – एक लोकी, एक जोकर, एक ड्वाइट। लेकिन जब उन आंकड़ों को लागू किया जाता है, तो परिणाम निराशाजनक होते हैं। हम चरित्र और योग्यता को छोड़ना शुरू कर देते हैं और सबसे पहले उन पर अंकुश लगाने के लिए और भी अधिक अराजक व्यक्ति की तलाश शुरू कर देते हैं। किसी कार्यालय में, किसी फिल्म के सेट पर, किसी देश में, या किसी चर्च में, वह रास्ता “खतरे का स्तर आधी रात” (में से एक कार्यालय एपिसोड्स)। और गहराई से, हम सभी इसे जानते हैं।

रसेल मूर इसके मुख्य संपादक हैं ईसाई धर्म आज और अपने सार्वजनिक धर्मशास्त्र प्रोजेक्ट का नेतृत्व करता है।