कतर: अमेरिकी कूटनीति के लिए अपरिहार्य या भारी?

कूटनीति में, विवरण संदेश भेजते हैं। तो, तथ्य यह है कि विदेश मंत्री टोनी ब्लिंकन ने मिस्र और कतर का दौरा किया पहले हाल ही में इज़राइल और हमास के बीच युद्धविराम को समाप्त करने के लिए सचिव की नवीनतम बोली में इज़राइल को खतरे की घंटी नहीं तो कुछ भौहें तो उठानी चाहिए, खासकर अगर कतर चिंतित है।

क़तर इतना केंद्रीय स्थान कैसे प्राप्त कर सका – “अपरिहार्यरक्षा सचिव लॉयड ऑस्टिन के अनुसार – अमेरिका की मध्य पूर्व विदेश नीति में? उस प्रश्न का उत्तर दुनिया के इस कोने में कूटनीति की नैतिक चुनौतियों के साथ-साथ उन चुनौतियों से निपटने में बिडेन प्रशासन की सामान्य अक्षमता दोनों पर एक केस अध्ययन प्रदान करता है।

कतर राष्ट्रों के परिवार (1971 में स्वतंत्र) और अमेरिकी रणनीतिक सोच दोनों के लिए एक तुलनात्मक रूप से नवागंतुक है, लेकिन फारस की खाड़ी के मुहाने पर इसकी स्थिति इसे प्रतिस्पर्धी सत्ता राजनीति के लिए प्रमुख अचल संपत्ति बनाती है। सऊदी अरब और ईरान के क्षेत्रीय दिग्गजों के बीच एक छोटा, कम आबादी वाला देश होने के नाते, कतर ने तुरंत पहचान लिया कि अपनी स्वतंत्रता बनाए रखने का मतलब प्रतिद्वंद्वियों के बीच संतुलन बनाना है। इस संतुलनकारी कार्य को सुविधाजनक बनाने के लिए, कतर ने “सभी लोगों के लिए सब कुछ हो” कूटनीति को अपनाया जो आतंकवाद और मानवाधिकारों के बारे में अमेरिकी चिंताओं को दूर करने का प्रयास करता है; इज़रायली प्रभुत्व के बारे में ईरानी चिंताएँ; सऊदी को ईरानी प्रभुत्व की चिंता; पश्चिमी प्रभाव के बारे में इस्लामी कट्टरपंथियों की चिंता; और शाही परिवार की अपनी वैधता और सुरक्षा बनाए रखने की चिंताएँ। कोई बड़ी बात नहीं।

इन असंभव प्रतीत होने वाले, और निश्चित रूप से विरोधाभासी, उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, कतर अमेरिका में एक सार्वजनिक कूटनीति अभियान चला रहा है, दोहा उदार वित्तीय अनुदान के माध्यम से एक वैश्विक मानवतावादी के रूप में अपनी छवि बनाना चाहता है। विश्वविद्यालयों और सोचता हुँजबकि रानी माँ मोज़ा बिन्त नासिर जैसी सार्वजनिक हस्तियों को प्रस्तुत किया गया है सावधानीपूर्वक संकलित अपीलें महिलाओं को सशक्त बनाने, शैक्षिक सुधार और तकनीकी विकास से संबंधित पश्चिमी मूल्यों में से कुछ का नाम लिया जा सकता है। परिणाम आश्चर्यजनक रहे हैं. कतर ने 2017 में सऊदी अरब और संयुक्त अरब अमीरात द्वारा लगाए गए क्षेत्रीय राजनयिक और आर्थिक नाकेबंदी को हराया; अमेरिकी सैन्य अड्डों और सुरक्षा सहायता में बंद लंबी अवधि के लिए; हासिल प्रमुख गैर-नाटो सहयोगी (एमएनएनए) का दर्जा पिछले साल; और अब वह जाहिरा तौर पर हमास के साथ बातचीत में “अनिवार्य व्यक्ति” है, जिसने यूएस-ईरान कैदियों की अदला-बदली की सुविधा प्रदान की है और पिछले साल हमास द्वारा रखे गए दो अमेरिकी बंधकों की रिहाई कराई है।

निवेश पर रिटर्न के मामले में, कतर ने अपने निवेश से कहीं अधिक वापस कर लिया है। लेकिन अमेरिकी हितों की किस कीमत पर?

सबसे अच्छी बात यह है कि कतर की अपने प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संतुलन बनाने की क्षमता ने खुद को मध्य पूर्व के स्विट्जरलैंड जैसा होने की प्रतिष्ठा दिला दी है। हालाँकि, सामान्य ज्ञान यह निर्देशित करेगा कि जब उन हितों में टकराव होता है, तो कतर संभवतः उन प्राथमिकताओं के आधार पर निर्णय लेता है जिनके साथ वह सबसे अधिक निकटता से जुड़ा होता है। जब अधिक व्यापक रूप से इज़राइल-हमास युद्ध और इज़राइल-फिलिस्तीनी संघर्ष की बात आती है, तो ये प्राथमिकताएँ अमेरिकी हितों या मूल्यों के साथ संरेखित नहीं होती हैं:

पूरी तरह से निष्पक्षता से कहें तो, कतर डरपोक या धोखेबाज नहीं है। यह बिल्कुल स्पष्ट प्रतीत होता है कि अल-थानी परिवार अपने मूल हितों को कहाँ स्थित करता है। वास्तव में, यह बिल्कुल सही अर्थ देता है। अपने अरब पड़ोसियों और इस्लामी सह-धर्मवादियों की तरह, क़तरियों को भी इसराइल के साथ सुलह करने का दिखावा करके अक्सर उद्धृत “अरब सड़क” को अलग करने का डर है। दुर्भाग्य से, शासन की वैधता और सुरक्षा की यह पूरी तरह से तर्कसंगत प्राथमिकता कतर को क्षेत्र में अमेरिका के राष्ट्रीय सुरक्षा हितों के साथ टकराव में डालती है। इजराइल का समर्थन कर रहे हैं और कट्टरपंथी इस्लामी आतंकवाद का मुकाबला करने में।

इस गतिशीलता के दो व्यावहारिक प्रभाव हैं।

सबसे पहले, यह बिडेन प्रशासन के लिए एक स्पष्ट नैतिक दुविधा पैदा करता है कि क्षेत्र में किन सहयोगियों को प्राथमिकता दी जाए: आतंक से जुड़े कतरियों या कथित नरसंहार इजरायलियों? बेशक, इसे वास्तव में एक वास्तविक नैतिक दुविधा बनाने के लिए आपको नरसंहार के आरोप पर विश्वास करना होगा, लेकिन जैसा कि ऊपर बताया गया है, बिडेन प्रशासन ने पूर्व को चुना है।

दूसरा, हमास के साथ कतर का गठबंधन और अमेरिका की कतर कूटनीति को प्राथमिकता देना, चाहे कितना भी सतर्क क्यों न हो, अनिवार्य रूप से हमास के पक्ष में किसी भी सौदे को झुकाता है, जिससे इजरायली अलगाव और हमास के फंसने की भावना सुनिश्चित होती है। पहला सोचता है कि उसके पास खोने के लिए कुछ नहीं है, दूसरा सोचता है कि उसे और भी लाभ कमाने हैं। परिणाम संघर्ष के लिए कोई व्यवहार्य ऑफ-रैंप नहीं है, जो सचिव ब्लिंकन को अपनी परेशानियों के लिए कुछ भी नहीं दिखाने के लिए डीसी में वापस लाता है, लेकिन इजरायली सरकार द्वारा उनके प्रयासों की एक कठोर और सार्वजनिक अस्वीकृति है।

अमेरिका की कतर-पहली कूटनीति गाजा में नागरिकों की पीड़ा को कम करने और बंधकों की रिहाई प्राप्त करने से संबंधित मानवीय चिंताओं से प्रेरित हो सकता है। हालाँकि, क़तर इस युद्ध पर सामरिक रूप से व्यावहारिक और रणनीतिक रूप से हमास समर्थक रुख अपना रहा है, जिससे पता चलता है कि वाशिंगटन के साथ दोहा का गठबंधन युद्धरत पक्षों को युद्धविराम पर “हाँ” दिलाने में फायदे की तुलना में अधिक नुकसान पहुंचा रहा है।

बिडेन प्रशासन की इन गतिशीलता को देखने में स्पष्ट असमर्थता एक आदर्शवादी भोलेपन को इंगित करती है जो सबसे अच्छे रूप में मूर्खतापूर्ण है और सबसे खराब स्थिति में खतरनाक रूप से संघर्ष को लम्बा खींचती है।

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।