अलबामा सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत के फैसले को पलटते हुए फैसला सुनाया है कि इन विट्रो निषेचन के माध्यम से बनाए गए और जमे हुए रखे गए भ्रूण राज्य कानून द्वारा संरक्षित हैं।
के मामले में पिछले शुक्रवार को जारी एक फैसले में जेम्स लेपेज और एमिली लेपेज, एट अल बनाम द सेंटर फॉर रिप्रोडक्टिव मेडिसिनउच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि जमे हुए भ्रूण अलबामा के एक नाबालिग की गलत मौत अधिनियम द्वारा संरक्षित थे।
एसोसिएट जस्टिस जे मिशेल ने बहुमत की राय लिखी और निष्कर्ष निकाला कि “नाबालिग की गलत मौत अधिनियम सभी अजन्मे बच्चों पर लागू होता है, चाहे उनका स्थान कुछ भी हो।”
मिशेल ने लिखा, “इन मामलों के सभी पक्ष, इस न्यायालय के सभी सदस्यों की तरह, इस बात से सहमत हैं कि एक अजन्मा बच्चा आनुवंशिक रूप से अद्वितीय इंसान है जिसका जीवन निषेचन से शुरू होता है और मृत्यु पर समाप्त होता है।”
“जिस सवाल पर पार्टियां असहमत हैं, वह यह है कि क्या अजन्मे बच्चों के लिए उस नियम में कोई अलिखित अपवाद मौजूद है जो शारीरिक रूप से 'गर्भाशय में' नहीं हैं – यानी, जैविक गर्भाशय के अंदर – जिस समय उनकी हत्या की जाती है।”
मिशेल ने लिखा है कि 1872 में पहली बार अधिनियमित एक नाबालिग की गलत मौत अधिनियम, “जन्म लेने वाले और अजन्मे सभी बच्चों पर बिना किसी सीमा के लागू होता है” और “हमारे अपने दृष्टिकोण के आधार पर एक नई सीमा तैयार करना इस न्यायालय की भूमिका नहीं थी” बुद्धिमान सार्वजनिक नीति क्या है या क्या नहीं है।”
एसोसिएट जस्टिस विलियम बी सेलर्स ने एक राय लिखी जो आंशिक रूप से सहमत थी और बहुमत ने आंशिक रूप से असहमति जताई, यह तर्क देते हुए कि एक जमे हुए भ्रूण गर्भ में एक बच्चे के समान था, “स्पष्ट रूप से विधायिका के इरादे के विपरीत था।”
सेलर्स ने लिखा, “एक विशेष फ्रीजर में संग्रहीत भ्रूण को मां के अंदर के भ्रूण के साथ बराबर करना परिणाम-उन्मुख, बौद्धिक कुतर्क के अभ्यास में संलग्न है, जिसे मैं मनोरंजन करने के लिए तैयार नहीं हूं।”
“क्या विधायिका को इन विट्रो भ्रूणों को 'नाबालिग बच्चे' की परिभाषा में शामिल करना चाहिए, वह आसानी से ऐसा कर सकती है। हालांकि, किसी विशिष्ट विधायी निर्देश के अभाव में, हमें किसी विधायी अधिनियम के बारे में विधायिका से अधिक नहीं पढ़ना चाहिए। इस प्रकार , एक नाबालिग अधिनियम की गलत तरीके से मौत के संबंध में बहुमत की राय के निष्कर्ष के संबंध में, मैं सम्मानपूर्वक असहमति व्यक्त करता हूं।”
लाइव एक्शन समूह के संस्थापक और अध्यक्ष लीला रोज़ जैसे जीवन समर्थक कार्यकर्ताओं ने अलबामा सुप्रीम कोर्ट के फैसले को जीवन की जीत के रूप में मनाया।
“विज्ञान को स्वीकार करने और बुनियादी कारण और निष्पक्षता का उपयोग करके यह निर्णय लेने के लिए अलबामा सुप्रीम कोर्ट पर गर्व है कि आईवीएफ के माध्यम से गर्भ धारण करने वाले बच्चे को प्राकृतिक रूप से गर्भ धारण करने वाले बच्चे के समान कानूनी सुरक्षा मिलनी चाहिए,” उन्होंने कहा। ट्वीट किए मंगलवार।
द वाशिंगटन पोस्ट के सहयोगी संपादक और स्तंभकार रूथ मार्कस जैसे पसंद-समर्थक अधिवक्ताओं ने निर्णय को “दो स्तरों पर खतरनाक” बताया।
“अलबामा में आईवीएफ की उपलब्धता के लिए आसन्न खतरा है। जैसा कि क्लिनिक और अलबामा मेडिकल एसोसिएशन ने तर्क दिया, यदि भ्रूण गलत-मृत्यु कानून द्वारा संरक्षित अजन्मे बच्चे हैं, तो भ्रूण बनाना और भंडारण करना अनावश्यक रूप से जोखिम भरा होगा,” लिखा माक्र्स.
“दीर्घकालिक खतरा – वास्तव में स्पष्ट दीर्घकालिक लक्ष्य – अजन्मे व्यक्तित्व की परिभाषा को बढ़ाना और विस्तारित करना है, जन्म नियंत्रण विधियों और प्रजनन तकनीकों का पालन करना है जिसमें निषेचित अंडे शामिल हैं। क्या प्रजनन क्लीनिकों को अप्रयुक्त जमे हुए के निपटान की अनुमति दी जाएगी भ्रूण? क्या राज्य पूरी तरह से इन विट्रो निषेचन पर प्रतिबंध लगा सकते हैं? क्या आईयूडी, जन्म नियंत्रण गोलियाँ या सुबह-सुबह की गोली पर प्रतिबंध लगाया जाएगा?”
2021 के अनुसार सर्वे 1,000 से अधिक विभिन्न शैक्षणिक संस्थानों के 5,500 से अधिक जीवविज्ञानियों में से 96% उत्तरदाताओं का मानना था कि मानव जीवन “निषेचन से शुरू होता है।”
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
