एक रूढ़िवादी थिंक टैंक का दावा है कि रासमुसेन रिपोर्ट्स के साथ साझेदारी में किए गए एक हालिया सर्वेक्षण से पता चलता है कि 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान एक चौथाई से अधिक अमेरिकी मतपत्र धोखाधड़ी में शामिल थे, जिससे अध्ययन की कार्यप्रणाली पर सवाल उठ रहे हैं।
हार्टलैंड इंस्टीट्यूट ने एक जारी किया प्रतिवेदन इस महीने की शुरुआत में यह दिखाने का दावा किया गया कि 2020 के चुनाव में बड़े पैमाने पर अनुपस्थित मतपत्र धोखाधड़ी के कारण रिपब्लिकन निवर्तमान डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति पद की दौड़ में हार गए। यह रिपोर्ट तब आई है जब ट्रम्प और कुछ समर्थकों ने बार-बार दावा किया है कि पिछले तीन वर्षों में चुनावी धोखाधड़ी के कारण उन्हें चुनाव हारना पड़ा।
हाइलाइट किए गए निष्कर्षों में 21% मेल-इन मतदाताओं ने स्वीकार किया कि, 2020 में, उन्होंने ऐसे राज्य में मतदान किया जहां वे “अब स्थायी निवासी नहीं हैं”, 21% ने “किसी मित्र या परिवार के सदस्य के लिए मतपत्र” भरने की बात स्वीकार की। 17% का कहना है कि उन्होंने “किसी मित्र या परिवार के सदस्य के लिए 'उसकी अनुमति के साथ या उसके बिना' मतपत्र पर हस्ताक्षर किए हैं,'' और 19% का कहना है कि एक मित्र या परिवार के सदस्य ने “उनकी ओर से, उनके बैलेट को आंशिक या पूर्ण रूप से भरा है। ।”
“कच्चे सर्वेक्षण डेटा” को देखते समय, शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि सर्वेक्षण उत्तरदाताओं में से 28.2% “जिन्होंने मेल द्वारा मतदान किया था, ने कम से कम एक प्रकार की मतदाता धोखाधड़ी करने की बात स्वीकार की।”
रिपोर्ट में कहा गया है, “चूंकि जो बिडेन को डोनाल्ड ट्रम्प की तुलना में काफी अधिक मेल-इन वोट मिले, इसलिए हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि 2020 के चुनाव परिणाम उन प्रमुख राज्यों में अलग होंगे, जहां डोनाल्ड ट्रम्प 2020 में बहुत कम अंतर से हार गए थे।”
“आखिरकार, हमारे अध्ययन से पता चलता है कि पेपर में प्रस्तुत 29 अलग-अलग परिदृश्यों में से, ट्रम्प ने 2020 का चुनाव तीन को छोड़कर सभी में जीता होगा (जब मेल-इन मतपत्र धोखाधड़ी गिने गए मतपत्रों के 1-3 प्रतिशत तक सीमित है)।”
रिपोर्ट के लेखकों में से एक और हार्टलैंड के सोशलिज्म रिसर्च सेंटर के निदेशक जैक मैकफेरिन ने द क्रिश्चियन पोस्ट को एक साक्षात्कार में बताया कि वह “परिणामों से व्यक्तिगत रूप से आश्चर्यचकित थे।”
मैकफेरिन ने कहा, “2020 के चुनाव के बाद, मुझे व्यापक मतदाता धोखाधड़ी के राष्ट्रपति ट्रम्प के दावों और चुनाव पर इसके संभावित महत्वपूर्ण प्रभाव पर संदेह था।”
“जैसा कि कहा गया है, जैसे-जैसे मैंने इस मुद्दे पर अधिक गहराई से शोध किया और संभावित मेल-इन मतदाता धोखाधड़ी के बारे में अधिक जानकारी सामने आई, मैं इस विचार के प्रति और अधिक खुला हो गया कि अवैध मतपत्र व्यापक थे, और परिणामों पर प्रभाव डालते थे।”
यह पूछे जाने पर कि कई राज्य-प्रायोजित जांच इस कथित धोखाधड़ी का पता लगाने में क्यों विफल रही, मैकफेरिन ने जवाब दिया कि उनका मानना है कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि “इनमें से किसी भी जांच ने मतदाताओं से यह नहीं पूछा कि क्या उन्होंने हमारे सर्वेक्षण में पूछे गए कुछ भी किए हैं।”
उन्होंने सीपी से कहा, “ये जांच वोटिंग मशीनों से जुड़ी संभावित धोखाधड़ी और चुनाव अधिकारियों द्वारा मतदान स्थलों पर व्यवहार जैसे मतपत्रों को बाहर फेंकने पर केंद्रित थी। धोखाधड़ी का सबसे आसान प्रकार वह धोखाधड़ी है जिसकी जांच नहीं की गई थी।”
“अवैध मतदान के कई रूप हैं जो इस तरह की जांच में सामने नहीं आएंगे। उदाहरण के लिए, यदि एक ही घर में कई लोग रहते हैं, तो शायद एक व्यक्ति अपने परिवार के बाकी सदस्यों के लिए मतपत्र भर रहा है, जो या तो नहीं जानते या परवाह नहीं करते।”
मैकफेरिन ने कहा कि भले ही “मतपत्र भरने वाले व्यक्ति के पास ऐसा करने की 'अनुमति' हो, ऐसी कार्रवाई असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, मतपत्र को अमान्य कर देती है।”
कब रासमुसेन दिसंबर में सर्वेक्षण के प्रारंभिक परिणामों की घोषणा के बाद, डेविड थॉर्नटन सहित कई व्यक्तियों ने संगठन की आलोचना की रैकेट समाचार.
“मैं यह कहकर शुरुआत करूंगा कि यदि आप लेख को संदेहपूर्ण नजर से पढ़ते हैं तो दो चीजें स्पष्ट रूप से स्पष्ट होती हैं। एक यह है कि रासमुसेन ने यह दावा करते हुए एक बड़ी छलांग लगाई है कि अनुपस्थित मतपत्र भरने में परिवार के किसी सदस्य या मित्र की मदद करना 'धोखाधड़ी' है। या 'चुनावी धोखाधड़ी,'' थॉर्नटन ने लिखा।
“दूसरा यह है कि रासमुसेन यह दावा नहीं करता है कि इन सहायकों ने अनुपस्थित मतदाताओं की इच्छाओं के विपरीत मतपत्रों को चिह्नित किया है। यह कथन कि किसी को अपना मतपत्र भरने में मदद करना अवैध है, संदेहास्पद है।”
थॉर्नटन ने इस बात पर जोर दिया कि जिस राज्य में वह रहता है – जॉर्जिया – ने लोगों को अपने अनुपस्थित मतपत्र भरने में दूसरों की सहायता करने की अनुमति दी, उन्होंने कहा, “रासमुसेन ने यह नहीं पूछा कि राज्य और स्थानीय कानूनों के अनुसार सहायता प्रदान की गई थी या नहीं।”
थॉर्नटन ने आगे कहा, “मुद्दा यह है कि आधुनिक सुरक्षा तकनीकें बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी अभियान चलाना बहुत कठिन बना देती हैं।” “यदि कोई मतदाता मतदान में आता है और पाता है कि उसका मतपत्र पहले ही किसी अनुपस्थित व्यक्ति द्वारा डाला जा चुका है, तो पूरी योजना विफल हो जाती है। यदि हस्ताक्षर और पहचान संबंधी जानकारी मेल नहीं खाती है तो भी यह विफल हो जाती है।”
नई रिपोर्ट के संबंध में इस सप्ताह सीपी के साथ एक साक्षात्कार में, थॉर्नटन ने कहा कि हार्टलैंड “इस बात का सबूत नहीं देता है कि जिन लोगों ने मतपत्र भरने में सहायता की, उन्होंने मतपत्र धारक की इच्छा के विरुद्ध ऐसा किया।”
थॉर्नटन ने कहा, “मेल वोटिंग कानून राज्य के अनुसार अलग-अलग होते हैं, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि उत्तरदाताओं ने कई मामलों में कानून तोड़ा है। हार्टलैंड इस बात का सबूत नहीं देता है कि जिन लोगों ने मतपत्र भरने में सहायता की, उन्होंने मतपत्र धारक की इच्छा के विरुद्ध ऐसा किया।”
“उन लोगों के मामले में जो दावा करते हैं कि उन्होंने राज्य से बाहर मतदान किया है, वे इस बात का सबूत नहीं देते हैं कि उन्होंने अलग-अलग राज्यों में एक से अधिक बार मतदान किया है। ज्यादातर मामलों में, सर्वेक्षण उत्तरदाता केवल यह कह रहे हैं कि उन्होंने किसी को मतपत्र भरने में मदद की है। यही है अवैध नहीं है।”
हालांकि “परिवार के सदस्यों के एक या दो मामलों में धोखाधड़ी करना संभव है,” थॉर्नटन ने कहा, “बिना ध्यान में आए चुनाव को प्रभावित करने के लिए इतना बड़ा धोखाधड़ी अभियान चलाना बहुत मुश्किल होगा।”
उन्होंने कहा, “2020 में धोखाधड़ी के बहुत सारे दावे हुए, लेकिन अदालत में और शपथ के तहत जो दावे किए गए, वे टेलीविजन और इंटरनेट पर किए गए दावों से बिल्कुल अलग और कम भड़काऊ थे।”
“चुनाव परिणामों को प्रभावित करने वाली व्यापक धोखाधड़ी का दावा करने वाले लोग सबूत पेश करने में विफल रहे जो मौका मिलने पर अदालत में खड़े हो सकते थे।”
मैकफेरिन ने सीपी को बताया कि उनका मानना है कि थॉर्नटन के तर्क सर्वेक्षण के सवालों को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं, जैसे कि यह सवाल पूछना कि क्या किसी ने “किसी मित्र या परिवार के सदस्य के लिए मतपत्र” भरा है।
“सवाल में 'मदद' या 'सहायता' के बारे में कुछ भी नहीं है।” और, जबकि ऐसे उदाहरण हैं जिनमें नामित दलों को विकलांग मतदाताओं की मदद करने की अनुमति दी गई है – जैसे कि अंधे, विकलांग, या अनपढ़ व्यक्ति – यह कल्पना करना कठिन है कि ऐसे उदाहरण व्यापक हैं, “मैकफेरिन ने जवाब दिया।
“मतपत्र भरने का कार्य मतदान कहलाता है, क्योंकि यह वोट को प्रभावी बनाने और डाले गए वोटों के योग में शामिल करने के लिए एक आवश्यक शर्त है। हमारे सभी मतदान उत्तरदाताओं ने 2020 में मतदान किया। इसका मतलब है कि एक और मतपत्र भरना मतदान से अधिक है एक बार, सीमित अपवादों को छोड़कर, मतपत्र को अवैध बना दिया गया।”
दिसंबर 2021 में, रूढ़िवादी कानूनी संगठन विस्कॉन्सिन इंस्टीट्यूट फॉर लॉ एंड लिबर्टी ने अपना स्वयं का संस्करण जारी किया प्रतिवेदन 2020 के चुनाव पर, यह निष्कर्ष निकाला कि “व्यापक मतदाता धोखाधड़ी का कोई सबूत नहीं था।”
क्या शोधकर्ताओं ने “धोखाधड़ी वाले मतपत्रों का कोई सबूत नहीं” के साथ 20 वार्डों से 20,000 वोटों की दोबारा गिनती की और 29 वार्डों में 29,000 मतपत्र प्रमाणपत्रों की भी समीक्षा की। हालाँकि, रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि समूह का मानना है कि चुनाव “पर्याप्त रूप से सुरक्षित नहीं था।”
हालाँकि ट्रम्प और उनके समर्थकों का कहना है कि 2020 का चुनाव “चोरी” हुआ था, लेकिन उनके प्रशासन के पूर्व सदस्यों सहित अन्य लोगों ने इस तरह के आरोपों को खारिज कर दिया है।
उदाहरण के लिए, 2020 के चुनाव के तुरंत बाद, ट्रम्प के अटॉर्नी जनरल विलियम बर्र ने द को बताया संबंधी प्रेस कि उन्होंने “उस पैमाने पर धोखाधड़ी नहीं देखी जो चुनाव में एक अलग परिणाम को प्रभावित कर सकती थी।”
2022 में, ट्रम्प के लिए व्हाइट हाउस की पूर्व संचार निदेशक एलिसा फराह और ट्रम्प के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ मार्क मीडोज की सहयोगी कैसिडी हचिंसन, दोनों ने बताया 6 जनवरी की समिति ने कहा कि ट्रम्प ने निजी तौर पर स्वीकार किया था कि वह चुनाव हार गए हैं।
पिछले हफ्ते, यह बताया गया था कि ट्रू द वोट, समूह दिनेश डिसूजा की डॉक्यूमेंट्री “2,000 म्यूल्स” से जुड़ा है। अदालत में कहा गया वे अपने दावों का समर्थन करने वाले सबूत नहीं दे सकते कि 2020 के चुनाव के दौरान जॉर्जिया में बड़े पैमाने पर अवैध मतपत्र भरे गए थे।
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
