अधिकांश अमेरिकी सोचते हैं कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मामले में अमेरिका गलत रास्ते पर है: सर्वेक्षण

एक नए अध्ययन से पता चलता है कि अधिकांश अमेरिकियों का मानना ​​​​है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे पर “गलत दिशा में” जा रहा है, हालांकि एक बड़ा हिस्सा उन दृष्टिकोणों को सेंसर करने के पक्ष में होगा जो उन्हें आक्रामक लगते हैं।

फाउंडेशन फॉर इंडिविजुअल राइट्स एंड एक्सप्रेशन, जिसे पहले फाउंडेशन फॉर इंडिविजुअल राइट्स इन एजुकेशन के नाम से जाना जाता था, ने एक प्रकाशित किया अध्ययन मंगलवार को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे पर अमेरिकियों के विचारों की जांच की जा रही है।

सर्वेक्षण, डार्टमाउथ कॉलेज, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय और पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में फायर और पोलराइजेशन रिसर्च लैब के बीच एक साझेदारी, 12 से 19 जनवरी के बीच 1,000 अमेरिकियों से एकत्र की गई प्रतिक्रियाओं पर आधारित है। इसमें त्रुटि का मार्जिन +/- 3 है। प्रतिशत बिंदु।

सर्वेक्षण में शामिल उनसठ प्रतिशत लोगों का मानना ​​है कि “लोग स्वतंत्र रूप से अपने विचार व्यक्त करने में सक्षम हैं या नहीं” इस संबंध में अमेरिका “गलत दिशा” में जा रहा है। इस बीच, 31% का मानना ​​है कि मुक्त भाषण का माहौल “सही दिशा में” जा रहा है। वहीं, 47% ने आज “अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार” को “कुछ हद तक सुरक्षित” बताया।

अतिरिक्त 29% ने अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को “बिल्कुल सुरक्षित नहीं” माना, जबकि 18% ने इसे “बहुत सुरक्षित” बताया और 7% ने कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता “पूरी तरह से सुरक्षित” थी।

ध्रुवीकरण अनुसंधान प्रयोगशाला निदेशक शॉन वेस्टवुड नोट किया गया कि पक्षपातपूर्ण संबद्धता के आधार पर स्वतंत्र भाषण पर विचार थोड़े भिन्न थे।

उन्होंने कहा, “लगभग आधे डेमोक्रेट सोचते हैं कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार सही दिशा में जा रहा है, जबकि केवल 26 प्रतिशत रिपब्लिकन सोचते हैं।” “और केवल 17 प्रतिशत डेमोक्रेट की तुलना में एक तिहाई से अधिक रिपब्लिकन सोचते हैं कि बोलने की स्वतंत्रता का अधिकार सुरक्षित नहीं है।”

शोध से यह भी पता चलता है कि लगभग एक तिहाई (31%) अमेरिकियों का मानना ​​है कि अमेरिकी संविधान में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देने वाला पहला संशोधन “बहुत दूर तक जाता है।” यह विचार डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों के लगभग एक तिहाई लोगों का है।

जब उनसे पूछा गया कि वे अपनी नौकरी खोने के बारे में “कितने चिंतित” थे क्योंकि किसी ने उनके द्वारा कही गई किसी बात के बारे में शिकायत की थी, तो बहुसंख्यक (36%) ने जोर देकर कहा कि वे अपनी नौकरी खोने के बारे में “बिल्कुल भी चिंतित नहीं” थे, जबकि 24% “बहुत चिंतित नहीं थे” ” और 16% “थोड़ा चिंतित” थे।

सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से चौदह प्रतिशत ने बताया कि वे अपनी किसी बात के कारण अपनी नौकरी खोने को लेकर “कुछ हद तक चिंतित” थे, जबकि शेष 10% “बहुत चिंतित” थे।

सर्वेक्षण में उत्तरदाताओं से यह प्रतिबिंबित करने के लिए भी कहा गया कि पिछले महीने में वे कितनी बार स्व-सेंसरशिप में शामिल हुए।

सर्वेक्षण में शामिल अधिकांश लोगों (31%) ने प्रदूषकों को बताया कि उन्होंने “कभी-कभी, कुछ बार” अपने विचारों को सेंसर किया है। चौबीस प्रतिशत ने “शायद ही कभी एक या दो बार” स्व-सेंसर करने का दावा किया, इसके बाद 19% ने अपने विचारों को “कभी” सेंसर नहीं किया, 17% ने खुद को “काफी बार, सप्ताह में एक-दो बार” सेंसर किया और 8% ने जोर दिया। कि वे ऐसा “बहुत बार, लगभग हर दिन” करते हैं।

सर्वेक्षण में आपत्तिजनक समझे जाने वाले बयानों की एक श्रृंखला शामिल की गई और उत्तरदाताओं से यह पहचानने के लिए कहा गया कि किस कथन ने उन्हें सबसे अधिक आहत किया है। इसके बाद इसने उत्तरदाताओं को अपने विचार साझा करने का निर्देश दिया कि क्या स्थानीय समुदाय को इस तरह के विश्वास का समर्थन करने वाले व्यक्ति को सार्वजनिक भाषण देने या स्थानीय कॉलेज में पढ़ाने की अनुमति देनी चाहिए।

बहुसंख्यक उत्तरदाता इस बात पर सहमत थे कि जिस व्यक्ति के विचार वे सबसे अधिक आक्रामक मानते हैं, उसे निश्चित रूप से स्थानीय समुदाय (29%) में “सार्वजनिक भाषण देने” या “स्थानीय कॉलेज में पढ़ाने” (38%) की क्षमता नहीं होनी चाहिए। अतिरिक्त 23% ने कहा कि उनके स्थानीय समुदाय को “शायद इस व्यक्ति को सार्वजनिक भाषण देने की अनुमति नहीं देनी चाहिए,” जबकि 31% ने स्थानीय कॉलेज में पढ़ाने के बारे में भी यही कहा।

सर्वेक्षण में शामिल केवल 19% लोगों ने कहा कि आपत्तिजनक विचारों वाले व्यक्ति को “संभवतः” स्थानीय कॉलेज में पढ़ाने में सक्षम होना चाहिए, जबकि 26% ने महसूस किया कि उस व्यक्ति को “संभवतः” भाषण देने में सक्षम होना चाहिए। केवल 12% उत्तरदाताओं ने सोचा कि स्थानीय कॉलेज को प्रतिकूल दृष्टिकोण वाले व्यक्ति को वहां पढ़ाने के लिए “निश्चित रूप से” अनुमति देनी चाहिए, जबकि 22% ने सोचा कि उस व्यक्ति को “निश्चित रूप से” भाषण देने की अनुमति दी जानी चाहिए।

फायर के मुख्य अनुसंधान सलाहकार सीन स्टीवंस ने एक बयान में कहा, “वे परिणाम निराशाजनक थे, लेकिन बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं थे।” कथन. “यहाँ फायर में, हमने लंबे समय से देखा है कि बहुत से लोग जो कहते हैं कि वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में चिंतित हैं, जब विश्वासों की बात आती है तो वे डगमगा जाते हैं, उन्हें व्यक्तिगत रूप से आपत्तिजनक लगता है। लेकिन भविष्य में अपने भाषण की रक्षा करने का सबसे अच्छा तरीका अपने भाषण के अधिकार की रक्षा करना है आज का विवादास्पद और आपत्तिजनक भाषण।”

हालाँकि, अधिकांश उत्तरदाताओं (59%) ने सोचा कि सार्वजनिक पुस्तकालय को या तो “संभवतः” या “निश्चित रूप से” किसी आक्रामक दृष्टिकोण वाले व्यक्ति द्वारा लिखी गई पुस्तक को अलमारियों पर रखना चाहिए। इसकी तुलना में, 71% इस बात से सहमत थे कि पद पर बने रहने के लिए व्यक्ति को “संभवतः” या “निश्चित रूप से” अपनी नौकरी नहीं खोनी चाहिए।

फायर और पोलराइजेशन रिसर्च लैब द्वारा किया गया सर्वेक्षण नेशनल स्पीच इंडेक्स की पहली किस्त है, जो “अमेरिकाज पॉलिटिकल पल्स” नामक एक नई त्रैमासिक श्रृंखला का एक घटक है, जिसका उद्देश्य “शोधकर्ताओं को समय के साथ अमेरिका में मुक्त भाषण भावना में बदलाव को ट्रैक करने की अनुमति देना है।” ”

मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन

पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।