आपकी राजनीति जितना आप सोचते हैं उससे कम बाइबल-आधारित हो सकती है

मैंयह खबर नहीं है कि आधुनिक अमेरिकी ईसाई राजनीति को लेकर गहराई से विभाजित हैं – इस हद तक कि ऐसा लग सकता है कि हम अपने भाई-बहनों की तुलना में उन लोगों के साथ अधिक समानता रखते हैं जो हमारी राजनीतिक मान्यताओं को साझा करते हैं। वह विभाजन सवाल उठाता है: यदि हम सभी एक ही बाइबिल पढ़ रहे हैं, तो हम ऐसी विरोधाभासी और संघर्ष-प्रवण राजनीति को कैसे समाप्त करते हैं? क्या हमारी राजनीतिक व्यस्तता है वास्तव में पवित्रशास्त्र द्वारा आकार दिया गया?

प्रेस्टन स्प्रिंकल की नई किताब, निर्वासित: साम्राज्य की छाया में चर्च, अमेरिकी ईसाइयों को चुनौती देता है कि वे हमारी राजनीति को अमेरिकी संस्कृति के बजाय बाइबिल पर केंद्रित करें और हमारी राजनीतिक पहचान को हमारे पक्षपात के बजाय हमारे विश्वास पर स्थापित करें। पवित्रशास्त्र के उनके कुछ अनुप्रयोग संदिग्ध हैं, लेकिन उनकी वेदी कॉल अमेरिकी चर्च के लिए स्वागत योग्य और आवश्यक है।

एक लंबे समय से ईसाई लेखक और सार्वजनिक बुद्धिजीवी, स्प्रिंकल ने कुछ असामान्य पदों के साथ एक रूढ़िवादी इंजीलवादी के रूप में अपना नाम बनाया है, जिसमें उनकी प्रतिबद्धता भी शामिल है। ईसाई अहिंसाउसका विनाशवादी दृष्टिकोण नर्क के बारे में, और मुद्दों पर उनका दृष्टिकोण कामुकता और लिंग पहचान. में बंधुओं, स्प्रिंकल पहले एक बाइबिल विद्वान के रूप में अपने प्रशिक्षण का उपयोग पाठकों को यह बताने के लिए करते हैं कि पवित्रशास्त्र इस बारे में क्या कहता है कि भगवान के लोगों को राजनीतिक रूप से कैसे रहना चाहिए, फिर विचार करते हैं कि ईसाइयों को आधुनिक अमेरिका में इन पाठों को कैसे लागू करना चाहिए।

की सबसे मजबूत विशेषता बंधुओं ईसाइयों के लिए इसका आह्वान है कि वे बाइबिल को ध्यान से पढ़कर हमारे अपने राजनीतिक विचारों को चुनौती दें। इस पर स्प्रिंकल बिल्कुल सही है: यह मान लेना बहुत आसान है कि हमारी राजनीति हमारे विश्वास का विस्तार है, बिना गंभीरता से जांच किए। स्प्रिंकल बाएँ और दाएँ ईसाइयों को समान रूप से चुनौती देता है कि वे देखें कि कैसे धर्मग्रंथ उनकी राजनीति के कुछ हिस्सों की पुष्टि करता है और उनके विरुद्ध चलता है:

सामाजिक न्याय। गरीबों की चिंता. अमीरों पर आर्थिक अंकुश। धन का पुनर्वितरण. कर्ज़ माफ़ करना. ये उदारवादी या मार्क्सवादी या “जागृत” आदर्श नहीं हैं। वे सीधे बाइबल से बाहर हैं। इसी तरह अन्य मूल्य भी हैं जैसे छोटी सरकारें, केंद्रीकृत शक्ति की सीमा, और सक्षम लोग कड़ी मेहनत कर रहे हैं और भविष्य के लिए बचत कर रहे हैं। जब ईसाई पैसे और अर्थशास्त्र के बारे में सोचते हैं, तो हमें बेबीलोन के सांस्कृतिक युद्धों की बयानबाजी और श्रेणियों को हमारे मूल्यों को आकार देने से रोकना होगा। बाइबल हमें इन चीज़ों के बारे में सोचने के लिए कुछ समृद्ध श्रेणियाँ प्रदान करती है।

ईसाई यहां और अन्यत्र उनकी व्याख्या से असहमत हो सकते हैं। लेकिन इससे भी बड़ी और महत्वपूर्ण बात बंधुओं तात्पर्य यह है कि हमारी असहमति सावधानीपूर्वक व्याख्या पर आधारित होनी चाहिए, न कि पक्षपातपूर्ण प्रवृत्ति पर।

बाइबिल का मार्गदर्शन हमेशा व्यावहारिक, कुशल या चतुर नहीं लग सकता है, फिर भी जैसा कि स्प्रिंकल हमें याद दिलाता है, बाइबिल सिखाती है कि “चीजें हमेशा वैसी नहीं होती जैसी वे दिखती हैं।” वह 1 कुरिन्थियों 1:27 को उद्धृत करता है: “परमेश्वर ने बुद्धिमानों को लज्जित करने के लिये जगत के मूर्खों को चुन लिया; परमेश्वर ने बलवानों को लज्जित करने के लिये संसार की निर्बल वस्तुओं को चुना।”

स्प्रिंकल की पक्षपातपूर्ण शर्तों के बजाय शास्त्रीय तरीके से सोचने की इच्छा तब स्पष्ट होती है जब वह हाल की राजनीतिक स्थितियों और विवादों पर अपनी व्याख्या को लागू करने की ओर मुड़ते हैं। यहां बहुत कुछ अच्छा है, विशेष रूप से चर्च के लिए उनकी सलाह में उन समस्याओं के सरकारी समाधान की तलाश को दरकिनार करना है जिन्हें समुदाय स्वयं हल कर सकते हैं। चिकित्सा ऋण को रद्द करने के लिए अपने स्वयं के पैसे का उपयोग करने वाले स्थानीय चर्चों का उनका उदाहरण बेहद प्रेरणादायक है और स्वास्थ्य देखभाल नीति और बीमा के भविष्य की परवाह किए बिना मंडलियों को कुछ और करना चाहिए।

दुर्भाग्य से, यह एप्लिकेशन भाग भी इसका सबसे कमजोर हिस्सा है बंधुओं. स्प्रिंकल का संदेश विशेष रूप से इस बात पर भ्रमित है कि ईसाई राज्य की शक्ति का उपयोग कैसे और कैसे कर सकते हैं।

उनका कहना है कि जब भी चर्च ने राज्य से सत्ता हासिल की है, उसका “कभी भी अच्छा अंत नहीं हुआ है”: “लगभग हमेशा ऐसा होता है कि जब चर्च राज्य की शक्ति से बहुत अधिक प्रभावित हो जाता है, तो भगवान का राज्य उल्टा हो जाता है” दायां हिस्सा ऊपर। ईसाई धर्म अपने मिशन और साक्ष्य को धोखा दिए बिना सांसारिक शक्ति के पदों पर कब्जा करने के लिए नहीं बनाया गया है।

लेकिन यह केवल कुछ पन्नों के बाद आता है जब उन्होंने अलगाव को समाप्त करने के लिए राज्य की शक्ति का उपयोग करने के लिए मार्टिन लूथर किंग जूनियर की प्रशंसा की – न केवल अलग-अलग सार्वजनिक स्कूलों या बसों जैसी राज्य-प्रवर्तित असमानता, बल्कि निजी अलगाव भी। रेस्तरां और अन्य सार्वजनिक आवास. इसी तरह, स्प्रिंकल को “दुनिया में न्याय लाने के लिए पृथ्वी के राक्षसी रूप से सशक्त अधिकारियों के साथ काम करने” पर संदेह है, इसकी तुलना “ड्रैगन को हराने के लिए ड्रैगन-सशक्त जानवर के साथ काम करने” से की जाती है। फिर भी वह गुलामी और अलगाव पर प्रतिबंध लगाने के लिए कानून पारित करने का समर्थन करता है और किंग की इस टिप्पणी का अनुमोदन करता है कि “कानून किसी आदमी को मुझसे प्यार नहीं करवा सकता, लेकिन यह उसे मुझे पीट-पीटकर मारने से रोक सकता है।”

स्पष्ट रूप से, मैं भी उन कानूनों का समर्थन करता हूं और सत्ता के लिए ईसाई भूख से भी सावधान हूं। लेकिन राज्य सत्ता की उनकी निंदा इतनी व्यापक और निरपेक्ष है और अपवादों के लिए उनके मानदंड इतने अस्पष्ट हैं कि वह यह कहते हुए प्रतीत होते हैं, जब मुझे परिणाम पसंद नहीं आते, तो राज्य की शक्ति ख़राब होती है, और जब मुझे परिणाम पसंद आते हैं, तो राज्य की शक्ति अच्छी होती है. यह ईसाइयों के लिए एक सहायक रूपरेखा नहीं है जो यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि हमें राजनीति से कैसे जुड़ना चाहिए। मुझे विश्वास है कि यह है भेद करना संभव है राज्य शक्ति के विभिन्न ईसाई उपयोगों के बीच। लेकिन इसके लिए राजनीति और राज्य के साथ ईसाई जुड़ाव के धर्मशास्त्र के साथ-साथ सरकारी प्राधिकरण के उचित दायरे के सुसंगत सिद्धांत की आवश्यकता है। स्प्रिंकल के पास ऐसा कोई सिद्धांत हो सकता है, लेकिन वह इसे यहां नहीं बताते हैं।

अमेरिकी ईसाइयों के राजनीतिक जनजातीयवाद के बारे में स्प्रिंकल का विवरण भी संदिग्ध है। वह “भगवान और देश” मानसिकता पर काफी दोष लगाता है, जो यीशु और अमेरिका के बीच एक विभाजित निष्ठा का समर्थन करता है जब तक कि यीशु पहले आता है। स्प्रिंकल का तर्क है कि, व्यवहार में, हम यीशु को पहले नहीं रखते हैं, और तदनुसार राष्ट्रीय पहचान की एक मजबूत भावना को खत्म करने, इसे ईसाई पहचान के साथ बदलने की सलाह देते हैं। स्प्रिंकल कहते हैं, हम देशभक्त हो सकते हैं, लेकिन केवल तब तक जब तक कि यह एक नरम देशभक्ति है जो निष्ठा का आदेश नहीं देती है।

यह स्पष्टीकरण गले नहीं उतरता. स्प्रिंकल मानते हैं कि वामपंथी और दक्षिणपंथी दोनों ईसाई राजनीतिक रूप से आदिवासी हैं, लेकिन सर्वेक्षण से लगातार पता चलता है कि वामपंथी झुकाव वाले अमेरिकी हैं दावा करने की संभावना कम है उच्च देशभक्ति का स्तर और राष्ट्रीय गौरव. यदि स्प्रिंकल का विश्लेषण सही है, तो आप उम्मीद करेंगे कि राजनीतिक रूप से प्रगतिशील ईसाई राजनीतिक रूप से कम आदिवासी होंगे – लेकिन, वास्तव में, विपरीत सच है।

जैसा कि समाजशास्त्री जॉर्ज येन्सी ने अपनी पुस्तक में प्रदर्शित किया है एक आस्था अब नहीं रहीउदार ईसाई हैं अधिक रूढ़िवादी ईसाइयों द्वारा अपनी राजनीति को अपने विश्वास से ऊपर रखने, अपने धर्मशास्त्र को निर्धारित करने के लिए अपनी राजनीति का उपयोग करने, अपने राजनीतिक जनजातियों के आधार पर अपने मित्र समूह को निर्धारित करने और धर्मशास्त्र के बजाय राजनीति के आधार पर “हम” और “वे” भाषा का उपयोग करने की संभावना है। जैसा कि येन्सी ने संक्षेप में बताया है एक लेख में द गॉस्पेल गठबंधन के लिए उनकी पुस्तक के बारे में, “रूढ़िवादी ईसाइयों की तुलना में प्रगतिशील ईसाइयों के लिए राजनीतिक अनुरूपता अधिक महत्वपूर्ण है,” और “प्रगतिशील ईसाइयों के पास एक अंतर्निहित मूल्य प्रणाली है जो उन्हें रूढ़िवादी ईसाइयों की मूल्य प्रणाली की तुलना में अधिक मजबूत राजनीतिक वफादारी की ओर ले जाती है।”

स्प्रिंकल की तुलना में एक बेहतर व्याख्या – जो राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर काम करती है – यह है कि ईसाई मसीह में हमारी पहचान की तुलना में हमारी राजनीतिक (और सांस्कृतिक) पहचान पर अधिक समय और ध्यान देते हैं। जेम्स केए स्मिथ सहित पुस्तकों में यही मामला बताया गया है राज्य की इच्छा करना;आस्था को सौंपनाएमी एडमज़िक और क्रिश्चियन स्मिथ द्वारा;द ग्रेट डेचर्चिंग जिम डेविस, माइकल ग्राहम और रयान पी. बर्ज द्वारा; और आरोन रेन का नकारात्मक दुनिया में जीवन. हम सप्ताह में एक दिन चर्च में और छह दिन स्कूल में, काम पर, दोस्तों के साथ और ऑनलाइन बिताते हैं। ईसाइयों को राजनीतिक टॉक शो में कम समय बिताने की सलाह देकर स्प्रिंकल ने इस वास्तविकता का संकेत दिया। लेकिन वह अमेरिकी ईसाइयों को अमेरिका से प्यार करने के लिए कहने में अधिक रुचि रखते हैं कम मसीह की तलाश करने की तुलना में अधिक.

गर्भपात पर, चर्चों को “अवांछित गर्भधारण वाली महिलाओं के लिए अधिक मेहमाननवाज़ और क्षमाशील स्थान” बनाने का स्प्रिंकल का आरोप भी निराशाजनक है। जहाँ तक बात है, यह सही है। लेकिन यह ईसाइयों के काम को याद करता है पहले से ही कर रहे हैं को स्वागत और देखभाल वे माताएँ जो अन्यथा व्यावहारिक और वित्तीय कठिनाई के कारण गर्भपात की मांग कर सकती हैं। यह उस संस्कृति में जवाबदेही के साथ स्वागत को संतुलित करने की कठिनाई की उपेक्षा करता है तेजी से व्यवहार करता है दो परस्पर अनन्य के रूप में.

और यह जटिल तथ्यों को नजरअंदाज कर देता है, जैसे उच्च आय वाली महिलाएं और अधिक होने की संभावना है गर्भपात कराना, जो बताता है कि ईसाइयों से वित्तीय सहायता की कमी ही अमेरिकी महिलाओं द्वारा गर्भपात का विकल्प चुनने का एकमात्र कारण नहीं है। इसका मतलब यह है कि गर्भपात पर व्यावहारिक, गैर-पक्षपातपूर्ण मार्ग की तलाश करने वाले ईमानदार ईसाइयों को इसमें बहुत कम व्यावहारिक मार्गदर्शन मिलेगा बंधुओं.

इन सबके बावजूद, ईसाइयों से बाइबिल में हमारी राजनीतिक मान्यताओं को दृढ़ता से स्थापित करने के लिए स्प्रिंकल का आह्वान एक योग्य है और हमारे देश को इसकी सख्त जरूरत है। बड़े सिद्धांत को महत्वपूर्ण बनाने के लिए उसे हर एप्लिकेशन को सही करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, मुझे आशा है कि यह पुस्तक स्प्रिंकल के विचारों पर व्याख्यात्मक बहस की झड़ी लगा देगी। यदि यह ईसाइयों को पवित्रशास्त्र की ओर वापस भेजता है, बंधुओं इससे अधिक सार्थक विरासत की अपेक्षा नहीं की जा सकती।

जोसेफ होम्स एक ईसाई संस्कृति समीक्षक और पॉडकास्ट होस्ट हैं जो न्यूयॉर्क शहर में रहते हैं और काम करते हैं। उन्होंने सहित आउटलेट्स पर लिखा है फोर्ब्स, दी न्यू यौर्क टाइम्स, धर्म अनप्लग्ड, उपयुक्तऔर एक अप्रत्याशित जर्नल. वह नामक एक साप्ताहिक पॉडकास्ट का सह-मेजबान है ओवरथिंकर.