मैं एक पर्यावरणविद् हुआ करता था।
मैं एकबार लिखा कि “जलवायु परिवर्तन के बारे में वैज्ञानिक सही हैं।” मैंने लंबे समय से लॉगिंग क्लियर-कट और अत्यधिक ड्रिलिंग का विरोध किया है। मैंने राष्ट्रपति पद के लिए ग्रीन पार्टी के उम्मीदवार (हाँफते हुए!) को भी वोट दिया। लेकिन पर्यावरणवाद के इस लंबे समय के समर्थक ने अपनी आधुनिक तात्कालिकता को पूरी तरह से त्याग दिया है। यहां पांच कारण बताए गए हैं।
1. असफल जलवायु परिवर्तन की भविष्यवाणियाँ
विज्ञान सटीक भविष्यवाणी के बारे में है। यदि न्यूटन का सिद्धांत यह अनुमान लगाने में विफल रहा होता कि सेब कैसे गिरते हैं, तो यह बेकार होता।
कुछ ही वैज्ञानिक इस (बुनियादी) काम में जलवायु वैज्ञानिकों जितने बुरे रहे हैं। मेरे द्वारा अब तक देखे गए सबसे हास्यास्पद प्रकरणों में से एक में, जलवायु वैज्ञानिकों ने ग्लेशियर नेशनल पार्क में संकेत लगाए थे, जिसमें भविष्यवाणी की गई थी कि 2020 में इसके ग्लेशियर खत्म हो जाएंगे – लेकिन उन्हें संकेत छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। भविष्यवाणियाँ झूठी साबित होने के बाद. एक वर्ष के लिए, पार्क में आने वाले पर्यटकों को जलवायु विज्ञान की विरासत के एक स्मारक के साथ स्वागत किया गया: वे एक साथ खड़े होकर ग्लेशियरों को देख रहे थे … और जलवायु विज्ञान के अच्छे अधिकार पर वादा किया गया संकेत था कि ग्लेशियर वहां नहीं थे।
तेजी से, जलवायु वैज्ञानिक मुझे गंभीर बुद्धिजीवियों के रूप में नहीं बल्कि कोने पर एक संकेत के साथ घोषणा करने वाले पागल बूढ़े फूहड़ के रूप में दिखाई देते हैं: “अंत निकट है!” कुछ बिंदु पर, अपनी आँखें फेर लेना और आगे बढ़ना सबसे अच्छा है।
2. जंगली स्थान कहाँ गए?
थोरो ने प्रकृति के बारे में कहा: “हमें जंगलीपन के टॉनिक की आवश्यकता है।” कम से कम थोरो मेरे बारे में सही थे। पर्यावरणविद् होने का मेरा प्राथमिक उद्देश्य यह था कि मेरा मानना था कि प्राकृतिक जंगली स्थान आत्मा के लिए अच्छे थे।
मैं अब भी उस पर विश्वास करता हूं. लेकिन कई आधुनिक पर्यावरणविद् ऐसा नहीं करते। उन्होंने इस विचार को त्याग दिया है और इसके स्थान पर कुछ ऐसी चीज़ों के प्रति पंथ जैसा जुनून स्थापित कर दिया है जो स्पष्ट रूप से जंगली स्थानों को बिल्कुल भी संरक्षित नहीं करेगा।
और यह हमें पवन फार्मों तक लाता है। मुझे पवन फार्मों से नफरत है. वे पक्षियों को मार डालो और वन आवासों को नष्ट कर देते हैं। ब्लेड उन सामग्रियों से बने होते हैं कचरे के ढेर भर जाते हैं और उनका पुनर्चक्रण नहीं किया जा सकता. उन्हें लिथियम बैटरी की आवश्यकता होती है जो होनी ही चाहिए उन तरीकों से खनन किया गया जो विभिन्न प्रकार की समस्याएं पैदा करते हैं “स्वच्छ ऊर्जा” आंदोलन को हल करना चाहिए।
लेकिन इन सबके बावजूद, पवन फार्मों से नफरत करने का मेरा प्राथमिक कारण वही है जो वर्षों पहले उन सभी तेल डेरिक्स का विरोध करने का मेरा मकसद था: वे मेरी विवेक की जंगली जगहों को नष्ट कर देते हैं। वे थोरो के टॉनिक को पतला करते हैं।
असली समस्या उनके प्रभाव का दायरा है. एक तेल डेरिक आकर्षक नहीं है – लेकिन इसमें काफी कुरूपता निहित है। दूसरी ओर, पवन फार्म मीलों, मीलों और मीलों तक हर किसी के दृश्य को बर्बाद कर देते हैं। पेन्सिलवेनिया के पहाड़ों में आप जितना ऊपर जाएंगे, आपको उतनी ही अधिक स्वतंत्रता महसूस होगी। लेकिन आप जितना ऊपर जाएंगे, पवन टरबाइनों द्वारा आपके विशाल जंगली परिदृश्यों को विस्थापित किए जाने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। भले ही एक विशिष्ट टरबाइन डिज़ाइन आकर्षक हो, फिर भी यह हमारे लगातार घटते जंगली स्थानों को बाधित करता है। इसलिए जब तक आप मैसाचुसेट्स के एक अमीर राजनेता नहीं बन जाते, जिसके पास पवन फार्मों को रोकने की शक्ति नहीं है अपने स्वयं के प्राचीन समुद्री दृश्य को ख़राब करनाजो टॉनिक आपको प्रकृति से मिलेगा वह काफ़ी कम उपचारात्मक होगा।
पवन फार्म तेल डेरिक को शुद्ध पहाड़ी जलधाराओं जैसा महसूस कराते हैं। क्या हम जल्द ही फिर से ड्रिलिंग शुरू कर सकते हैं?
3. बहस पर धमकाना
किसी आंदोलन के ख़राब होने का एक स्पष्ट संकेत तब होता है जब वह अपने विरोधियों पर बहस करने के बजाय उन्हें चुप कराने का सहारा लेता है। आधुनिक “हरित” आंदोलन में बदमाशों का सबसे खराब समूह शामिल है जो मैंने कभी देखा है; वास्तव में, वे मेरी आगामी पुस्तक के लिए प्राथमिक चारे के रूप में काम करते हैं उदारवादी बदमाश. तथ्य को तथ्य से मिलाने के बजाय, आंदोलन तेजी से ऐसे लोगों को बुला रहा है जो उनसे असहमत हैं जलवायु से इनकार करने वाले और संलग्न है जानबूझकर सेंसरशिप विरोधियों की आवाज दबाने के लिए. यह न केवल हममें से उन लोगों के लिए प्रतिकूल है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को महत्व देते हैं, बल्कि यह एक संकेत भी है कि आंदोलन के पास बहुत अधिक ठोस तर्क नहीं हैं। जब आप तथ्यों के साथ बहस जीत सकते हैं तो आपको लोगों को चुप कराने की ज़रूरत नहीं है।
4. तथ्यों पर राजनीति
तथ्यों की बात करें तो विज्ञान और राजनीति के बीच संबंध तभी काम करता है जब उनके बीच का कारण तीर वैज्ञानिक तथ्यों से राजनीति की ओर जाता है। आधुनिक हरित आंदोलन में यह पिछड़ापन है। मुझे सैन फ्रांसिस्को में एक विज्ञान प्रस्तुति देखना याद है मछलीघर जहां वक्ता ने आत्मविश्वास से कहा कि ग्लेशियर नेशनल पार्क में 10 से भी कम ग्लेशियर बचे हैं। मुझे लगा कि यह अजीब है क्योंकि हमने हाल ही में पार्क का दौरा किया था और पार्क के अधिकारियों ने हमें बताया था कि वहां 40 से अधिक ग्लेशियर थे। लेकिन एक अनुमानित विशेषज्ञ के साथ इस पर चर्चा करने की कोशिश करना आधुनिक आंदोलन का एक दृष्टांत था: कोई भी तथ्य उनके दृढ़ विश्वास को नहीं बदलेगा, क्योंकि तथ्य उनकी राजनीतिक मान्यताओं के अनुरूप नहीं थे।
5. लागत/लाभ विश्लेषण का अभाव
यहां तक कि अपनी पर्यावरण समर्थक भावना के चरम पर भी, मैं सभी प्रकार की तेल ड्रिलिंग का विरोधी नहीं था। मैं जानता हूं कि हमें ऊर्जा की जरूरत है; मेरे द्वारा इसे हर दिन उपयोग किया जाता है। मैं बस संयम चाहता था जो उद्देश्यपूर्ण ढंग से महत्वपूर्ण मात्रा में वन्य प्रकृति को संरक्षित करे। खैर, कुल मिलाकर, हरित आंदोलन तेजी से हमें सरल विचारधारा वाले विचारों से परेशान कर रहा है जो उनकी नीतियों की स्पष्ट लागतों को नजरअंदाज करते हैं। वे पुनर्चक्रित वस्तुओं को ले जाने (यहाँ तक कि) की पर्यावरणीय लागत पर विचार किए बिना पुनर्चक्रण पर जोर देते हैं अटलांटिक हाल ही में स्वीकार किया कि रीसाइक्लिंग से इतना कुछ हासिल नहीं हो रहा था)। वे जलवायु परिवर्तन की पहल पर जोर देते हैं रोजमर्रा के परिवारों की लागत को खारिज करना. वे अक्सर इस बात पर विचार नहीं करते हैं कि, अन्य तरीकों की तुलना में, पवन फार्म उत्पादन करते हैं ऊर्जा की छोटी मात्रा उनके द्वारा किये जाने वाले विनाश के सापेक्ष।
समापन विचार
सभी आंदोलनों में समस्याएँ हैं, जिनमें मेरी अपनी भी शामिल है। सभी आंदोलनों में दबंग लोग होते हैं, जिनमें मेरा आंदोलन भी शामिल है। मुझे एहसास है कि यहां कुछ चरम उदाहरणों को चुनने में खतरा है। बहुत सारे अच्छे पर्यावरणविद् हैं। मैं उनमें से कुछ को जानता हूं. मैं पूरे आंदोलन को एक ब्रश से चित्रित नहीं करना चाहता।
और फिर भी, दुनिया के मेरे छोटे से कोने से, कुछ गड़बड़ लगती है। हरित आंदोलन ने लगातार संकीर्ण होते और पंथ जैसे राजनीतिक एजेंडे के पक्ष में आम लोगों के वास्तविक अनुभवों को नजरअंदाज कर दिया है। यदि यह कभी भी उस वास्तविकता पर ध्यान केंद्रित करता है जिसमें हममें से अधिकांश लोग रहते हैं, तो मैं पुनर्विचार करूंगा।
लेकिन मैं अपनी सांस नहीं रोक रहा हूं.
डॉ. लूसियन (ल्यूक) गिदोन कॉनवे III मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं और ग्रोव सिटी कॉलेज में इंस्टीट्यूट फॉर फेथ एंड फ्रीडम के फेलो हैं। वह राजनीति और संस्कृति के मनोविज्ञान पर 85 से अधिक लेखों, टिप्पणियों और पुस्तक अध्यायों के लेखक हैं। डॉ. कॉनवे के शोध को वाशिंगटन पोस्ट, न्यूयॉर्क टाइम्स, हफिंगटन पोस्ट, साइकोलॉजी टुडे, यूएसए टुडे, बेन शापिरो पॉडकास्ट और बीबीसी रेडियो जैसे प्रमुख मीडिया आउटलेट्स में दिखाया गया है। इसके अलावा, उन्होंने द हिल, हेटेरोडॉक्स एकेडमी और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स यूएस सेंटर जैसे आउटलेट्स के लिए राय लिखी है। वह किताब के लेखक हैं जटिल सरलता: मनोविज्ञान कैसे बताता है कि नास्तिक ईसाई धर्म के बारे में गलत हैं. आप उन्हें ट्विटर @LGConwayIII, रिसर्चगेट, या Google Scholar पर फ़ॉलो कर सकते हैं।
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
