क्रॉस काव्यात्मक रूप से गहरा है। लेकिन गद्य हमें इसे स्पष्ट रूप से देखने में मदद कर सकता है।

मैंयह मान लेना स्वाभाविक होगा कि ब्रायन ज़ाहंड, हाल ही में इसके लेखक हैं द वुड बिटवीन द वर्ल्ड्स: ए पोएटिक थियोलॉजी ऑफ़ द क्रॉस, एक मेगाचर्च पादरी है। आख़िरकार, वह प्रकाशित हो गया है आधा दर्जन लोकप्रिय पुस्तकें और एक है बड़ी संख्या में अनुयायी ऑनलाइन।

लेकिन जब पत्रकार टिम अल्बर्टा ने शोध के दौरान दौरा किया तो मिसौरी में जाहंड के चर्च का “विशाल” पार्किंग स्थल “उजाड़” था। उनकी अपनी हालिया किताब. अल्बर्टा ने कहा, “वहां 800 वाहनों के लिए जगह रही होगी, लेकिन शायद दसवें हिस्से पर कब्जा कर लिया गया था।”

जैसा कि अल्बर्टा बताता है, ज़ाहंड की मण्डली के विनाश का संक्षिप्त विवरण वफ़ादारी है। अपने देहाती करियर के वर्षों में, उस समय एक मेगाचर्च का नेतृत्व करते हुए, ज़ाहंड को लगा कि भगवान उसे एक गहरे और अधिक मांग वाले ईसाई जीवन में बुला रहे हैं। उन्होंने विशेष रूप से आइरेनियस और ऑगस्टीन जैसे प्रारंभिक चर्च के पिताओं के धर्मशास्त्रीय अध्ययन में भाग लिया, और एक बदले हुए विश्वास के साथ उभरे – “पीछे हटने वाले” नहीं, उन्होंने अलबर्टा को बताया, लेकिन “आगे की ओर जाने वाले”, “यीशु के प्रति अधिक प्रतिबद्ध” बन गए। [he’d] कभी भी।”

इसमें ईसाई अहिंसा के प्रति एक नई प्रतिबद्धता और राजनीतिक रूप से ईसाई धर्म की अस्वीकृति शामिल थी, जिसका जाहंद के संदर्भ में – जॉर्ज डब्लू. बुश के पहले राष्ट्रपति कार्यकाल के दौरान एक लाल राज्य, सक्रिय बहस के तहत इराक युद्ध और पूरे जोरों पर फिर से चुनाव अभियान – का मतलब था कई इंजीलवादियों की रिपब्लिकन और अमेरिकी पहचान का उनके विश्वास के साथ लगभग पूर्ण एकीकरण। जाहंड ने अपनी मंडली को बताते हुए कहा, “भगवान ने यीशु को ऊपर उठाया, अमेरिका को नहीं।” “उन्हें यह मिल गया। और वे चले गये।”

दो दशक बाद, ज़हंद का संसारों के बीच की लकड़ी यीशु के प्रति उसके उत्साह में कोई कमी नहीं है। यहां तक ​​कि उसका विराम चिह्न भी मसीह के बारे में उत्साहित है। (“ईश्वर ऐसा है!” एक खंड हेडर तुरही बजाता है।) और उपशीर्षक उपयुक्त है, जहां तक ​​​​यह सबसे अधिक क्रॉस-केंद्रित पुस्तक है जो मैंने वर्षों में पढ़ी है – थियोडिसी, प्रायश्चित और आकार पर एक सार्थक ध्यान सूली पर चढ़े जीवन का. लेकिन ज़ाहंड की धर्मशास्त्र की “काव्यात्मक” विधा कभी-कभी अशुद्धि की ओर ले जाती है और, परिणामस्वरूप, कुछ संदिग्ध धार्मिक चालें चलती हैं।

एक पीड़ित भगवान के अनुयायी

पुस्तक की शुरुआत में, जाहंड लिखते हैं, “यहूदी-ईसाई विश्वास के खिलाफ सबसे भावनात्मक और प्रेरक तर्क ईश्वर के अस्तित्व के खिलाफ तर्क नहीं है, बल्कि ईश्वर की अच्छाई के खिलाफ तर्क है।” वह फ्योडोर दोस्तोवस्की के उपन्यास में छोटे बच्चों के उत्पीड़न और हत्या की सच्ची कहानियों से प्रेरित होकर अपने मामले को मजबूत करता है। ब्रदर्स करमाज़ोव.

यह एक बेहद प्रभावशाली चित्रण है, लेकिन शायद ऐसे युग में अनावश्यक है जब दुनिया भर में बुराइयों की खबरें इतनी लगातार और तेजी से प्रसारित की जाती हैं। विनाशकारी भूकंपों के फुटेज वास्तविक समय में हम तक पहुँचते हैं; आतंकवादी अपने अपहरण और बलात्कार का सीधा प्रसारण करते हैं; फेसबुक के माध्यम से किसी भी आकस्मिक स्क्रॉल से कैंसर से पीड़ित बच्चे के लिए ऑनलाइन भिक्षा संग्रह सामने आने की संभावना है।

इस तरह की भयावहता का परिणाम आत्मविश्वासी नास्तिकता में कम, अन्याय के प्रति थकी हुई, अस्पष्ट आध्यात्मिक व्यस्तता और इसे सहन करने वाले किसी भी भगवान में रुचि की निश्चित कमी के रूप में होता है। और जाहंड का तर्क है कि जो कुछ बाइबिल की थियोडिसी के रूप में प्रचारित किया गया है, उसमें ऐसा कुछ भी नहीं है। भजन निर्दोषों की पीड़ा पर खेद व्यक्त करते हैं लेकिन वास्तव में इसकी व्याख्या नहीं करते हैं। जॉब की पुस्तक हमारे सबसे कमजोर अज्ञानता में भगवान पर भरोसा करती है, लेकिन यह बुराई के केंद्रीय प्रश्न को भी अनुत्तरित छोड़ देती है।

तो, ज़ाहंद पूछता है, “क्या ईश्वर अकथनीय मानवीय पीड़ा में है?” वह वहाँ भी है, पुस्तक का समापन, क्रॉस की एकजुटता में होता है। वह लिखते हैं, “एकमात्र थियोडिसी जो मैं जानता हूं वह यह है कि भगवान को भी फाँसी दी गई, कष्ट सहना पड़ा और उनकी मृत्यु हो गई।” “जब हम क्रूस पर मसीह को पीड़ा में देखते हैं, तो हम एक पीड़ित ईश्वर को देखते हैं जो अपने प्रिय प्राणियों को अकेले पीड़ित होने की अनुमति देने से इनकार करता है।” वही परमेश्वर मरा नहीं है बल्कि जीवित है, पराजित नहीं है बल्कि विजयी है, और वह एक दिन सभी चीजों में न्याय और बहाली लाएगा (प्रेरितों 3:21)।

निःसंदेह, यह केवल 21वीं सदी के लिए थियोडिसी नहीं है। यह धर्मशास्त्र भी उचित है. यह हमें बताता है, जैसा कि उस उत्साही अनुभाग शीर्षक में कहा गया है, “ईश्वर कैसा है!” और ज़ाहंड की सगाई प्रायश्चित सिद्धांत एक समान अंत है. हम क्रॉस की व्याख्या कैसे करते हैं, यह अत्यंत महत्वपूर्ण है, उन्होंने सही ढंग से देखा, क्योंकि क्रूसीकरण “ईश्वरीय आत्म-प्रकटीकरण का शिखर” है (कर्नल 1:15-20), और भगवान के बारे में हमारी समझ आवश्यक रूप से हमारी समझ को आकार देती है कि भगवान क्या चाहते हैं हम में से।

ज़ैहंड क्रॉस के किसी एक सिद्धांत की वकालत नहीं करते हैं, हालांकि वह रेने गिरार्ड के सिद्धांत का समर्थन करते हैं बलि का बकरा सिद्धांत और रूपकों का प्राचीन परिवार (फिरौती, पुनर्पूंजीकरण, मोचन, आदि) हम एकत्र करते हैं क्रिस्टस विक्टर नमूना। एंसलम के संतुष्टि सिद्धांत और जॉन केल्विन के दंडात्मक प्रतिस्थापन मॉडल के लिए, ज़ाहंड ने एक उग्र आलोचना जारी की, यह तर्क देते हुए कि वे एक उप-ईसाई, “बुतपरस्त समाजशास्त्र” प्रस्तुत करते हैं जो “आयात करता है”[s] ट्रिनिटी में एक अकथनीय हिंसा। (मैं इन सिद्धांतों का खंडन करते हुए क्षण भर के लिए उस सबसे दूर बिंदु पर लौटूंगा जहां ज़ाहंड पहुंचता है।)

प्रायश्चित मॉडल जो इस बात पर जोर देते हैं कि कैसे मसीह अपने दुश्मनों को मारने के बजाय उनके लिए पीड़ा सहते हैं और मरते हैं (रोमियों 5:10) जाहंड की इस समझ के लिए मूलभूत हैं कि मसीह के अनुयायी के रूप में जीने का क्या मतलब है। जो पाठक प्रायश्चित पर उनसे असहमत हैं, वे इस बिंदु पर ज़ाहंद से किसी प्रकार के धार्मिक उदारवादी होने की उम्मीद कर सकते हैं: “पाप पर नरम”, शायद, या विशेष रूप से लाल अक्षरों से शिक्षा देने के इच्छुक हैं जो आधुनिक सामाजिक न्याय प्रकारों के साथ सहजता से आते हैं।

निष्पक्ष अध्ययन उस निष्कर्ष की अनुमति नहीं देता। इसके विपरीत, वह “उदार धर्मशास्त्र” की निंदा करता है [that tries] यीशु के शिक्षण मंत्रालय को उसकी पीड़ा और मृत्यु से अलग करने के लिए, क्रॉस को “एक दुखद तबाही के अलावा और कुछ नहीं” और यीशु को केवल “बुरे धर्म और क्रूर साम्राज्य की साजिशों का दुर्भाग्यपूर्ण शिकार” बना दिया।

यह सुनिश्चित करने के लिए ज़हंद बुरे धर्म और क्रूर साम्राज्य को सख्ती से खारिज करता है। (वह से संबंध है नव-एनाबैपटिस्ट आंदोलन।) लेकिन वह ऐसा धर्मशास्त्री सोरेन कीर्केगार्ड की मजबूत अंतर्दृष्टि “कि मसीह का जीवन एक मांग है” का हवाला देते हुए करता है। वह ईसाइयों को युद्ध, मूर्तिपूजा और व्यभिचार को त्यागकर क्रूस पर चढ़ाए जाने वाले जीवन के लिए बुलाता है – यीशु का अनुसरण करने वाले जीवन के लिए, भले ही इसमें हमें मार दिया जाए या हमारे विशाल चर्च पार्किंग स्थल खाली कर दिए जाएं।

कविता या परिशुद्धता?

“सभी धार्मिक भाषाएँ एक जैसी नहीं होतीं,” ज़ाहंड एक संक्षिप्त प्रस्तावना में लिखते हैं:

यद्यपि आधुनिकता में धार्मिक वार्तालाप में संलग्न होने पर हमें तकनीकी गद्य की ओर रुचि होती है, पहले के युगों में – और बाइबल में ही – कविता की कम सटीक लेकिन कम सीमित भाषा के प्रति रुचि होती है। थियोपोएटिक्स, कुछ हद तक, ईश्वर के बारे में अधिक काव्यात्मक भाषा में बात करने का एक प्रयास है। यह तथ्य-संबंधी हठधर्मिता की नीरस और नीरस दुनिया से ऊपर उठने का एक प्रयास है जो आगे की बातचीत को बंद कर देती है। यदि इस पुस्तक में मैं कभी-कभी गद्य से हटकर क्रॉस को देखने के तरीके में थोड़ी अधिक काव्यात्मक भाषा का उपयोग करता हूं, तो इसे काल्पनिक नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि सत्य का वर्णन करने के लिए मुझे जो सबसे अच्छा सहारा मिल सकता है, मेरा मानना ​​​​है कि आत्मा मेरी मदद कर रही है। देखने के लिए।

यहां दो नोट्स आवश्यक हैं. सबसे पहले, इस अर्थ में, मैं बहुत आधुनिक हूं। मुझे पत्रियों के सीधे तर्क पसंद हैं। मैं गद्य की परिशुद्धता को महत्व देता हूँ। लेकिन मैं इस बात पर धार्मिक फैसला नहीं देना चाहता कि अधिकतर व्यक्तित्व में क्या अंतर हो सकता है, इसलिए मुझे इस पूर्वाग्रह का खुलासा करने दीजिए।

दूसरा, अधिकांश संसारों के बीच की लकड़ी गद्य है. ज़ाहंद थियोपोएटिक्स की बात करते हैं और कुछ भजनों और कविताओं को उद्धृत करते हैं, लेकिन यह केवल अंतिम, अनगिनत अध्याय में ही होता है कि वह पूरी तरह से थियोपोएटिक मोड में बदल जाते हैं। गद्य में जो किताब का बड़ा हिस्सा बनता है, ज़हंड बेहद सटीक है जब वह होना चाहता है (मसीह की दिव्यता, क्रॉस की आवश्यकता और पुनरुत्थान की वास्तविकता जैसे बिंदुओं पर)। और ऐसे बिंदु भी हैं जहां वह जानबूझकर अधिक स्वतंत्र है, विचार को भड़काने, सवाल उठाने और पाठकों को आध्यात्मिक रूप से उत्पादक समाधान की कमी के साथ छोड़ने की उम्मीद कर रहा है।

लेकिन ऐसे बिंदु भी हैं जहां ज़ाहंड की चुनी हुई शैली ऐसे प्रश्न उठाती है जो कम उत्पादक लगते हैं – एक ठोस उत्तर की अधिक आवश्यकता होती है। दो विशेष रूप से बाहर खड़े थे।

सबसे पहले कैन और हाबिल की कहानी का “संस्थापक” क्षण के रूप में उनका बार-बार वर्णन था। जाहंड कहते हैं, पीलातुस मसीह के राज्य को समझ नहीं सका, क्योंकि यह इस दुनिया का नहीं है, जो “एक ही है” कैन द्वारा स्थापित दूसरे और शत्रु कहे जाने वाले भाई के वध के माध्यम से” (जोर मेरा है)। इसी तरह के निर्माण कई बार सामने आते हैं। क्योंकि कैन “पहले शहर का संस्थापक” था, जाहंड का तर्क है, हाबिल की उसकी “संस्थापक हत्या” “मानव सभ्यता की आधारशिला” थी।

एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो मूल रूप से अहिंसा के बारे में जाहंड के दृढ़ विश्वास को साझा करता है (जिसे उन्होंने एक साक्षात्कार में विनम्रतापूर्वक समझाया था)। मेरी पहली किताब 2018 में), वह यहां जो प्रयास कर रहा है, उसके प्रति मुझे सहानुभूति है। लेकिन नया नियम कैन की कहानी का इस तरह उपयोग नहीं करता है; हमारी दुनिया में बुराई, जिसमें हिंसा भी शामिल है, के लिए पर्याप्त कथात्मक स्पष्टीकरण के रूप में पतन का हवाला देना सार्थक है।

कैन की कहानी की इस तरह से व्याख्या करने का एक प्रेरक मामला हो सकता है। ज़ैहंड लगभग निश्चित रूप से ऑगस्टीन को आकर्षित कर रहा है, जो का वर्णन करता है हत्यारे के रूप में कैन को “सांसारिक शहर का संस्थापक” कहा गया। कैन की हत्या को “मूल हिंसा” मानने का विचार प्रतिध्वनित होता है थॉमस हॉब्स, गिरार्डऔर आधुनिक छात्रवृत्ति, और ज़ैनहद संभवतः कम से कम गिरार्ड से प्रभावित है। लेकिन वह उस पृष्ठभूमि को पाठकों के साथ साझा नहीं करता है, इस स्पष्टीकरण को छोड़कर कि हिंसा अपने “पतन” के साथ एक “विशेष” पाप क्यों है।

दूसरा मामला, जहां ऑगस्टीन को बचाव में तैनात नहीं किया जा सकता, वहां ज़ाहंड के गर्म पानी में फंसने की अधिक संभावना है। प्रायश्चित्त की संतुष्टि और दंडात्मक प्रतिस्थापन सिद्धांतों की उनकी आलोचना में, उनकी मुख्य आपत्ति वह भूमिका है जो वे इन विचारों को परमपिता परमेश्वर को सौंपते हुए देखते हैं। क्रिस्टस विक्टर शैतान को ईश्वर और लोगों के बीच मेल-मिलाप में बाधा बनाता है; एक रूपक को चुनने के लिए, यह शैतान है जो मानवता की स्वतंत्रता के लिए फिरौती मांगता है (इब्रा. 2:14-15, 9:15)। लेकिन ये बाद के सिद्धांत चीजों को बदल देते हैं, और पिता को सुलह होने से पहले संतुष्टि या दंड की मांग करने वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित करते हैं। जाहंद के विचार में, यह एक ऐसे ईश्वर का सुझाव देता है “जो पुत्र को पीड़ा और पीड़ा पहुँचाता है।”

इस धारणा को पीछे धकेलते हुए, ज़ाहंड ने एक रूसी रूढ़िवादी धर्मशास्त्री, सर्जियस बुल्गाकोव को उद्धृत किया, जिन्होंने लिखा था कि “पुत्र के मानवीय क्रूस पर चढ़ने और पिता के दिव्य सह-क्रूस पर चढ़ने में, प्रेम स्वयं सह-क्रूस पर चढ़ाया गया है।” दो पृष्ठों के बाद, ज़ाहंड ने स्वयं स्वीकार किया कि “संपूर्ण पवित्र त्रिमूर्ति को पुत्र के साथ सह-क्रूस पर चढ़ाए जाने की बात करना निश्चित रूप से साहसी भाषा है, लेकिन यह पुत्र को एक के रूप में प्रस्तुत करके त्रिमूर्ति के प्रति हिंसा करने की तुलना में कहीं अधिक धार्मिक रूप से सही है।” पिता के क्रोध का पात्र।”

एक बार फिर, मैं यहां जाहंड के उद्देश्यों के प्रति सहानुभूति रखता हूं। मुझे भी पसंद है क्रिस्टस विक्टर मॉडल, और समान आधार पर। लेकिन संपूर्ण त्रिमूर्ति के सह-सूली पर चढ़ने की अवधारणा केवल “साहसी” नहीं है। यह कम से कम प्राचीन त्रित्ववादी विधर्म के करीब पहुंचता है पितृभक्तिवाद (जो कहता है कि परमपिता परमेश्वर ने क्रूस पर कष्ट सहा) और इससे जुड़े विधर्म जैसे रूपवाद (जो ट्रिनिटी के तीन सदस्यों को एक ही व्यक्ति के अलग-अलग रहस्योद्घाटन, या तरीकों के रूप में वर्णित करता है)।

स्पष्ट होने के लिए: मुझे नहीं लगता कि ज़ैहंड एक पद्धतिवादी है, और मुझे संदेह है कि उसे उचित रूप से देशभक्त करार दिया जा सकता है। लेकिन थोड़ा अधिक सटीक और, हां, प्रोसिक भाषा ट्रिनिटी की प्रकृति के बारे में समान अनिश्चितता का परिचय दिए बिना मुक्ति की परियोजना में ट्रिनिटी के उद्देश्य की प्रेमपूर्ण एकता के बारे में समान बिंदु बना सकती थी।

वह अशुद्धि कुछ पन्नों का मामला है, और बहुत बड़े हिस्से का संसारों के बीच की लकड़ी सुनिश्चित भूमि पर टिकी हुई है। ज़हंड एक ईसाई के रूप में लिखते हैं, जिन्होंने लंबे समय से “यीशु मसीह और क्रूस पर चढ़ाए गए उनके अलावा कुछ भी नहीं जानने का संकल्प किया है” (1 कुरिं. 2:2), और उन्होंने अपने पाठकों को भी ऐसा करने के लिए आमंत्रित किया है।

बोनी क्रिस्टियन विचारों और पुस्तकों के संपादकीय निदेशक हैं ईसाई धर्म आज.