अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट मौखिक तर्क सुने गुरुवार को इस सवाल पर कि क्या पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को कोलोराडो के चुनाव मतपत्र से वैध रूप से हटाया जा सकता है।
के मामले में डोनाल्ड ट्रम्प बनाम नोर्मा एंडरसन एट अल। इस बात पर केन्द्रित है कि क्या कोलोराडो के पास 6 जनवरी, 2021 को यूएस कैपिटल दंगे में कथित संलिप्तता के आधार पर ट्रम्प को 2024 के मतदान से प्रतिबंधित करने का अधिकार है, भले ही उन्हें अदालत में दोषी नहीं ठहराया गया हो।
दिसंबर मेंकोलोराडो सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन की धारा 3 का हवाला दिया, जो ऐसे व्यक्तियों को पद धारण करने से रोकता है जिन्होंने संविधान की रक्षा के लिए शपथ ली थी, जो “उसी के खिलाफ विद्रोह या विद्रोह में शामिल थे, या सहायता या सांत्वना दी थी” उसके दुश्मन।”
टेक्सास के पूर्व सॉलिसिटर जनरल जोनाथन मिशेल ने ट्रम्प के लिए मामले पर बहस की, उन्होंने अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों में न्यायाधीशों को बताया कि 14 वां संशोधन ट्रम्प पर लागू नहीं होता है क्योंकि वह “संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी नहीं थे क्योंकि यह शब्द पूरे संविधान में उपयोग किया जाता है।”
मिशेल ने तर्क दिया, “'संयुक्त राज्य अमेरिका का अधिकारी' केवल नियुक्त अधिकारियों को संदर्भित करता है, और इसमें राष्ट्रपति या कांग्रेस के सदस्यों जैसे निर्वाचित व्यक्तियों को शामिल नहीं किया जाता है।”
“धारा 3 का उपयोग किसी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को मतदान से बाहर करने के लिए नहीं किया जा सकता है, भले ही वह उम्मीदवार धारा 3 के तहत राष्ट्रपति के रूप में सेवा करने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया हो, क्योंकि कांग्रेस उम्मीदवार के निर्वाचित होने के बाद, लेकिन उसके पद ग्रहण करने से पहले उस विकलांगता को हटा सकती है।”
मिशेल को आधिकारिक बताया गया 1860 के दशक का मामला सीज़र ग्रिफिन के आसपास, एक व्यक्ति जिसने तर्क दिया कि उसकी हत्या की सजा को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि उसके मामले की देखरेख करने वाला न्यायाधीश एक कॉन्फेडरेट था जिसने पहले वर्जीनिया राज्य विधायक के रूप में संविधान का समर्थन करने की शपथ ली थी।
मुख्य न्यायाधीश सैल्मन पी. चेज़ ने फैसला सुनाया कि 14वें संशोधन के तहत न्यायाधीश को अयोग्य घोषित करने के लिए “कांग्रेस द्वारा कानून बनाना आवश्यक है”, इस प्रकार निर्णय को पलटने से रोका गया।
न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने मिशेल के इस तर्क की आलोचना की कि एक अधिकारी और राष्ट्रपति के कार्यालय के बीच अंतर है, यह कहते हुए कि यह “थोड़ा-सा अतिशयोक्तिपूर्ण नियम है, है ना? यह आपके ग्राहक को लाभ पहुंचाने के लिए बनाया गया है।”
न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने सवाल किया कि संशोधन का तर्क यह कैसे हो सकता है कि “एक विद्रोही संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी कार्यालयों पर कब्जा नहीं कर सकता है, लेकिन हम उस विद्रोही के राष्ट्रपति बनने से पूरी तरह से सहमत हैं?”
मिशेल ने 6 जनवरी के कैपिटल दंगे को “विद्रोह” करार देने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि घटनाएँ “शर्मनाक, आपराधिक, हिंसक” थीं, लेकिन वे “विद्रोह के रूप में योग्य नहीं थीं, क्योंकि उस शब्द का उपयोग धारा 3 में किया गया है।”
जेसन मरे ने कोलोराडो के मतदाताओं की ओर से दलील दी कि ट्रंप को मतदान से हटाया जाना चाहिए कि 6 जनवरी, 2021 को ट्रंप की हरकतें विद्रोह की परिभाषा में फिट बैठती हैं और इस तरह उन्हें पद संभालने से रोक दिया गया है।
मरे ने कहा, “संविधान के खिलाफ विद्रोह में शामिल होकर राष्ट्रपति ट्रंप ने खुद को सार्वजनिक पद से अयोग्य घोषित कर दिया।” “संविधान की शपथ की आवश्यकता वाले संघीय सत्ता के सभी पदों को कवर करने के लिए धारा 3 जानबूझकर व्यापक भाषा का उपयोग करती है।”
“कार्यालय के अधीन” और “के अधिकारी” के बीच अंतर करने के प्रयास के बारे में, मरे ने कहा, “दो वाक्यांश एक ही सिक्के के दो पहलू हैं, जो किसी भी संघीय कार्यालय या किसी भी व्यक्ति को संदर्भित करते हैं जो इसे धारण करता है।”
उन्होंने आगे कहा, “अनुच्छेद 2 और 10वें संशोधन के तहत, राज्यों के पास यह सुनिश्चित करने की शक्ति है कि उनके नागरिकों के चुनावी वोट किसी ऐसे उम्मीदवार पर बर्बाद न हों जो संवैधानिक रूप से पद संभालने से प्रतिबंधित है।”
मरे की दलीलों के दौरान, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और कगन ने सवाल किया कि क्या राज्यों के पास 14वें संशोधन को लागू करने की शक्ति है और क्या यह अन्य राज्यों की इच्छाओं में हस्तक्षेप करेगा।
रॉबर्ट्स ने मरे से पूछा कि अधिक रूढ़िवादी राज्यों को विद्रोह के बारे में उनकी अपनी व्याख्याओं के आधार पर राष्ट्रपति जो बिडेन को अयोग्य घोषित करने से क्या रोका जा सकता है।
“वहाँ एक कारण है [that] 150 वर्षों से निष्क्रिय है, और ऐसा इसलिए है क्योंकि पुनर्निर्माण के बाद से हमने 6 जनवरी जैसा कुछ नहीं देखा है,” मरे ने उत्तर दिया। “संविधान के विरुद्ध विद्रोह कुछ असाधारण है।”
“वास्तव में हिंसा के माध्यम से विरोध करने के लिए एक ठोस समूह प्रयास की आवश्यकता है, न कि राज्य या संघीय कानून के कुछ सामान्य अनुप्रयोग की, बल्कि संविधान द्वारा अनिवार्य कार्यों की।”
कोलोराडो सॉलिसिटर जनरल शैनन स्टीवेन्सन ने राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए तर्क दिया कि ट्रम्प मतपत्र पर हो सकते हैं या नहीं, इस पर अधिकार का प्रयोग करना राज्य के अधिकार में है।
जब न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने स्टीवेन्सन से अन्य राज्यों द्वारा अपने पसंदीदा नापसंद उम्मीदवारों को मतपत्र से हटाने की संभावना के बारे में पूछा, तो उन्होंने जवाब दिया कि “हमें अपनी प्रणाली पर विश्वास रखना होगा।”
स्टीवेन्सन ने कहा, “लोग अपनी चुनाव प्रक्रियाओं का उचित रूप से पालन करेंगे, कि वे 14वें संशोधन के तहत विद्रोह के बारे में यथार्थवादी विचार अपनाएंगे।” “मुझे नहीं लगता कि इस अदालत को उन धमकियों को बहुत गंभीरता से लेना चाहिए।”
दिसंबर में, कोलोराडो सुप्रीम कोर्ट 4-3 से शासन किया कैपिटल दंगा भड़काने के आरोप का हवाला देते हुए ट्रम्प को 2024 के राष्ट्रपति चुनाव के लिए मतपत्र पर नहीं रखा जा सकता है।
पेर क्यूरियम की राय में कहा गया है, “हम इन निष्कर्षों पर हल्के में नहीं पहुंचते हैं। हम अपने सामने मौजूद सवालों के परिमाण और वजन के प्रति सचेत हैं।”
“हम इसी तरह कानून को लागू करने के अपने गंभीर कर्तव्य के प्रति भी सचेत हैं, बिना किसी डर या पक्षपात के, और उन निर्णयों पर जनता की प्रतिक्रिया से प्रभावित हुए बिना जिन तक कानून हमें पहुंचाता है।”
कोलोराडो के मुख्य न्यायाधीश ब्रायन बोटराइट ने असहमति जताते हुए आंशिक रूप से तर्क दिया कि अदालत ने अपने दायरे से परे जाकर निष्कर्ष निकाला कि ट्रम्प विद्रोह में शामिल थे।
बोटराइट ने लिखा, “उम्र और जन्म स्थान जैसी योग्यताओं के विपरीत, धारा तीन के आवेदन के लिए अदालतों को जटिल शर्तों को परिभाषित करने, 150 साल से अधिक पहले के विधायी इरादे को निर्धारित करने और तथ्यात्मक निष्कर्षों को हमारे चुनाव कोड से अलग करने की आवश्यकता होती है।”
“बर्खास्तगी यहां विशेष रूप से उपयुक्त है क्योंकि निर्वाचकों ने पर्याप्त उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए अधिक कठोर प्रक्रियाओं के साथ कार्यवाही (उदाहरण के लिए, विद्रोह से संबंधित अपराध के लिए अभियोजन) के निर्धारण के बिना अपनी चुनौती पेश की।”
ट्रम्प ने फैसले के खिलाफ अपील की। पिछले महीने, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट जारी किए गए मुकदमेबाजी में मौखिक दलीलें सुनने पर सहमति देने वाला एक विविध आदेश।
ट्रम्प ने अब तक रिपब्लिकन प्राइमरी सीज़न में अच्छा प्रदर्शन किया है, आयोवा कॉकस और न्यू हैम्पशायर प्राइमरी में जीत हासिल की है। उनके कई रिपब्लिकन चुनौती देने वालों ने अपने अभियान स्थगित कर दिए हैं और उनका समर्थन किया है।
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
