दुनिया के ईसाई संचारकों के सबसे बड़े संघ ने विवादास्पद विचारों को सेंसर करने के लिए बिडेन प्रशासन को सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के साथ सहयोग करने की अनुमति देने पर विरोध व्यक्त किया है।
राष्ट्रीय धार्मिक प्रसारकों ने एक दायर किया एमिकस ब्रीफ़ पिछले सप्ताह के मामले में विवेक एच. मूर्ति एट अल वी. मिसौरी राज्य और अन्यजो इस बात पर केंद्रित है कि क्या संघीय अधिकारी उन विचारों को सेंसर करने के लिए सोशल मीडिया साइटों के साथ संवाद कर सकते हैं जिन्हें वे गलत सूचना मानते हैं।
एनआरबी ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से यह निष्कर्ष निकालने के लिए कहा कि सरकार “कभी भी संरक्षित भाषण को दबाने की कोशिश नहीं कर सकती,” यह कहते हुए कि सरकारी अधिकारी “सार्वजनिक चिंता के किसी भी मामले पर वैध रूप से रूढ़िवाद का नियम नहीं बना सकते।”
“सरकार की ओर से यह दावा करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है कि जिस भाषण को वे दबाने की कोशिश कर रहे थे वह पहले संशोधन द्वारा असुरक्षित था। न ही इस तरह के दावे को गंभीरता से लिया जा सकता है,” वकील माइकल फैरिस, पूर्व प्रमुख द्वारा लिखित संक्षिप्त विवरण जारी रखा। एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम एंड होम स्कूल लीगल डिफेंस एसोसिएशन।
“यहां सरकार प्रत्यक्ष प्रवर्तन के साथ कानून बनाने के बजाय तीसरे पक्ष के मध्यस्थों का उपयोग करके सेंसरशिप का एक रूप पूरा करना चाहती है। … यह स्पष्ट है कि यदि सरकार ने समान सामग्री को सेंसर करने वाले कानून अपनाए, तो ऐसे उपाय असंवैधानिक पाए जाएंगे। एक ईमेल को एक तट से दूसरे तट तक यात्रा करने में लगने वाली गति के न्यायिक समतुल्य।”
सोमवार को एक बयान में, एनआरबी के अध्यक्ष और सीईओ ट्रॉय ए. मिलर ने कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाना सरकार का काम नहीं है।
मिलर ने कहा, “सरकार किसी भी नागरिक के भाषण को दबाने की कोशिश नहीं कर सकती – पूर्ण विराम।” “इसमें भाषण का अप्रत्यक्ष दमन शामिल है, जैसे कि सोशल मीडिया आउटलेट्स या अन्य प्रकाशकों को यह बताना कि उन्हें जनता तक आपत्तिजनक संदेश पहुंचाने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।”
पिछले साल, मिसौरी और लुइसियाना के रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल ने उन आरोपों पर बिडेन प्रशासन पर मुकदमा दायर किया था, जिसमें संघीय सरकार ने फेसबुक और एक्स जैसे प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के साथ गैरकानूनी तरीके से काम किया था, ताकि रूढ़िवादी दृष्टिकोण या खबरों को बढ़ावा देने वाले पोस्ट को सेंसर किया जा सके, जो बिडेन परिवार को नकारात्मक रोशनी में चित्रित करते थे।
इन सेंसर किए गए पोस्टों में COVID-19 को कम करने के तरीके पर असहमतिपूर्ण विचार, एक सिद्धांत कि COVID-19 कम्युनिस्ट चीन की एक प्रयोगशाला से लीक हुआ था और राष्ट्रपति के बेटे हंटर बिडेन के बारे में नकारात्मक खबरें शामिल थीं।
“इन कार्रवाइयों के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, सोशल-मीडिया प्लेटफार्मों पर सेंसरशिप और मुक्त भाषण के दमन में अभूतपूर्व वृद्धि हुई है – जिसमें मुख्य राजनीतिक भाषण भी शामिल है।” मुकदमा तर्क दिया।
“न केवल सीमांत विचार, बल्कि पूरी तरह से वैध, जिम्मेदार दृष्टिकोण और वक्ताओं को आधुनिक सार्वजनिक चौराहे पर गैरकानूनी और असंवैधानिक रूप से चुप करा दिया गया है।”
पिछले साल, ट्रम्प द्वारा नियुक्त अमेरिकी जिला न्यायाधीश टेरी डौटी, अवरोधित संघीय अधिकारी “सोशल-मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर पोस्ट की गई संरक्षित मुक्त भाषण वाली सामग्री को हटाने, हटाने, दबाने या कम करने के लिए किसी भी तरीके से आग्रह करने, प्रोत्साहित करने, दबाव डालने या प्रेरित करने के उद्देश्य से सोशल-मीडिया कंपनियों के साथ बैठक कर रहे हैं।”
प्रतिबंधों में “आपराधिक गतिविधि या आपराधिक साजिशों से जुड़ी पोस्टिंग के बारे में सोशल-मीडिया कंपनियों को सूचित करना”, “राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों, जबरन वसूली, या इसके मंच पर पोस्ट किए गए अन्य खतरों के बारे में सोशल-मीडिया कंपनियों से संपर्क करना और/या सूचित करना” और “सोशल-मीडिया कंपनियों को सूचित करना” जैसी चीजों से छूट दी गई है। -संयुक्त राज्य अमेरिका की सार्वजनिक सुरक्षा या सुरक्षा को खतरे में डालने वाली मीडिया कंपनियाँ।
इसके तुरंत बाद, 5वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एक जारी किया संक्षिप्त आदेश “अदालत के अगले आदेश तक” बिडेन प्रशासन के खिलाफ डौटी निषेधाज्ञा पर रोक।
पिछले सितंबर में, 5वें सर्किट के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने एक जारी किया न्यायालय की राय से जिसमें इसने कुछ संघीय अधिकारियों और सोशल मीडिया कंपनियों के बीच संपर्क को सीमित करने वाले निषेधाज्ञा को आंशिक रूप से बरकरार रखा।
राय में कहा गया है, “वादीगणों ने इस बात का पर्याप्त जोखिम दिखाया है कि अतीत में उन्हें जो चोटें लगी थीं, वे दोबारा लगेंगी।” “और यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि सरकार का हस्तक्षेप बंद हो गया है। इसके विपरीत, अधिकारियों के वकील ने मौखिक तर्क में स्वीकार किया कि वे आज भी सामग्री-मॉडरेशन मुद्दों से संबंधित सोशल-मीडिया प्लेटफार्मों के साथ नियमित संपर्क में बने हुए हैं।”
“क्योंकि व्यक्तिगत वादी ने अपने पिछले सेंसरशिप से चल रहे नुकसान के साथ-साथ भविष्य के नुकसान के पर्याप्त जोखिम का प्रदर्शन किया है, उन्होंने निषेधाज्ञा राहत के लिए अपने अनुरोध का समर्थन करने के लिए वास्तव में पर्याप्त चोट स्थापित की है।”
व्यक्तिगत अधिकारों और अभिव्यक्ति के लिए गैरपक्षपातपूर्ण फाउंडेशन ने भी एक प्रस्तुत किया एमिकस ब्रीफ़ सर्वोच्च न्यायालय से सरकारी अधिकारियों को निजी कंपनियों को प्रतिकूल विचारों को सेंसर करने के लिए मजबूर करने या प्रोत्साहित करने से रोकने के लिए कहा गया। FIRE को नेशनल कोएलिशन अगेंस्ट सेंसरशिप और फर्स्ट अमेंडमेंट लॉयर्स एसोसिएशन द्वारा फाइलिंग में शामिल किया गया था।
संक्षिप्त में कहा गया है, “यह मामला उन आरोपों से उत्पन्न हुआ है कि बिडेन व्हाइट हाउस और विभिन्न कार्यकारी शाखा एजेंसियों ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के सामग्री मॉडरेशन निर्णयों में खुद को शामिल किया था और उन पर भाषण और विशेष वक्ताओं को सेंसर करने के लिए दबाव डाला था जो उन्हें नापसंद थे।” “लेकिन इसे उतनी ही आसानी से ट्रम्प प्रशासन के ख़िलाफ़ लाया जा सकता था, जो इंटरनेट और मीडिया कंपनियों को धमकाने के लिए प्रसिद्ध था।”
“मुद्दा यह है कि, इस मामले में संबोधित प्रथम संशोधन समस्याएं महत्वपूर्ण हैं, भले ही पर्दे के पीछे से लीवर को खींचने का प्रयास कौन कर रहा हो,” संक्षिप्त जारी है।
मुक्त धार्मिक स्वतंत्रता अद्यतन
पाने के लिए हजारों अन्य लोगों से जुड़ें स्वतंत्रता पोस्ट निःशुल्क न्यूज़लेटर, द क्रिश्चियन पोस्ट से सप्ताह में दो बार भेजा जाता है।
